ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.05.2019
Просмотров: 7913
Скачиваний: 4
80
ива черничная Salix myrtilloides, ирис сибирский Iris sibirica, плаун-баранец Huperzia selago,
тайник овальный Listera ovata, хохлатка промежуточная Colydalis intermedia, шпажник чере-
питчатый Gladiolus imbricatus, ятрышник дремлик Orchis morio, лук медвежий Allium ursinum.
5.5 Жизнеспособность, уязвимость и потенциал восстановления
Несмотря на значительную площадь, верховое болото характеризуется высокой степе-
нью уязвимости. Из-за высоко поднятой центральной части болота над периферийными участ-
ками каналы, прокопанные на самом болоте и в периферийной части привели к нарушению
гидрологического режима на большей части болота, что явилось причиной крупнейших торфя-
ных пожаров и нежелательных растительных сукцессий.
Болото «Ельня» не смотря на значительные нарушения гидрологического режима и тор-
фяные пожары обладает большим потенциалом для восстановления природных экосистем. Ра-
боты по восстановлению гидрологического режима проведенные ранее показывают, что при
перекрытии всех дренирующих каналов можно ожидать восстановления болотных экосистем со
сменой растительности с вереска на сфагновые мхи, увеличения численности редких видов,
восстановления функций по связыванию диоксида углерода в накапливающемся торфе. Значи-
тельную роль в восстановлении биоразнообразия болота «Ельня» должны сыграть регулирова-
ние весенней охоты и рыбной ловли.
5.6 Управляемость и социально-экономический потенциал
5.6.1 Общие возможности управления местообитаниями и видами
Основными возможностями управления местообитаниями и видами на территории за-
казника «Ельня» являются:
регулирование уровня грунтовых вод посредством создания и поддержания определён-
ного режима функционирования гидротехнических сооружений, снижающих отток с
территории заказника;
ведение лесного хозяйства на землях государственного лесного фонда;
регулирование заготовок недревесных ресурсов лесных и болотных фитоценозов, в пер-
вую очередь – клюквы, минимизирующее механическое повреждение напочвенного по-
крова и деградацию фитоценозов верховых болот;
проведение комплекса противопожарных мероприятий, направленных на недопущение
пожаров в катастрофических масштабах;
ведение устойчивого охотничьего хозяйства и любительского рыболовства;
потенциально – организация и развитие устойчивой рекреации и туризма в пределах на-
учно обоснованных лимитов рекреационных нагрузок на экосистемы верховых болот.
5.6.2 Доход от землепользования
Фактически сложившаяся к настоящему времени структура хозяйственного использова-
ния территории республиканского ландшафтного заказника «Ельня» определяется:
ресурсными характеристиками расположенных на ней природных комплексов;
её слабой транспортно-логистической доступностью, затрудняющей хозяйственное ос-
воение;
последствиями катастрофических явлений, приведших к деградации природно-
ресурсного потенциала территории заказника – пожарах невыясненного происхождения;
характером социально-экономического окружения заказника (структурой занятости и
доходов населения в регионе заказника, производственной структурой, состоянием и ди-
намикой местных рынков ресурсов, товаров и услуг, труда и проч.);
81
действующими согласно законодательству режимами охраны и использования природ-
ных ресурсов заказника.
Природные ресурсы заказника находят применение в следующих видах хозяйственной
деятельности, связанных с их прямым использованием:
лесное хозяйство;
неорганизованные заготовки недревесной продукции фитоценозов для личных нужд на-
селения;
охотничье хозяйство;
любительское рыболовство.
В целях анализа использования территории заказника была проведена стоимостная
оценка прямого фактического использования её природно-ресурсного потенциала в перечис-
ленных выше отраслях. В качестве базового подхода к оценке был принят рентный, основанный
на определении капитализированных значений дополнительного благосостояния, извлекаемого
в процессе природопользования (1).
i
Q
C
P
V
*
)
(
(1)
V – ценность ресурса,
Р – рыночная цена единицы продукции;
С – годовые затраты на производство единицы продукции;
Q – годовой объём продукции;
i – индекс капитализации, обратно пропорциональный продолжительности использования ре-
сурса.
В ряде случаев последовательное применение такого подхода оказалось затруднитель-
ным по причине отсутствия достоверных данных, прежде всего в части затрат на освоение ре-
сурса и производство продукции, учёт которых объективно затруднён и не ведётся, что услож-
няет разграничение собственно природной и рукотворной составляющих ценности благ. В та-
ких случаях в оценке исходили из обоснованных допущений, не позволяющих переоценить ре-
сурс.
Ресурсы древесины. Лесное хозяйство на территории заказника представлено главными,
промежуточными и побочными лесными пользованиями, в результате которых ежегодно заго-
тавливается некоторый объём деловой и дровяной древесины, а также недревесной продукции
леса. Рубки ведутся практически только в периферийной зоне по периметру заказника, по-
скольку центральная его часть представляет собой открытое верховое болото. Лесные пользо-
вания на территории заказника осуществляет ГЛХУ «Дисненский лесхоз» в составе образую-
щих его Миорского (северо-западный сектор заказника), Дисненского (северо-восток) и Герма-
новичского (юг заказника) лесничеств.
Ценность лесных ресурсов заказника, основанных на эксплуатации древостоев, оценива-
лась в виде ценового коридора, нижняя граница которого образована таксовой стоимостью за-
готовленной древесины. Таксы попённой стоимости древесины, отпускаемой на корню, с точки
зрения экономики наиболее близки к категориям ренты. Однако механизм их определения, ут-
верждённый Постановлением СМ РБ от 30 мая 2007 г. №708 «Об утверждении положения о по-
рядке формирования такс на древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню» ис-
ключает компонент природной ренты, реализующийся в прибыли от лесозаготовок, что ведёт к
недооценке ресурса (2).
Бз
Рлз
Слз
Цсрвз
Т
ij
ij
)
100
1
(
*
(2)
где Тij – такса за один кубический метр древесины i-й породы, j-й категории крупности, рублей;
Цсрвзij – средневзвешенная цена биржевых продаж одного кубического метра древесины i-й
породы, j-й категории крупности, рублей;
Cлз – средневзвешенная (нормативная) себестоимость заготовки одного обезличенного кубиче-
ского метра древесины, рублей;
82
Pлз – рентабельность лесозаготовок, процентов;
Бp – затраты на участие в биржевых торгах на один обезличенный кубический метр древесины,
рублей.
Кроме того, таксовая стоимость заготовленной древесины, отражаемая в учётной доку-
ментации лесничеств по ряду пользований, принимается равной нулю, что также занижает его
ценность.
Ближайшей действующей альтернативой оценке по таксовой стоимости являются:
в случае дровяной древесины – цены прейскуранта «франко-лесосека верхний лесо-
склад», утверждённые Постановлением СМ РБ от 10 декабря 2007 г. № 50 «О ценах на
дрова (за исключением дров для населения), заготовляемые при проведении рубок глав-
ного пользования, рубок ухода за лесом, санитарных и прочих рубок, других лесохозяй-
ственных работ и реализуемые на условиях франко-верхний лесосклад, франко-
промежуточный лесосклад, франко-нижний лесосклад (склад предприятия) и франко-
вагон (судно) станция (пристань) отправления»;
в случае деловой – цены прейскуранта «франко-лесосека промежуточный лесосклад»,
утверждённые Постановлением Минэкономики от 9 января 2008 г. №10 «Об отпускных
ценах на лесоматериалы круглые (за исключением дров), поставляемые на условиях
франко-промежуточный лесосклад, франко-нижний лесосклад (склад предприятия) и
франко-вагон (судно) станция (пристань) отправления».
В свою очередь использование цен этих прейскурантов завышает ценность ресурса, по-
скольку помимо искомой природной составляющей ценности они включают в себя затраты на
лесозаготовки. Поэтому они используются в оценке как верхний предел оценочного диапазона.
Оценка проводилась путём усреднения данных о фактических лесозаготовках по лесничествам
с приведением разновремённых ценовых значений к единому измерителю при помощи индек-
сов потребительских цен.
Стоимостная оценка ресурсов древесины при фактически сложившемся режиме её ис-
пользования находится в пределах от 12 350 до 135 465 тыс. руб. в год в ценах на декабрь 2007
года. Если исходить из предположения о том, что недостатки двух применённых подходов к
оценке взаимно компенсируются и точная оценка тяготеет к середине стоимостного диапазона,
возможным представляется ориентироваться на укрупнённое значение оценки 74 000 тыс. руб.
в год.
Более половины заготавливаемой на территории заказника древесины в ценах «франко-
лесосека» приходится на Германовичское лесничество (Рисунок 5.1)
Рисунок 5.1 – Лесозаготовки в ценах «франко-лесосека» по заказнику «Ельня»
в разрезе лесничеств
51%
34%
15%
Германовичское
Дисненское
Миорское
83
При этом за период 2005-2007 гг., рубки главного пользования на территории Германо-
вичского лесничества не проводились (Рисунок 5.2). В целом по заказнику оцененный объём
лесозаготовок по рубкам главного пользования составляет не более 1/5 их общего объёма, что
указывает на достаточно невысокую степень промышленной эксплуатации древостоев. Лишь в
Дисненском лесничестве главное пользование преобладает в структуре рубок. Там же преобла-
дает и доля деловой древесины в оцененном объёме лесозаготовок (Рисунок 5.3).
Рисунок 5.2 – Структура рубок в заказнике «Ельня» по видам пользований
В целом же по заказнику ситуация прямо противоположная, что говорит о невысокой в
целом экономической ценности его лесов в сложившемся режиме использования. Исключением
является северо-восточный сегмент территории заказника, где рубки проводятся по большей
части в лесопромышленных целях и нацелены в первую очередь на товарную древесину.
Рисунок 5.3 – Структура лесозаготовок в заказнике «Ельня» по сортаменту древесины
Удельные показатели стоимостной оценки, рассчитанные по отношению усреднённых
показателей полученного оценочного диапазона к общей и покрытой лесом площади заказника
в целом и образующих его лесничеств демонстрируют различия в ценности и характере исполь-
зования ресурсов на разных участках территории заказника (Рисунок 5.4).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Германовичское Дисненское
Миорское
Заказник
"Ельня"
Дровяная
Деловая
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Германовичское Дисненское
Миорское
Заказник
"Ельня"
ПР
РУ
ГП
84
4 081
10 937
3 698
12 327
1 220
4 276
2 921
9 319
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
Дисненское Германовичское
Миорское
Заказник
"Ельня"
руб на 1 га в
год общей
площади
руб на 1 га в
год покрытой
лесом
площади
Рисунок 5.4 – Удельные текущие стоимостные оценки ресурсов древесины заказника
«Ельня»
Наибольшие масштабы рубок характерны для лесов южного сегмента территории заказ-
ника, несмотря на отсутствие там рубок главного пользования и низкую товарность лесозагото-
вок. Это объясняется значительным объёмом проводимых в нём лесопатологических работ,
связанных с ликвидацией последствий пожаров 2002 года, в ходе которых в наибольшей степе-
ни пострадала именно южная часть территории заказника. Такие виды работ как расчистка го-
рельников дают достаточно большой объём низкотоварной, в первую очередь дровяной древе-
сины. Наиболее ценными в экономическом отношении являются леса северо-восточного сег-
мента территории заказника, практически не затронутые пожарами и генерирующие относи-
тельно высокий объём товарной древесины. Леса северо-западного сегмента территории заказ-
ника, также частично поражённые пожарами, эксплуатируются наиболее экстенсивно по при-
чине своих низких эксплуатационных характеристик. Удельная ценность использования покры-
тых лесом земель здесь более чем в 2 раза ниже, чем по заказнику в целом, а процент деловой
древесины в её общем объёме почти в 2 раза ниже, чем доля рубок главного пользования.
Недревесная продукция леса. Другим компонентом ценности прямого использования
ресурсов заказника является недревесная продукция лесных и болотных фитоценозов: грибы,
ягоды, лекарственное сырьё и проч. Заготовка этой категории экосистемной продукции на тер-
ритории заказника осуществляется:
государственными лесохозяйственными учреждениями;
гражданами для собственных нужд и, фактически, для сдачи заготовительным организа-
циям.
Побочные пользования ГЛХУ «Дисненский лесхоз» в разрезе образующих его лесни-
честв, расположенных на территории заказника в 2007 году отражены в Таблице 5.1.
Таблица 5.1 – Стоимостная оценка продукции побочных пользований в заказнике «Ельня»
Объём заготовки
Стоимость, руб
ИТОГО
Диснен
ское
Герма
но
вичское
Миор
ское
Диснен
ское
Германо
вичское
Миор
ское
Объём
Стоимость,
руб
Сено, т
27
9
12
2 379
989
923 240
1 231
920
48
4 535 149
Лексырьё, кг
210
140
179
99 480
210 000
155 490
529
464 970