Файл: Проблемы, возникающие в организации деятельности нотариата.pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 248
Скачиваний: 2
Еще с тех пор, когда были приняты Основы законодательства РФ о нотариате, осталось масса неразрешенных вопросов, появляющихся не только из-за несовершенства этого законодательства, но и из-за несовершенства норм закона о нотариате .
По причине разных подходов к основным вопросам, противоречий в смежных отраслях законодательства и отсутствия единого мнения субъектов Российской Федерации, было принято решение о поэтапном и постепенном внесении изменений в Основной закон о нотариате.
В основе – положения о необходимости четкого определения публично-правового статуса нотариуса; регламентации взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты; разделения полномочий Российской Федерации и субъектов РФ в сфере нотариата; обеспечении доступности нотариальной помощи; закреплении функций по государственному контролю в сфере нотариата. [24, с. 8]
В отличие от иных органов нотариальные органы не имеют четкого законодательного определения собственной системы.
Большинство авторов, объединяя публично-правовое предназначение нотариата, выраженное в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, представляют модель системы нотариата состоящей из государственных органов и должностных лиц (нотариусов и иных лиц, имеющих право выполнения нотариальных функций). [19, с. 1] При этом полномочия нотариуса, предоставленные ему по занимаемой должности, рассматриваются как публично-властные, а функции нотариата, обеспечивающие законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота, отождествляются с правоохранительными функциями государственных органов.
Нормы законодательства, предоставляющие нотариусам право совершать исполнительные надписи, обеспечивать доказательства путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы, налагать запреты на отчуждение имущества, взыскивать имущество, алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения, позволяют заявить о соотношении указанных нотариальных действий с функциями правосудия. Совершая указанные нотариальные действия, нотариусы не осуществляют превентивное (предупредительное) правосудие, а подменяют его.
Разумеется, останутся ли все вышеперечисленные права нотариуса – будет решать законодатель. Метод правового регулирования нотариатом пока еще исходит от влияния надстроечных факторов общества на организацию нотариальной деятельности. Принимая основы о нотариате, законодатель закрепил элементы нотариата латинского типа, опираясь на старые традиции государственного нотариата – системы государственных учреждений (государственных нотариальных контор) и уполномоченных должностных лиц. Нотариат не включен в структуру федеральных органов исполнительной власти,[8] но предполагается в системе Минюста России как «иные органы и учреждения юстиции» [11]. На основании действующих норм сформулировать определение нотариата как службы, органа или учреждения достаточно сложно. Вероятно, в процессе нормотворчества положение нотариата будет конкретизировано.
С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4], очевидно, придется пересмотреть взгляды на статус нотариуса как представителя власти. Ранее сомнения на этот счет в литературе уже высказывались [18]. В примечании к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отличие от Уголовного кодекса РФ, не раскрывшего данное понятие, представитель власти определен как должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. По уголовному и административному законодательству нотариус не является должностным лицом, следовательно, он не является представителем власти.
Юридические исследования правозащитных функций нотариата в основном направлены на выявление его общих признаков с правоохранительными органами. Нормативное определение понятий «правоохранительные органы» и «правоохранительная деятельность» отсутствует. В систему правоохранительных органов включают органы, оказывающие юридическую помощь.
В силу публично-правового предназначения нотариат действительно имеет ряд отдельных признаков, которые можно сопоставить с иными формами организации и деятельности так называемых правоохранительных структур. Но систематизация по отдельным элементам не должна носить абсолютный характер. Нотариат как правозащитный институт имеет принципиально отличительные от иных правоохранительных органов черты, не позволяющие ему быть в их общей системе. Прежде всего, по способу организации, финансированию и роду деятельности. Публичность, корпоративность по профессиональному признаку, самоуправление и самофинансирование органов нотариата, оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, наиболее характерны для нотариата и адвокатуры. Обязанность соблюдать тайну в целях защиты прав и законных интересов обратившихся за помощью лиц, а не публичных интересов (к примеру, тайна следственных действий) также характерны для правозащитных институтов.
У правозащитных органов, в отличие от правоохранительных, главный признак государственного органа власти – метод принуждения – отсутствует. Вступая в публично-правовые отношения с обратившимся за помощью лицом, нотариус не имеет возможности применять к данному лицу уголовные, административные или дисциплинарные меры воздействия. Отказ от совершения нотариального действия имеет отдельные специальные признаки и не является методом принуждения.
Заслуживает внимания точка зрения о публично-правовых функциях нотариата [19, с. 4], которые относятся к особому роду деятельности и содействуют органам власти в реализации их полномочий путем придания документам доказательственной силы в сфере бесспорной юрисдикции. В каком направлении будет двигаться российское законодательство о нотариальной деятельности, пока неизвестно.
В Российской Федерации представляется смешанный тип организации деятельности нотариата. Соответственно эту смешанность нельзя оценить однозначно. За этим скрывается много подводных камней, осложняющих развитие законодательства о нотариате элементами конкуренции и монополизма, мешающими нотариальной деятельности [17].
Самый подходящий представляется все же путь, устанавливающий единый статус основного субъекта нотариальной деятельности – нотариуса, предполагающий ликвидацию государственных нотариальных контор, уход государства из сферы нотариального обслуживания с оставлением за собой полномочий четкого контроля за его осуществлением.
Частный нотариат в РФ только делает свои первые шаги. И пока не видно поводов для чрезмерных восторгов: не пополнение казны и доходов нотариусов, не интерьеры нотариальных контор и даже не техническая их оснащенность составляют сущность нотариальной деятельности, а совершенствование механизма реализации гражданских прав и свобод, повышение профессионального и культурного уровня и доступности юридической защиты, расширение юридического обслуживания. Не говоря уже о массе издержек, столь характерных для российского общества переходного периода вообще и для нотариата в России в частности [15, с. 10].
Перефразируя слова У.Черчилля о демократии, можно сегодня сказать о частном нотариате в России следующие слова: «Частный нотариат в России ужасен, но ничего лучше его не придумано».
Нотариату еще предстоит очень много потрудиться для утверждения в России правопорядка, достойного правового государства, чтобы приобрести в глазах российской и мировой общественности авторитет ревностного защитника демократических прав и свобод, высокопрофессионального законника, уважаемого не только абстрактно как некое «доходное и престижное место», но и конкретно – как лиц, отмеченных людьми, обществом и государством за ревностное служение долгу.
2.2 Пути развития нотариата
Увеличение списка нотариальных действий - один из самых важных вопросов дальнейшего поступательного эффективного развития нотариата. Кроме того, он напрямую связан с обеспечением уровня достаточной финансовой обеспеченности института, работающего на условиях самофинансирования, так как частнопрактикующий нотариус сочетает личную заинтересованность в результатах своей деятельности с исполнением публичных обязанностей.
Согласно ст. 23 Основ доходом частнопрактикующего нотариуса являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Последнее время прослеживается тенденция постепенного вытеснения нотариата из сферы обеспечения безопасности отношений, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество и делается это как путем прямого указания в законе, так и экономическими методами.
С учетом существующей тенденции расширение перечня обязательных нотариальных действий может пойти только в направлении нотариальных действий, не подлежащих оценке, обладающих низкой доходностью и не требующих высокой квалификации (например, доверенности). Расширение же перечня необязательных нотариальных действий, имеющих высокую степень доходности, по мнению государства, если и может иметь тенденцию к увеличению, то должно неизбежно сопровождаться уменьшением размера нотариального тарифа [21, с. 16].
Такая позиция может самым негативным образом сказаться на уровне профессиональных требований для получения должности нотариуса, а нотариусы, уже допущенные к осуществлению нотариальной деятельности, не будут заинтересованы в совершенствовании профессиональной подготовки, что приведет к постепенной миграции наиболее квалифицированной части нотариата в смежные юридические профессии.
Учитывая тот фактор, что в Российской Федерации при подготовке и рассмотрении проектов законов не введена практика подготовки обязательного полноценного экономического обоснования той или иной законодательной нормы, установленный нотариальный тариф в итоге может стать экономически не выгоден нотариусу и возможность совершения нотариального действия по требованию одной из сторон (диспозитивная норма) для граждан и организаций превратится в чисто декларативную.
Еще одно проблемой, является практическая реализация такого нотариального действий как исполнительная надпись нотариуса.
Нынешнее законодательство дает нотариусам право осуществлять защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Так, согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В ряде норм ГК РФ имеется прямое указание на возможность защиты нарушенного права посредством совершения нотариусом исполнительной надписи, которая представляет собой «распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора денежных сумм или имущества...» [22, с. 138].
Так, согласно п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
Наряду с этим п. 3 ст. 630 ГК РФ предусматривает, что взыскание с арендатора по договору проката задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, ГК РФ признает в отдельных случаях то, что защита прав участников гражданского оборота может производиться нотариусом, в том числе путем исполнительной надписи. Это дает возможность поставить вопрос о необходимости расширения рамок юрисдикционной формы защиты гражданских прав и предусмотреть наряду с судебным и административным порядком защиты защиту гражданских прав нотариусом. Следует еще раз отметить, что нотариус действует от имени государства (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате) [13, с. 25].
По мнению автора, в целях устранения неопределенности в действующем законодательстве, а также дальнейшего развития института нотариальной защиты гражданских прав необходимо предусмотреть в действующем ГК РФ ст. 11.1 следующего содержания:
«Защита гражданских прав нотариусом. Нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем совершения исполнительной надписи в случаях и в порядке, установленных законом».
С учетом изложенного есть необходимость определиться и с правовой природой исполнительной надписи нотариуса. Данная проблема была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой оспаривал конституционность п. 5 ст. 338 ГПК РСФСР, относящего исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам. Заявитель в жалобе пояснил, что поскольку исполнение исполнительной надписи нотариуса производилось по правилам, предусмотренным для исполнения постановлений судов и других органов, он был лишен своих денежных средств, т.е. имущества, без решения суда, а лишь на основании исполнительной надписи. Тем самым, по мнению заявителя, было нарушено правило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.