Файл: История развития менеджмента (Мировое развитие менеджмента)..pdf

2.1 Истоки российского менеджмента

В условиях индивидуальной (или семейной) организации производства управление осуществлялось традиционными наследственными методами, неизменными на протяжении многих поколений. При принятии управленческих решений преобладает интуиция. Появление и объективная необходимость управления как самостоятельного вида деятельности обусловлено социальным разделением труда, развитием кооперации и увеличением масштабов производства (рис. 1). Первые работы, в которых была предпринята попытка научно обобщить накопленный опыт, были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции.

Эволюция менеджмента как научной дисциплины не была последовательным шагом вперед. Успех в теории и практике управления всегда зависел от успеха в смежных областях, таких как инженерия, математика, психология и социология.

При разработке управленческой мысли и управленческих подходов интерес к бизнесу становится все более распространенным, осознание необходимости лучшего понимания влияния внешних факторов на организационные структуры.

Рис. 1. Рост масштабов производства

Методы и формы управления постоянно меняются и совершенствуются в соответствии с фазами промышленного развития.

Методы и формы управления все чаще связаны с проблемами продвижения товаров на рынке. Стратегическая направленность управления возрастает. Победителем становится тот, кто первым откликнется на меняющиеся потребности рынка.

В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода.

Первый период (до революции 1917 года)

Второй период (1917-1920)

Третий период (с 1991 года по настоящее время)

Серьезное внимание уделяется вопросам государственного управления с 17 века, особенно во времена правления Петра I. Следующие идеи внесли определенный вклад в становление науки государственного управления:

• экономист А.Л. Орда Нащокина;

• Кабинет Министров А.П. Волынский;

• менеджер горных заводов В.Н. Татищев;

• русский ученый М.В. Ломоносов;

• Премьер-министр П.А. Столыпин;

• другие мыслители и практики, выступавшие по общим проблемам управления (И. Т. Посошков, М. М. Сперанский и др.).

Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому не было необходимых предпосылок для формирования теории и практики управления в современном понимании.

---

К чести российских специалистов следует отметить, что они сделали первые шаги в области научного менеджмента задолго до Фридриха Тейлора. Так, в 1860-1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана) разработали собственную методологию рационализации трудовых движений, которая получила медаль за выдающиеся достижения на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 году. Технологии британских промышленников сразу же начали активно внедрять ее.

В 1908 году в России стали издавать сборники переводов зарубежных публикаций в области научного менеджмента - Административно-техническая библиотека, созданная по инициативе пропагандистов тейлоризма, горного инженера Л. Левенстерна и профессора артиллерийской академии А. Пайкина. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Итак, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семенов преподавал курс «Организация фабричного хозяйства».

2.2 Развитие российского менеджмента с xvi века по настоящее время

Среди представителей русской мысли XVI века А.Л. занимает особое место. Ордин-Нащокин. Он не оставил после себя никаких специальных работ, но его высказывания по различным вопросам в письмах и докладах царю, а также составленные законопроекты позволяют ему судить о своих взглядах. В предложениях по организации государственной деятельности А.Л. Ордин-Нащокин исходил из того, что национальная экономика страны представляет собой единое целое, а ее отрасли тесно взаимосвязаны. Это отличает его от предшественников. Его взгляды на экономическую роль государства и задачи народного хозяйства также шире. Правительство в то время рассматривало народное хозяйство только как источник пополнения казны. А. Л. Ордин-Нащокин считал такой подход узким. Чтобы успешно бороться с западными странами и не дать им захватить внутренний рынок России, необходимо преодолеть экономическую отсталость страны. Главной задачей в этом случае является развитие производительных сил России. Он наметил целую систему мер во всех секторах экономики. Государство должно проводить активную политику в экономической сфере, но в то же время не препятствовать личной инициативе. Ордин-Нащокин был первым российским экономистом, который поднял вопрос развития частой инициативы и предпринимательства.

Что отличает А.Л. Ордина-Нащокина от западных меркантилистов, так это его политика в неторговых секторах. Он отстаивал необходимость развития не только экспортных отраслей, но и отраслей, работающих на внутренние нужды страны. Он усмотрел основную причину задержки развития российской промышленности в недостатках системы государственного управления и чрезмерном ограничении предпринимательской деятельности. Он считал необходимым оказывать государственную помощь предпринимательству, но в то же время предоставлять свободу и инициативу.

---

Определяющим фактором в экономической политике, предложенной Ордын-Нащокиным, было стремление устранить экономическую и культурную отсталость России, борьбу против доминирования капитала внешней торговли и укрепление внутреннего торгового капитала и промышленности.

А.П. Волынский разъяснил законодательство Петра I о сельском хозяйстве, описал хозяйство помещика и организацию дворянских хозяйств. Он сформулировал конкретные предложения по повышению продуктивности сельского хозяйства. Реформы юстиции, финансов, торговли и образования были предложены в Общем проекте по исправлению внутренних дел. А.П. Волынский был сторонником самодержавной монархии, но с возрастающей ролью Сената и с более широким вовлечением русского дворянства в администрацию с ограничением иностранцев в высших чиновниках. Эта работа была объявлена ​​попыткой заговора против императрицы и захвата престола. Он был осужден как предатель и казнен. В своих трудах А.П. Волынский описал хозяйство помещика и организацию дворянских дворов. Он сформулировал конкретные предложения по повышению продуктивности сельского хозяйства.

В области государственных финансов он выступал за разработку сбалансированного государственного бюджета.

M.M. Сперанский поделился идеями экономиста Адама Смита. Сперанский связал будущее экономического развития с развитием торговли, трансформацией финансовой системы и денежного обращения.

Серьезный реформистский шаг М.М. Сперанский начал рационализировать государственные финансы. В финансовых и экономических вопросах он также оказался мыслителем и теоретиком. Книга А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» оказала большое влияние на М. М. Сперанского. Другой английский мыслитель, который вызвал его интерес, был И. Бентам, чьи работы появились в России в начале 19-го века. Глубокие и разносторонние знания М.М. Сперанский позволил ему вести обширную переписку с европейскими учеными и в его работах выступать в роли теоретика и историка финансов и денежного обращения в России.

С.Ю. Витте не был профессиональным политическим экономистом. Содержание его документов в середине 1890-х годов указывает на то, что он не только применял знания для решения конкретных вопросов, но и измерял всю свою деятельность с определенными экономическими концепциями. Выдающийся государственный деятель с глубоким пониманием путей развития российского общества С.Ю. Хотя Витте со временем изменил свои взгляды, он сохранил их целостность и ориентацию. Ценность «Лекционных записок о национальной и государственной экономике» заключается в их практической направленности, сосредоточенности на проблемах экономического развития страны, с учетом опыта развития политической экономии в нашей стране, когда она носила абстрактный характер Torn Оторвавшись от реальной жизни и необходимости решать современные проблемы, создайте курс новой политической экономии, совмещая развитие теории с экономической практикой. Более того, практическая направленность была связана с глубоким перспективным пониманием задач национального развития и активным участием страны, а также регулирующим влиянием государства, т. Е. Фундаментальными постулатами, которые С.Ю. Витте.

---

С.Ю. Витте видел особый характер - необычность, «возвышенность» задач государственных предприятий. Он подчеркнул, что государственная экономика ведется для высших интересов общежития, для интересов всего общественного объединения. В то же время государственная экономика может преследовать цели гораздо более отдаленные, чем частная экономика.

В то же время Витте отверг позицию меркантилистов - первой политэкономической школы, в которой теоретически разрабатывались вопросы народного хозяйства и экономической роли государства. Он считал, что меркантилисты слишком широко определяют роль государства, его влияние на национальные экономические процессы, поскольку они распространяют на подавляющую и нехарактерную государственную власть задачи создания национальной экономики, ее полного регулирования, что на практике приводит к неблагоприятным последствиям. для развития экономики, для всевозможных внутренних ограничений на развитие торговли и промышленности, исключительных привилегий, монополий.

Витте полагал, что выгода государственной казны была прямой целью государственной экономики, но высшая цель, по его мнению, состояла в том, чтобы защитить благосостояние людей. Соотношение этих целей подразумевало «отказ от налоговых льгот, противоречащих процветанию национальной экономики».

С.Ю. Витте связал экономическую науку, зрелость ее выводов с развитием экономики, развертыванием и усложнением экономических процессов.

С.Ю. Витте подчеркнул, что сельское хозяйство, даже когда осуществляется переход к коммерческой и индустриальной экономике, что является высшей ступенью в соответствии с классификацией того времени, остается одной из основ национальной экономики, которая еще более развита и важна, поскольку только промышленность, собственные процессы которой могут быть прочно установлены. сырье, доставляемое преимущественно сельским хозяйством и обеспечивающее его основным продуктом питания - хлебом.

С.Ю. Витте придавал решающее значение в социально-экономическом развитии страны формированию и реализации действительно государственной точки зрения. В процессе развития общества формируются такие виды потребностей, которые обеспечивают его жизненно важные функции, которые не могут быть удовлетворены частными фермерскими хозяйствами или не полностью удовлетворены ими. С такими социальными потребностями он связал вопрос денег, почты, телеграфа, транспорта, народного образования, медицинской помощи. Он назвал обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан одной из основных задач. Эта задача может быть выполнена только государством.

---

С.Ю. Витте отмечает «темную сторону» рабочего вопроса, которая связана с тем фактом, что наряду с чрезмерным и постоянно растущим благосостоянием людей существует бедность в низших слоях трудоспособного населения. Он видит причины отсутствия активности государства, поскольку именно государство должно защищать баланс общественных и личных интересов, и именно в деятельности государства намечается лучший способ решения рабочей проблемы. Государственное образование - в свете исторического опыта развитых стран - он считал необходимым привести его в соответствие с потребностями основных секторов национальной экономики, уделяя особое внимание техническому и коммерческому образованию.

Витте сослался на обеспечение определенной экономической активности местных жителей и формирование общественной местной экономики наряду с государственной центральной и местной экономикой в ​​качестве наиболее важного процесса, обеспечивающего жизнедеятельность общества. Большое внимание уделяется государственному сектору и, в частности, государственной экономике, которая является наиболее важной среди государственных предприятий. В попытке добиться промышленной трансформации страны Витте полагал, что путь к этому лежит через политику патронажа отечественной промышленности. И только создавая развитую отрасль, способную противостоять внутренней и внешней конкуренции, мы должны постепенно перейти к свободной торговле, как это когда-то стало возможным и необходимым для Англии.

Витте изложил проблему, которая все еще актуальна. ВТО не может прийти к соглашению о либерализации торговли между процветающими (США, Англия, Германия, Китай, Япония) и бедными странами. Бедные страны выступают против многомиллиардных субсидий сельскохозяйственным производителям в развитых странах и снижают высокие импортные пошлины. Обсуждение этих вопросов продолжается с 2001 года.

Он видел причины слабого развития промышленности и господства хищной разветвленной системы в сельском хозяйстве в истории становления русского государства, которое происходило в постоянной борьбе.

Витте выделяет три характерные черты современной экономической политики:

• постоянная защита России от эксплуатации ее зарубежной промышленностью;

• распространение знаний;

• привлечение иностранного капитала.

Организационная деятельность П.А. Столыпин включал ряд реформ (сельское хозяйство, расселение и т. Д.); преобразование местного самоуправления; введение всеобщего начального образования; введение земств в западных губерниях. Однако всемирная известность принесла ему земельную реформу, которая носила национальный характер и была нацелена на исцеление и возрождение всех сфер жизни российского общества.

---