Файл: Предмет и метод правового регулирования (Понятие и предмет правового регулирования).pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 186
Скачиваний: 2
В процессе данной дискуссии также были предложены существенные варианты, позволяющие понять метод правового регулирования, которые на данный момент времени не потеряли свое гносеологическое и прикладное значение. Но и до сих пор большей частью понятие «метода правового регулирования» продолжает оставаться дискуссионным. По мнению одних ученых это инструмент в руках государства, при помощи которого оно старается убеждать, принуждать и поощрять граждан. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский дают понятие, что под методом правового регулирования необходимо понимать особый, специальный способ, с помощью которого государство на основании данного объединения юридических норм создает условия для необходимого ему поведения людей как сторон правоотношений.[15] В.М. Горшеневский соглашается с этим пониманием метода правового регулирования, дополняет, что система органов и должностных лиц выступает в качестве организационных средств (орудий) власти для государственного управления, при этом такие методы как принуждение, убеждение и поощрение, используются в качестве основных методов осуществлении власти.
Вторая группа ученых опровергает связь, которая может возникнуть между методами правового регулирования государством. Одним из видным представителем данной группы ученых теоретиков является С.С. Алексеев. Он указывает, что методы правового регулирования - являются приемами юридического воздействия, их совокупность, которая характеризуется использованием в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. К числу данных общеправовых методов следует отнести методы диспозитивного и итеративного регулирования, данные методы классифицируются на отраслевые методы регулирования. Государством относительно данных методов выполняется гарантирующая роль относительно устойчивого их функционирования.[16]
При этом Б.В. Шейндлин занимает промежуточную точку зрения. В соответствии с его мнением, метод правового регулирования – является не просто способом, при помощи которого государство применяет свое право влияния на общество, но при этом оно еще становится своеобразным ограничителем функционирования государственной власти. Согласно, точки зрения ученого, метод относящийся к правовому регулированию - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений».
Согласно этому, становится очевидным, что понятие метода правового регулирования в большинстве своем характеризуется особенностями продекларированных или реально сложившихся соотношений права и государства. Несомненно, проблема зависимости права и государства в концентрированном виде отражается историко-правовым опытом всего человечества и отдельно взятого общества, при этом не противоречит высококачественной характеристике правового образа их жизни. Из этого следует, что действительное состояние практического и теоретического метода правового регулирования непосредственно зависит от того пути истории, которое выбрано данным обществом и по которому оно продолжает свое движение.
В связи с этим утверждение В.В. Лазарева относящееся к тому, что «пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования», необходимо принимать как существующее положения дел в данной области касающейся правовой жизни России, а также как осознание того, что фактически действующие способы правового регулирования – являются верным указателем ее устремленности.[17]
Разнообразное понимание должного и сущего относительно права, и государства, может быть одной из наиболее существенных мировоззренческих причин, при этом это не единственная из причин относящаяся к самым разноречивым мнениям относительно того, чем собой является метод правового регулирования и какими обстоятельствами обусловливается наличие одних или других его видов. Следующая причина состоит в разнообразии тех общественных отношений, которые регулируются правом, в большом диапазоне приемов, форм и механизмов, а также других условий их правового регулирования.
В комплексе данные обстоятельства делают возможным интерпретирование понятия «метода правового регулирования» в наибольшей степени с неожидаемых точек зрения. В действительности, при появлении в сфере действия права нового вида правоотношений, одновременно с этим ставится вопрос адекватного этим отношениям методе их правового регулирования. С другой стороны, если имеются основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент или группу элементов, входящих в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве способа или приема осуществления соответствующего содержания правового регулирования, то сразу же появляется онтологическая и гносеологическая возможность постановки вопроса и о соответствующем методе, с присущими только ему структурой и порядком действия.
Метод правового регулирования устанавливается с помощью способа создания прав и обязанностей всех участников, которые урегулированы правом общественных отношений, а также характером имеющихся взаимоотношений субъектов права. Относительно того, что для дифференцирования правовой системы важным является не всякое подразделение общественных отношений, а только те, которое вызывают за собой появление особенных методов регулирования, так и для создания отраслевого юридического метода необходимо исключать произвольный набор способов и приемов влияния права на общественные отношения, нивелирующие всевозможные различия среди отдельных отраслей права. Вместе с тем метод обладает замкнутостью (суверенностью) и непригодностью к отношениям, которые регулируются некоторой отраслью норм, лежащих за ее пределами.[18]
Совершенно другое мнение относительно оценки метода правового регулирования занимают те ученые, которые предполагают, что для всей системы права свойственен один и тот же пакет инструментов юридического воздействия на все социальные процессы, благодаря чему исключается постановка вопроса о наличии в каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования.
Так, В.Д Сорокиным считается, что метод правового регулирования имеет высокую универсальность, которая становится заметной благодаря взаимодействию 3-х видов правового регулирования, при возникновении соответствующих условий каждым из которых выполняется функция взаимного обеспечения. Элементы, которые его составляют, а именно предписание, дозволение и запрет - располагают способностью появляться в разных вариантах, согласно характера, тех отношений социально-правовой среды, которые требуют соответствующего воздействия[19].
В понятие метода правового регулирования входят необходимые составляющие, которые дают представление о том, как государство при помощи права оказывает влияние на социальные процессы, которые происходят, к ним относятся:
а) определение границ, которые регулируют отношения;
б) издание соответствующих, необходимых нормативных актов, которые предусматривают права и обязанности субъектов, а также предписания о возможном и должном их поведении;
в) наделение граждан и юридических лиц, являющихся участниками общественных отношений дееспособностью и правоспособностью, которые позволяют им вступать в разные правоотношения;
г) установление мер ответственности (принуждения) в случае нарушения данных установлений.
В общей сложности правовой метод представляет из себя установленный комплект юридического инструментария, при помощи которого государственной властью демонстрируется требуемое воздействие на волевые общественные отношения с целью наделения им необходимого развития.
Указанная выше специфика позволяет отличить другие формы нормативной регуляции общественной жизни от данного вида социального упорядочения. Содержание описанного правового механизма заключается в том, что он по большей части определяется эффективностью и результативностью действия права.
2.2. Конкретные методы правового регулирования
Вместе с тем наряду с общим имеются и конкретные методы правового регулирования, которые характерны одних или других отраслей права и опосредствованных ими отношений. К таким можно отнести следующие.
Диапозитивный и императивный методы, которые применяются соответственно в гражданском и уголовном праве. Они также присущи и для других отраслей, только в разной степени. Ведь каждая правовая норма - является властным предписанием, велением государства; при этом в рамках закона она обеспечивает субъектам альтернативную возможность выбора вариантов поведения. Указанные выше методы в некоторой мере имеют универсальный характер.[20]
Императивный метод.
Признаки данного метода:
а) отношение власти и подчинения;
б) строго задан вариант поведения;
в) не допускаются никакие отклонения от этого метода.
При помощи императивного метода регулируются отношения, в которых приоритетными являются общие социальные интересы, который прежде всего, выражает государство. Вследствие этого данный метод применяется в публично-правовых отраслях.
Диспозитивный метод.
Признаки метода:
а) равенство субъектов;
б) наличие обоюдных обязанностей и прав;
в) законом устанавливаются только общие границы поведения, где субъектами права (внутри их) самостоятельно определяются варианты своего поведения.
Данный метод применяется для удовлетворении своих частных интересов, при урегулировании отношений субъектов гражданского общества, т.е. в сфере отраслей частного права.
Такое же редкое значение имеют связывание, дозволения и запрет, которые свойственны в разных комбинациях общему правовому регулированию. Разрешая (позволяя) одни действия, при этом в обязательном порядке предписывая другие, под угрозой санкций запрещая третьи, право, таким образом, добавляет строго целенаправленный характер поведению субъектов, общественные отношения устанавливает в нужное русло.[21]
Метод субординации и властного приказа действует в административном праве, он позволяет эффективным образом регулировать оперативную, служебную, управленческую и другие виды деятельности должностных лиц и государственных органов. Характерными чертами данного метода являются: обязательная исполнительская дисциплина, жесткая подчиненность одних субъектов другим субъектом, обязательное и неукоснительное выполнение решений и распоряжений нижестоящими звеньями госаппарата.
Трудовому праву в основном характерны поощрения, там применяются различного рода премиальные системы, основным предназначением которых является стимулирование материальной и моральной заинтересованности работников в увеличении производительности труда, повышении их квалификации, получении новых профессий и т.д. Поощрительными также являются нормы, которыми устанавливается порядок присвоения гражданам почетных званий, награждения различными медалями и орденами, но они уже принадлежат к административному праву.
Метод автономии и равенства сторон является типичным для процессуальных отраслей права, где ответчик и истец, а также другие участники судебного разбирательства оказываются в равном процессуальном положении перед судом и законом, друг перед другом, при этом самостоятельностью характеризуются их отношения. Многие гражданские отношения также отличаются равенством субъектов.
В сельскохозяйственном праве используется метод рекомендаций, который обусловлен тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы – являются не государственными организациями и относительно к ним властно-императивные средства влияния не могут быть применимы. Государство способно оказывать на них свое влияние только путем содействий, различных разрешений, рекомендательных советов организационной помощи и др.
Особыми методами правового регулирования являются принуждение и убеждение, которые характерны в целом для права, а также для отдельных его отраслей, применяемые в различных комбинациях.
В связи с развитием предпринимательства и рыночных отношений в последнее время наибольшее распространение принимает метод свободного волеизъявления или индивидуальный метод регулирования. Под этим методом следует понимать форму самостоятельной юридической деятельности субъектов, которая направлена на урегулирование единичных общественных отношений при помощи правовых средств, не владеющих качеством юридической общеобязательности. Для примера, с помощью принятия ненормативных актов, заключения разных сделок, соглашений, договоров, добровольное установление обязательств и т.д.