Файл: СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.pdf

Таким образом, изучение и установление факта правонарушения через его состав является методом и способом познания, позволяя сформировать законодательно обусловленные основания для установления причастного виновного лица, степень вины, что дает право привлечь виновника произошедшего к полагающейся юридической ответственности, то есть создает законные правовые основания для этого.

В специальной литературе отмечается, что на практике установление состава правонарушения часто является проблематичным для должностных лиц органов внутренних дел, перед которыми поставлена такая задача. Частые изменения в законодательстве требуют постоянного изучения и развития понятий состава правонарушения ввиду динамичного изменения их содержания, а от корректного определения состава правонарушения зависит правильная квалификация деяний и качество правоприменительной практики.^[18]

В общем случае, в теории права понятие «состав правонарушения» трактуется как совокупность (набор) объективных и субъективных элементов его составляющих. Эти компоненты конструкции обеспечивают логичную и непротиворечивую теоретическую базу для признания (квалификации) определенного свершившегося факта как правонарушения в соответствии с обязательным набором признаков, описание которых содержится в отраслевом законодательстве, в их единстве в полном соответствии с требованиями к каждому из них и ко всей конструкции в целом^[19].

Все элементы состава правонарушения можно разделить на две группы^[20]:

1) группа объективных составляющих элементов (объективные признаки): сформирована объектом правонарушения и объективной стороной данного правонарушения

2) группа субъективных составляющих элементов (субъективные признаки): сформирована субъектом и субъективной стороной данного правонарушения

Важным аспектом понимания элементарного состава правонарушения является их неразрывная связь и единство. Данная юридическая конструкция подразумевает полноценное наполнение каждого элемента и выявление их обусловленной взаимосвязи, и только их совокупность формирует правонарушение, ведущее к юридической ответственности.

Поскольку в приближении к отраслевым особенностям законодательства возникает растущее разнообразие преступлений по особенностям какого-либо элемента состава правонарушений, сформировались несколько подходов к классификации составов правонарушений.

Классифицирующими признаками могут выступать различные элементы субъективного или объективного характера (в т.ч. их характеристики), а также специфика состава правонарушений для отраслевого законодательства.

Так, традиционным для административного права является разделение всех составов правонарушений на два типа: формальный и материальный^[21].

Правонарушения, где факт наступления пагубных последствий не носит определяющего характера, квалифицируются как правонарушения с формальным составом или формальные правонарушения. Для данной группы деяний, сам факт действия (или бездействия) формирует объективную сторону правонарушения (например, несоблюдение установленных правил регистрации, воинского учета и т.п.). Факт нарушения является самодостаточным, без учета материальных последствий (которые могут иметь или не иметь места), ответственность возникает независимо от них.

Второй тип правонарушений содержит материальный состав, который характеризуется тем, что фиксируется факт наступления вредных последствий. В отличие от формального состава, данный тип правонарушений обусловлен причинно-следственной связью между правонарушением и последствиями (материальный ущерб). Главное отличие от правонарушений формального типа заключается в том, что если указанные элементы материального состава не зафиксированы и связь между ними не установлена, юридическая ответственность за такие деяния не наступает. К этому типу правонарушений относятся, например, мелкие хищения, порча, повреждения имущества и т.д.

Для административного законодательства является характерным наличие множество норм, которые предусматривают различные форма наказания в зависимости от формального или материального состава правонарушения. Например, ст. 20.4 КоАП описывает ответственность за нарушение требований техники пожарной безопасности, при этом ч.1 и ч.2 указанной статьи основываются на формальном составе правонарушения (без материальных последствий), а ч.3 предусмотрена для правонарушений с материальным составом, то есть, на случай наступления вредных последствий материального характера от таких нарушений.

Кроме того, на практике часто встречаются смешанные составы, когда составу правонарушения присущи признаки материального и формального состава, и по своей конструкции такие составы формируют класс составов с формально-материальной объективной стороной. Отмечается, что такой состав традиционен для уголовного права, но для административного права «является новеллой»^[22]

Как пример еще одного общего подхода к классификации составов правонарушений можно привести разделение на такие виды как простой (основной), квалифицированный и привилегированный в зависимости от масштаба общественной опасности содеянного.

Тот состав правонарушения, который соблюдает постоянный одинаковый полный своих состав объективных и субъективных признаков, называется простым. Особенностью составов такого рода является то, что исключаются какие-либо дополнительные условия (признаки), которые могли бы повлиять на изменение в сторону увеличения либо уменьшения оценки степени общественной опасности инкриминируемого деяния^[23].

При наличии требования учета особых условий (признаков), влияющих на тяжесть вины и соответствующие последствия, простой состав переходит в категорию квалифицированных. Например, такими условиями для квалификации могут выступать деяния, совершенные группой по сговору в отличие от действий индивида, тяжкий вред здоровью в отличие от легкого, особо крупные размеры ущерба в отличие от незначительных и т.д.

Квалифицирующие признаки позволяют учитывать специфику совершенного деяния, изменять в зависимости от нее степень тяжести наказания, обуславливая последнее мерой общественной опасности и нанесенного вреда. В таком случае, точкой отсчета являются простые составы, а дальнейшая их градация изменяется в соответствии с выявленными признаками и трансформируется в квалифицированные составы.

Третьим типом составов в рамках данного похода являются привилегированные составы, которые учитывают условия, при которых тяжесть наказания может быть снижена (смягчающие обстоятельства). Подобная практика широко распространена, например, в уголовном праве^[24].

Существует еще один способ рассмотрения составов правонарушений, в соответствии с которым их можно группировать на следующие виды:^[25].

• простые: содержат деяния, описываемые единичными признаками;
• сложные: включают деяния, где в числе признаков фигурируют более одного элемента (например, несколько объектов, форм вины, видов действий и т.п.);
• альтернативные: сложные по своему составу правонарушения, где привлечение к ответственности может быть вопросом выбора того или иного деяния.

Представленными способами классификации составов правонарушений эта тема не исчерпывается, существует и другие способы группировок по различным признакам которые применяются в теории права с различными научными и практическими целями. В силу постоянного развития и изменения общественных отношений вопрос изучения состава правонарушений всегда является актуальным.

2.2. Объективные признаки правонарушения

Объективные признаки правонарушения формируют его объективную сторону. К таким признакам относятся такие характеристики деяния, как время, место, обстоятельства имевшего место события, а также его последствия в связи с несоблюдением/нарушением требований законодательства, в том числе – установление причинно-следственной связи между деянием и негативными последствиями, если они имели место и их учет необходим в силу специфики ситуации^[26].

Объективной стороной для правонарушения являются внешние проявления отдельных составляющих рассматриваемого противоправного деяния (бездействия) в их совокупности, имевшего место в определенных внешних условиях.

Точное и корректное установление и определение всех составляющих признаков объективной стороны деяния имеет ключевое значение для правильной, обоснованной квалификации юридического факта в качестве правонарушения и отделения его от преступления^[27].

Как отмечалось выше, определяющим параметром для разграничения этих двух типов деяний является степень наносимого ими вреда (опасности для общественных отношений). Значение объективной стороны правонарушения, следовательно, играет роль решающего аргумента при выборе определения для имевшего места деяния и признания его в качестве преступлений или правонарушения. Специалисты отмечают весьма важную роль объективной стороны деяния, которая является^[28]:

1. определяющей по отношению к качественным характеристикам деяния;
2. двунаправленной, поскольку может выступать обстоятельством как криминализации, так и декриминализации деяния (в зависимости от зафиксированных фактов тяжести нанесенного вреда).

Объективная сторона правонарушения формируется его объективными признаками, в которые включаются два непременно обязательных признака: деяние как таковое и его качественная характеристика, указывающая на его противоправность.

«Деяние», как отмечалось выше, может означать неисполнение предписанных к исполнению действий в конкретных обстоятельствах, а также их комбинацию.

Не могут быть квалифицированы в качестве правонарушений личные убеждения, чувства, намерения или образ мыслей человека, если они не имеют выражения в конкретных деяниях, которые являются противоправными. Не признаются правонарушениями действия животных, а также сил природы^[29].

У каждого правонарушения есть объект, то есть определенные общественные отношения, находящиеся под правовой протекцией соответствующей отрасли права. В результате противоправного действия именно объекту наносится вред, ущерб. Таким объектом могут выступать интересы отдельных лиц, государства, общественных институтов, это могут быть жизнь и здоровье, профессиональная репутация, честь и достоинство, а также имущество или иные права и блага. Число и формы объектов достаточно разнообразны, посягательство может быть направлено и на комплексный объект, включающий как материальные, так и нематериальные объекты, представляя их совокупность в рамках какого-либо конкретного правонарушения.

Теория права сформировала концептуальное понятие для выражения сущности всей общности объектов, получившее название «общего объекта», под которым понимается вся совокупность общественных отношений. Под общим объектом также может подразумеваться совокупность объектов, защищаемых конкретной отраслью права^[30].

Для более глубокой классификации и уточнения сущностного наполнения объектов правонарушений, помимо общего, используют понятия родового, видового и непосредственного объектов правонарушения.

Как следует из названия, родовые объекты объединены какими-либо родственными признаками, являются однородными и близкими по своему содержанию. Например, родовые объекты: личные права граждан, конституционный строй, и т.п.

Видовые объекты описывают еще более углубленную классификацию внутри родовых объектов, например, группа общественных отношений определенного вида, представленная в конкретной главе отраслевого законодательства.

Непосредственные объекты правонарушений – это те объекты, которые подверглись покушению, пострадали, в результате совершенного правонарушения. Например, имущество организации, здоровье гражданина и т.п^[31].

Объективная сторона правонарушения и объект правонарушения в своем единстве формируют объективные признаки правонарушения и признаются достаточно сложными категориями. На практике этим элементам уделяется большое внимание с должной тщательностью, поскольку от их правильного определения и толкования зависит та мера ответственности, которая будет возложена на виновника за совершенное правонарушение.

В отличие от практики, в теории государства и права не необходимости анализировать все возможные элементы и составляющие объективной стороны правонарушения. Такие детали, как обстановка, точное место, астрономическое время, конкретные условия совершения правонарушения могут быть принципиальными для рассмотрения конкретного правонарушения в суде, но, с общетеоретической точки зрения они могут не иметь значения в силу невозможности их формализации и сведения к общему случаю. Хотя, отдельные аспекты таких элементов могут быть предметом теоретического, научного анализа и исследований.