Файл: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью(Вневедомственный (внешний) контроль за оперативно-розыскной деятельностью).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 175
Скачиваний: 1
Прокуроры обязаны строго следовать требованиям ФЗ об ОРД о том, что ДОУ прекращаются в случае решения задач ОРД или установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности их решения;
в) законность и обоснованность проведения или прекращения ОРМ, в том числе тех, разрешения на проведение которых даны судом; наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков их проведения;
г) законность проведения ОРМ, направленных на сбор данных, необходимых для принятия решений, указанных в ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, в том числе о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных ФЗ сведений — при наличии запроса, направленного в порядке, установленном Указом Президента России от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (п. 7 ч. 2 ст. 7);
д) законность представления результатов ОРД;
е) наличие полномочий улиц, осуществляющих ОРД, а также принимающих решения о заведении, продлении сроков, приостановлении и прекращении ДОУ и иных оперативно-служебных материалов, проведении ОРМ, представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд;
ж) соблюдение определенного ФЗ об ОРД перечня ОРМ;
з) соблюдение установленного порядка регистрации ДОУ и других оперативно-служебных материалов, законность постановки и снятия с оперативного и иных видов учета лиц, в отношении которых заводились такие дела, в том числе находящиеся на архивном хранении;
и) соответствие ОРМ целям и задачам ОРД, а также соблюдение требования о недопустимости применения информационных систем, технических средств и веществ, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде;
к) своевременность уведомления судей органами, осуществляющими ОРД, о проведении в случаях, предусмотренных ч. 3 и 6 ст. 8 ФЗ об ОРД, ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, в том числе передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища; наличие оснований для проведения таких ОРМ в указанных случаях.
Законность привлечения граждан к содействию на конфиденциальной основе и соблюдение при этом принципа добровольного сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, проверяется исключительно при наличии жалоб граждан.
При осуществлении надзора учитывается, что сведения о лицах, внедренных вОПГ, оШНС органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, представляются прокурору только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.
Указанные положения входят в противоречие с режимом конспирации в ОРД, преимущественно негласными началами этой деятельности, а потому и вторжение прокурора в сферу организации и тактики ОРД, планирование и проведение конкретных мероприятий представляется недопустимым.
В предмет прокурорского надзора за ОРД не может входить и проверка законности решения судьи по результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ, а также законности и обоснованности возбуждения органом, осуществляющим ОРД, ходатайства о проведении ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан. Ведь суд является не субъектом ОРД, а органом, принимающим окончательное решение, санкционирующим проведение отдельных ОРМ. Прокурор не вправе ограничивать обращения органов, осуществляющих ОРД, в суд с ходатайством о разрешении на проведение ОРМ, поскольку только судья по результатам рассмотрения материалов разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем и выносит мотивированное постановление. Ограничение прокурором права обращения субъектов ОРД в суд подменяет (предрешает) решение суда и игнорирует отведенную ему роль в определении законности и обоснованности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права. Поэтому прокурор не вправе принимать решения, санкционирующие или запрещающие проведение ОРМ в случаях, требующих судебного решения, до его получения или без такового, которые осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 8 комментируемого Закона.
С учетом того, что согласно закону сведения о лицах, оказывающих содействие органам — субъектам ОРД на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут представляться соответствующим прокурорам только с письменного согласия указанных лиц, сомнительна сама возможность прокурорского надзора за законностью привлечения лиц к сотрудничеству, за исключением случаев подачи ими заявлений о принуждении их к такой деятельности.
По смыслу ФЗ о прокуратуре и ФЗ об ОРД не входят в предмет прокурорского надзора сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления ОРД. Соответственно, вряд ли обоснован прокурорский надзор за законностью, обоснованностью и соблюдением установленного порядка заведения ДОУ и иных оперативно-служебных материалов, сроков и порядка их ведения, тем более что согласно прямому предписанию ФЗ об ОРД факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина (ч. 3 ст. 10 ФЗобОРД).
Вместе с тем под грифом секретности могут скрываться не только сведения, составляющие государственную тайну, но и ошибки, просчеты, а то и беззаконие в процессе осуществления ОРД. В частности, действия, выходящие за границы законности организационных мероприятий, допустимости тех или иных тактических приемов, например провокационные действия, не образуют признаков ОРД. Поэтому и ограничений в выявлении таких фактов быть не может, поскольку это уже не проверка прокурором организации и тактики ОРД, а определение законности действий субъектов этой деятельности. Вместе с тем оперативно-служебные документы, а также материалы дела оперативного учета могут выступать лишь средством проверки законности и обоснованности действий и решений органов, осуществляющих ОРД, но не предметом надзора. Порядок ведения таких дел относится к ведомственному контролю.
Согласно комментируемому Закону сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.
Предание гласности вышеуказанных сведений возможно лишь при проведении расследования и рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях, относящихся к категории тяжких, особо тяжких или связанных с участием в них членов организованных преступных групп, когда иными способами и средствами невозможно установить истину. Доступ к этим сведениям должен быть строго ограничен узким кругом лиц, задействованных в процессе расследования и судебного рассмотрения данной категории уголовных дел. Недопустимо разглашение сведений об использованных при проведении негласных ОРМ в связи с этими уголовными делами силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД.
Представляется также, что совершение указанными лицами преступления не является основанием для сообщения уполномоченному прокурору сведений о том, что это лицо является или являлось негласным сотрудником. Совершение противоправного деяния вообще не является основанием для предания огласке сведений о лице как о негласном сотруднике. Это обусловлено тем, что факт негласного сотрудничества является его важными условием, а предание таких сведений гласности при любых обстоятельствах является правом самих конфидентов, а не органов — субъектов ОРД. Соответственно этому норма не содержит общего смысла предания огласке таких сведений о действующих или бывших конфидентах. Если о лице известно как о совершившем преступление, то сообщение о нем указанных сведений как с согласия, так и без такового не имеет практического смысла. Представляется допустимым сообщение сведений о конфиденте, совершившем преступление, с его письменного согласия лишь в том случае, если характер выполняемого им задания может повлиять на квалификацию его деяния либо вообще исключить уголовную ответственность.
При проверках законности ОРМ, проводимых на основании поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении или решения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, в каждом случае рассматривается необходимость проведения дополнительных ОРМ, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц.
При наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушениях при проведении ОРМ по указанным поручениям либо решениям, уполномоченному прокурору, помимо актов прокурорского реагирования, направляются руководителям органов, осуществляющих ОРД, требования в целях обеспечения эффективного осуществления уголовного преследования.
В ходе изучения ДОУ и других оперативно-служебных материалов проверять наличие в них документов, свидетельствующих об укрытии преступлений, незаконном освобождении от уголовного преследования, фальсификации оснований и условий проведения ОРМ (заявлений граждан, протоколов следственных действий, официальных документов и т. п.).
Уполномоченный прокурор в ходе и по результатам проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, обязан:
а) знакомиться с представленными подлинными оперативно-служебными документами, включающими ДОУ, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ;
б) получать письменные объяснения от должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, по поводу выявленных нарушений закона;
в) требовать устранения нарушений закона, выявленных по ДОУ и иным оперативно-служебным материалам;
г) опротестовывать противоречащие закону нормативные правовые акты органов, осуществляющих ОРД, а также постановления и иные решения должностных лиц указанных органов;
д) по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в соответствии с установленными УПК полномочиями выносить мотивированное постановление либо требовать от уполномоченного органа передачи результатов ОРД в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании;
е) вносить представления об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих ОРД.
Уполномоченные прокуроры пресекают нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении ОРД, принимают своевременные меры к их восстановлению, возмещению причиненного вреда и (при наличии оснований) привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.
На акт, нарушающий права человека и гражданина, прокурор или его заместитель приносит протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение (ст. 28 ФЗ о прокуратуре).
Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению нс позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.
Представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер по протесту или представлению прокурора должно быть сообщено ему в письменной форме (ст. 23 и 24 ФЗ о прокуратуре).