Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 49
Скачиваний: 1
Теория управления определяет, что управление представляет целенаправленный процесс планирования, организации, мотивации и контроля. Этот принцип применим к любому объекту воздействия со стороны государства. В настоящее время институт нотариата не представляет собой системного блока воплощения названных функций. Некоторые из них выполняются государственными органами, некоторые негосударственными образованьями, что естественно предполагает наличие многих неразрешённых проблем. Министерство юстиции Российской Федерации нормами Основ о нотариате не определяется уполномоченным органом управления. Компетенция в данной области не носит для министерства системного характера. Есть только отдельные части норм закона, определяющие то или иное конкретное полномочие.
Подобная конструкция не отражает потребности содержания управления нотариатом. Более того, функция управления нотариатом перераспределена между Министерством юстиции РФ и Федеральной регистрационной службой. К тому же государственные органы во многом привыкло, что нотариат развивается сам по себе. Если характер отношений изменится, то большинство государственных чиновников не обрадуется появлением новых дополнительных функций. Представляется, что подобные недостатки должны быть устранены в новом законодательном акте, посвящённом данной проблеме.
Особо острыми являются дискуссии вокруг осуществления контрольных функций государственными органами. Поэтому, учитывая международный опыт регулирования института нотариата, анализируя опыт применения действующих Основ о нотариате, можно прийти к следующим выводам относительно природы контроля за нотариальной деятельностью:
- необходимо разработать механизм государственного контроля за профессиональной деятельностью нотариуса; контрольными функциями должны обладать, в первую очередь, государственные органы юстиции при сохранении гарантий прав нотариусов, обеспечиваемых возможностью судебного обжалования решений органов юстиции;
- необходимо в законе предусмотреть процессуальные вопросы осуществления дисциплинарного принуждения к нотариусу, совершившему противоправный поступок при осуществлении профессиональных функций.
- Правом возбуждения дисциплинарного производства должны обладать и должностные лица нотариальной палаты и органов юстиции. Основанием производства должны быть не только обращения граждан, а также факты нарушений, выявленные при проведении текущих проверок;
- федеральный закон о нотариате должен закрепить возможность органов юстиции отстранять нотариуса от осуществления профессиональных функций до решения вопроса о привлечении его к ответственности по существу. Срок отстранения должен быть ограничен строгими временными рамками - представляется, что это должно быть не более полугода. Лишение же права заниматься нотариальной практикой должно производиться только на основании судебного решения. Поскольку разрешение таких дел не содержит предметом спора о праве, необходимо, чтобы в новом законе были урегулированы и процессуальные вопросы, а также гарантии прав нотариуса.
- необходимо дать чёткие понятия «дисциплинарного проступка» и «действий, не совместимых с высоким званием нотариуса», должна быть установлена градация мер государственного принуждения в зависимости от характера противоправного деяния;
- в федеральном законе о нотариате представляется возможным закрепить порядок оплаты нотариального тарифа, за правильностью определения которого также должен следить орган юстиции. Налоговые органы контролируют лишь правильность исчисления и уплаты налога. Нотариальный тариф имеет иную природу и будет не правильным возлагать на налоговые органы обязанность, не свойственную им;
- данные рекомендации имеют актуальность только при условии чёткого законодательного закрепления института нотариата и будут нуждаться в значительной корректировке, если нотариат «растворится» в адвокатуре, а многие нотариальные функции начнут выполнять государственные органы, мировые судьи, должностные лица исполнительных органов местного самоуправления.
Рассматривая Основы о нотариате, можно сделать вывод, что «партнёром» органов юстиции по реализации многих управленческих функций является нотариальная палата. Возможность такого партнёрства, его природа, степень участия в принятии решений необходимо изучать исходя из требований Конституции России. Следует отметить, что нотариальная палата не является публичным учреждением. В соответствии с характеристикой, обозначенной Конституционным Судом РФ в своем Постановлении от 19 мая 1998 года, палата выполняет публичное предназначение [11].
Она не подотчётна государству, так как Основы о нотариате закрепляют её главный признак деятельности - самоуправление. Государство не участвует в формировании её руководящих органов. Устав не утверждается государственными органами, а регистрируется. Кроме того, Гражданский кодекс РФ в настоящее время не предусматривает создания зарубежных аналогов публичных корпораций в России. Поэтому нуждается в тщательном взвешенном анализе позиция Конституционного Суда РФ, рассмотревшего подробно функции нотариальной палаты, но не определившего природу нотариальной палаты с точки зрения российского законодательства, так как именно это является самым уязвимым местом всей логики Постановления [10].
Статья 40 проекта Федерального закона «О нотариате» определяет нотариальную палату как некоммерческую организацию - профессиональную корпорацию, основанную на обязательном членстве нотариусов. Нотариальная палата является юридическим лицом. В субъекте РФ может быть создана только одна нотариальная палата. Статья 42 закрепляет, что нотариусы, назначенные на должность нотариуса в субъекте РФ, с момента назначения на должность становятся членами нотариальной палаты субъекта РФ. Устанавливается обязательность уплаты членских взносов. Все эти положения носят чисто политический характер, не имея пока ничего общего с соответствием общим началам гражданского законодательства. Гражданский кодекс РФ относит некоммерческую организацию к юридическим лицам частного права.
Это говорит о том, что необходимо провести работу по согласованию федеральных правовых актов. Законодатель должен создать четкую правовую базу для создания и деятельности профессиональных корпораций. Кстати многими «нестыковками» страдает и федеральный закон, устанавливающий статус адвокатуры.
Необходимо определиться со значением нотариального удостоверения в современных условиях. В соответствии с частью 1 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путём совершения на документе «удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие» (статья 163). Ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР не говорил о сущности нотариального удостоверения.
Действительно нотариус при ранее действовавшем законодательстве выполнял функцию арбитра в гражданских правоотношениях. Сейчас поскольку его роль сводится только к совершению удостоверительной надписи, то и соответственно всё меньше оснований утверждать о правообеспечительных функциях нотариата. Значение нотариального акта не в проставлении надписи, а в придании особой юридической силы всему документу.
В настоящее время нотариус вытесняется из гражданского оборота. Доверенности в большинстве своём не требуют нотариального удостоверения, могут быть заверены по месту жительства и по месту работы. Копии документов заверяются по месту требования. Постигла такая же участь и сделки с недвижимостью. Тем более, что и ранее большинство сделок с недвижимостью (гаражи, дома в сельской местности, сделки между юридическими лицами) не требовало нотариального удостоверения. Все приведенные обстоятельства не укрепляют институт нотариата, а «размывают» его.
Глава 2. Проблемы и пути совершенствования нотариата в Российской Федерации
2.1 Проблемные вопросы нотариальной деятельности
Говоря о проблемных вопросах, в первую очередь необходимо остановиться на понятии самого нотариата, которое в настоящее время требует существенной доработки. Нотариат в Российской Федерации представляет собой систему органов и должностных лиц, которые в соответствии с законом совершают различные нотариальные действия. Как справедливо отмечают В. В. Ярков, И. Г. Черемных, Г. Г. Калиниченко и другие авторы, система нотариата выступает частью государственной системы, независимо от способа своей организации [5, с. 20].
В эту систему входят государственные и частные нотариусы, должностные лица консульских учреждений за рубежом, главы местной администрации поселений и специально уполномоченные лица местного самоуправления поселений. В проекте Закона вводят единое понятие «нотариус», отказываясь от разделения на государственных и частных, что, на мой взгляд, весьма правильно. Представляется необходимым включить в систему нотариата на законодательном уровне также лиц, которые в особой ситуации удостоверяют доверенности и завещания согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации [6].
Определяя место нотариата в системе правоохранительных органов, необходимо более четко разграничить деятельность нотариата и судов общей юрисдикции. Данная проблема стала предметом исследования многих авторов [5 — 7].
Нотариат и суд выполняют общие правоохранительные задачи по защите гражданских прав и свобод, права собственности, предупреждению правонарушений. Но способы защиты у них при этом разные. Суд общей юрисдикции рассматривает и разрешает спорные гражданские дела, нотариат защищает гражданские права и свободы путем удостоверения бесспорных фактов. При возникновении спора о праве нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Тем не менее необходимо шире использовать позитивный потенциал нотариата при осуществлении судебной реформы в сфере гражданской юрисдикции. Так, и судья, и нотариус осуществляют публично-правовые функции, закон в равной мере обеспечивает независимость и беспристрастность судьи и нотариуса при решении конкретного гражданского дела. Вместе с тем основное различие между данными правовыми институтами в рамках гражданской юрисдикции производится по критерию спорности либо бесспорности права.
При наличии спора гражданская юрисдикция осуществляется судом, при ее отсутствии — нотариусом. Таким образом, основные различия между судебными и нотариальными органами можно провести, во-первых, по содержанию их деятельности: суд осуществляет правосудие, нотариальная деятельность носит предупредительный характер. Во-вторых, по степени обязательности судебных и нотариальных актов: судебные постановления носят обязательный характер, нотариальные акты, как правило, не имеют обязательной силы, за исключением нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов и исполнительных надписей. В-третьих, по степени финансирования: судебная деятельность осуществляется за счет государства, а небюджетный нотариат основывается на принципах самофинансирования.
Подведомственность судов общей юрисдикции по спорным вопросам, вытекающим из нотариальной деятельности, четко определена в ГПК РФ [10], в то время как компетенция нотариусов по отдельным видам нотариальных действий недостаточно урегулирована на законодательном уровне, что необходимо учесть при совершенствовании законопроекта.
Определяя соотношение судебных и нотариальных органов, необходимо остановиться на таком важном вопросе, как оспаривание завещаний в судебном порядке. Удостоверение завещаний входит в компетенцию не только нотариусов, но и глав местной администрации поселения, должностных лиц консульских учреждений РФ и специально уполномоченных должностных лиц (ст. 35 — 38 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1127 ГК РФ). Особо остро стоит проблема в процессуальном порядке, когда речь идет о признании завещаний недействительными в исковом производстве. Проблемность заключается в определении процессуального положения нотариуса (иного лица, удостоверяющего завещание), а также в отсутствии единой позиции судов по данному вопросу.
Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что процессуальный статус нотариуса необходимо определять как статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора [11, с. 207]. Данный проблемный вопрос следует урегулировать на уровне судебной практики в целях единообразия ее применения, что будет способствовать более правильному и быстрому разрешению гажданско-правовых споров по данной категории дел.
Совершенствование нотариальной деятельности должно способствовать судебному реформированию в целях повышения эффективности судебного разбирательства гражданских дел. В связи с этим помимо совершенствования судебной системы, предусмотреной федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» [12], важным является развитие и несудебных гражданских юрисдикции, таких как третейская и нотариальная формы защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Одна из серьезных проблем — обсуждение вопроса об обязательном участии нотариусов в сделках с недвижимостью. Данная проблема стоит весьма остро и возникла не случайно. На законодательном уровне предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты РФ. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью было предусмотрено предыдущим законодательством и Гражданским кодексом РСФСР [13]. В марте 1996 г. в связи с введением части второй ГК РФ была утверждена простая письменная форма сделок с недвижимостью. Однако действовать соответствующие положения стали только после принятия федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [14], который отменил обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Граждане теперь могут лишь по желанию обратиться к нотариусу.
В науке и практике существуют различные мнения относительно обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Сейчас это необходимо при удостоверении завещания, брачного договора, отдельных видов доверенностей, ренты и в некоторых других предусмотренных законом случаях. О придании обязательной нотариальной формы сделкам с недвижимостью пишет М. З. Шварц, который вполне справедливо отмечает, что одна из главных функций нотариата — создание квалифицированных доказательств, то есть речь идет о нотариально удостоверенной сделке [12, с. 106].