Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 227
Скачиваний: 2
Более того, как на общегосударственном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, в основных отраслях экономики заключаются и функционируют разнообразные соглашения о социальном партнерстве. На сегодняшний день реализуются положения более полутора сотен договоров о дружбе и сотрудничестве между субъектами РФ.
Степень разработанности темы и круг источников. Несмотря на свое большое значение, теория нормативного договора пока еще не получила должного развития и однозначного понимания в российской правовой науке. На протяжении многих лет нормативный договор отрицался в советской теории права, хотя были попытки теоретически обосновать использование договорных конструкций в качестве средства воплощения правовых норм.
Нормативный договор представляет собой в известной мере уникальное правовое явление, однако степень его разработанности и изученности неадекватна роли этого феномена саморегуляции в современном демократическом обществе.
С одной стороны, написаны десятки научных исследований, учебных пособий по договорной проблематике в контексте отдельных правовых отраслей. В частности, наиболее полно договор изучен в международно-правовой науке, цивилистике, в трудовом праве. С другой, ощущается серьезный недостаток теоретических обобщений, не разработана общая теория нормативного договора. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к учебникам по теории государства и права, во все времена служившим «лакмусовой бумажкой» состояния развития правоведения.
Только изданные в последние десятилетие учебные курсы по теории права содержат определения понятия и признаков нормативного договора -ранее в лучшем случае приводились «стандартные» определения частноправового (или гражданско-правового) договора. И в настоящее время практически не проводится сопоставительный анализ различных типов договоров и сообразно этому не обозначены четкие различия между ними.
Нормативные и индивидуальные договоры рассматриваются дифференцированно: первые (сжато и обзорно) при характеристике источников права, вторые — юридических фактов, правоотношений и их форм. Договоры не упоминаются, а если и упоминаются, то должным образом не освещаются при описании таких ключевых правовых явлений и процессов, как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество, правоприменение и т.д.
Несмотря на то, что юридическая практика дает обширную базу, основу для абстрагирования, лишь иногда авторы выходят за пределы представлений о договоре как об узкоотраслевом институте. Как указывает В.В. Иванов, юридическая наука «изучает «отраслевые» договоры, не имея достаточно четкого представления, что есть договор вообще и нормативный договор в частности» [9, с. 46].
Вместе с тем, определенное внимание проблеме договоров уделялось и в советское время [10].
В постсоветский период данной проблематикой активно занимались и занимаются такие ученые как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, А. В. Демин, В.П.
Ефимочкина, Т.В. Кашанина, А.П. Коренев, М.И. Пискотин, В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов, И.А. Танчук, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Хангельдыев и др.
Весьма ценные наблюдения, касающиеся нормативных договоров высказаны в отдельных трудах Д. Н. Бахраха, М. И. Брагинского, А. Г. Быкова, Р. Ф. Васильева, В. В. Витрянского, Н. Г. Гранат, В.В. Иванова, Е.В. Колесникова, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, В.Л. Кулапова, О.Е. Кутафина, В.В.Лазарева, А.В.Мицкевича, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, Б. И. Пугин-ского, А. Н. Талалаева и др.
Недостаток теоретической изученности нормативного договора отрицательно сказывается на современной договорной практике. В некоторых случаях из-за отсутствия теоретических разработок до сих пор не приняты необходимые обществу законодательные акты как федерального так и регионального уровней.
Таким образом, обзор научной литературы показывает, что проблема нормативного договора как источника права нуждается в дальнейшей углубленной теоретической разработке применительно к новым российским реалиям, а законодательство, регулирующее договорные отношения, в совершенствовании.
В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества, (источник права в материальном смысле), и юридические нормы, (источник права в формальном смысле), и правовые взгляды, доктрины, правосознание (источник права в идеальном смысле). Кроме того, ряд авторов выделяют исторические источники права. Под ними обычно понимают вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы [11, с.24].
Любопытно высказывание на этот счет Л.И.Петражицкого. «Если бы зоологи стали называть собак, кошек и т.д. «источниками животных» и спорить, что такое «источники животных», представляют ли они формы создания животных, или основания их существования, или признаки их животной породы и т.д., то это представляло бы явление мысли, совершенно однородного с теми, которые имеются в теперешнем правоведении в области учения о так называемых «источниках права» [12, с.518].
Приведенные слова Л.И. Петражицкого написаны почти сто лет назад с целью «закрыть» спор об источниках права как ненужный, по его мнению, и даже абсурдный. Но спор продолжался и до сих пор продолжается.
Н.П. Дювешуа, исследуя природу обычаев, пришел к выводу, что обычай одновременно и источник и форма права. Характер источника он имеет для образования позитивного права. Характер нормы ему дает признание со стороны государства, в виде санкционирования его общеобязательности. Автор полагал, что «все формы, которые создавала древняя практика в сфере частного права, возникали независимо от непосредственного законодателя» [13, с.6 ].
Особенность позиции Н. Дювешуа состоит в том, что он считает термин «источник права» в целом не пригодным для обозначения государственно-правовых явлений. Как сказано выше, основные претензии к данному термину связаны с его неоднозначностью. Фактически предлагалась полная замена категории «источник права» на «форму права».
Как бы продолжая эту мысль, А.Ф. Шебанов, также обосновывал преимущества термина «форма права». По его мнению, термин «форма права» является предпочтительным, так как использование понятие «источник права» ведет к неверному толкованию, искажению смысла слова «источник».
Он, в частности, отмечал, что разработка и решение проблемы формы права помогает науке глубже и полнее раскрыть сущность права каждого исторического типа, показать его роль в обществе, повысить социальную эффективность воздействия права на общественное развитие; позволяет объяснить разные формы и способы правотворчества более правильно, чем это можно сделать с позиций понятия «источник права» [14, с. 42-45].
Узость термина «источник» усматривается им в невозможности его применения к «актам государства, в том числе судебных органов, разъясняющих правовые нормы, вводящих их в действие и т.п.».
Таким образом, сложилась тенденция взаимосвязи терминов «форма» и «источник права» с приоритетом формы. Вторая позиция состоит в разграничении понятий «форма» и «источник» права. Так, И.Б. Новицкий выделяет четыре смысла термина «источник права». Первый смысл - образный, отождествляет сущность этого термина с ручьем, который вытекает из водоема: термин «источник права» должен обозначать какую-то силу или какой-то фактор, от которого проистекает право... Источник права в этом случае означает источник познания права.
Второй смысл образован через такие синонимы слова «источник», как основа, корень. Ссылаясь на оценку Законов XII таблиц Титом Ливием, И.Б. Новицкий пишет, что термин «источник» в данном случае обозначает основу, корень римского права, из которого оно выросло.
Третий смысл соответствует содержанию права, то есть нормам, которые устанавливает или закрепляет на определенном этапе государственная власть.
Роль договоров в основных отраслях российского права (конституционном, административном, гражданском, трудовом)
Дается характеристика нормативных договоров применительно к отраслям права. Подчеркивается, что именно от отрасли права зависит внутреннее содержание и значение договора. Так, в одних отраслях, где существуют отношения власти-подчинения, их роль относительно невелика, в других, где субъектам предоставляется свобода выбора действий, наоборот.
Отмечается, что в числе нормативных договоров особая роль отводится международным договорам. Именно поэтому Конституция Российской Федерации установила приоритет норм международного договора (ч.4 ст. 15). Указывается, что, по мнению некоторых ученых, и сама Конституция РФ рассматривается как своего рода договор с нормативным содержанием (Л.П. Димитровчук).
Конституционно-правовые договоры заключаются по поводу установления, изменения или прекращения полномочий и ответственности участников в связи с реализацией конкретных программ; разграничение предметов ведения и полномочий. Наиболее ценен и эффективен конституционный договор в случаях, когда субъекты не могут или не хотят решать конституционно-правовые вопросы односторонним волеизъявлением.
К договорам Российской Федерации, являющимся источниками конституционного права, относятся в частности, Соглашение о создании СНГ, Договор о Союзе Белоруссии и России и Устав Союза Белоруссии и России, Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства и др.
Конституционные договоры подразделяются в работе на федерально-региональные, региональные, регионально-местные и местные.
Оценивая особенность административно-правовых договоров (соглашений), диссертант подчеркивает, что они чаще всего наиболее отчетливо выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений.
В административном праве применяются договоры и соглашения трех типов. Во-первых, субъекты административного права (исполнительные органы и др.) могут вступать в договорные отношения, регулируемые нормами других отраслей права. Например, гл.5 ГК РФ посвящена участию РФ и ее субъектов, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (ст. ст. 124 - 127). Во-вторых, в административно-правовых актах предусматриваются случаи и основания заключения гражданско-правовых, трудовых и иных договоров. Это могут быть либо альтернативные правовые варианты, по выбору участников правоотношений, либо договоры, заключение которых считается обязательным. В-третьих, все больший удельный вес приобретают собственно административно-правовые договоры. Они предусмотрены чаще всего конституциями, уставами и законами, либо обуславливаются рамками компетенции соответствующих государственных органов.
Неравенство субъектов в той или иной сфере не заменяется, а дополняется равно партнерскими отношениями. Их обеспечение придает административно-правовым отношениям другой смысл - субординация и координация укрепляются согласованием целей и действий.
Становление рыночной экономики обуславливает также необходимость изменения способов правового регулирования общественно-трудовых отношений. Преобладание договорного регулирования над централизованным государственным позволяет активизировать участие работников и работодателей в установлении условий труда и развивать их отношения на основе социального партнерства.
Значительным фактором в формировании правовой базы социального партнерства стал Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года. Он признал целесообразность заключения Генеральных отраслевых и региональных отраслевых соглашений по социально-экономическим отношениям: на уровне предприятий - коллективных договоров; на уровне отрасли, региона - региональных отраслевых тарифных и иных социально-экономических соглашений. Это существенно расширило сферу договорного регулирования и круг его участников.
Дальнейшее развитие социально-партнерские отношения получили в Законе Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» от 28 апреля 1992 года.
Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и заключаемый работниками организации, филиала, представительства с работодателем.
Будучи разновидностью социально-партнерского регулирования трудовых отношений на уровне организаций, коллективный договор выражает интересы двух социальных групп: наемных работников и работодателей. Другие разновидности социального партнерства возможны на более высоком уровне: а) на уровне региона, отрасли в форме региональных и отраслевых соглашений; б) на общегосударственном (федеральном) уровне - в форме Генеральных соглашений.
В условиях перехода российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение гражданско-правового договора, который становится основной юридической формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Эти договоры, что видно из текста закона - одно из важнейших оснований возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).
Это основной документ, определяющий предмет, цену, срок исполнения обязательств, права и обязанности, ответственность сторон по поставке всех видов продукции, в том числе для государственных нужд, контракции сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, капитальному строительству, снабжению энергией и газом, перевозке на всех видах транспорта, выполнению научно-исследовательских, конструкторских, проектно-изыскательских работ, оказанию различных услуг.