Добавлен: 05.04.2023
Просмотров: 132
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
1. Право в специально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством
1.3. Предпосылки происхождения права
2. Классификационные определения современного права и современные правовые концепции
2.1. Правопонимание: прошлое и настоящее
Вместе с тем, наряду с естественным правом, возникающим и существующим независимо от государства, в обществе функционирует производное от естественного позитивное право, устанавливаемое государством и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения. Позитивное (государственное) право не должно противоречить естественно правовым ценностям и принципам. Основной целью установления позитивного права является упорядочение и защита естественных прав и свобод человека и гражданина [7 с. 88].
Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право представляет собой продукт исторического развития общества, аналогичный в своем возникновении и трансформации языку национального общения. По мнению основоположника исторической школы Г. Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, являясь частью того и другого»3. Сходные мотивы в достаточной степени четко просматриваются и в теории другого теоретика исторической школы — Г. Пухты, по мнению которого, «Все члены народа соединены ...общим юридическим сознанием как общим языком, общей религией... Следствием этого возникновения является различие прав по народам; особенность юридических воззрений так же, как и языки, принадлежит к характеристическим признакам различной национальности» пишет М. В. Антонов [3 с. 90].
2. Теории происхождения позитивного права Юридический позитивизм (И. Бентам, Д. Остин, Г. Кельзен, Г. Ф. Шершеневич) — право является продуктом целенаправленной государственной деятельности, актом воли[22 с. 148], выраженным в виде определенных правил, приказом суверена. Правила поведения, не получившие формально-юридического выражения, правовыми не являются.
Правотворческая деятельность государства может осуществляться как в форме непосредственного, так и санкционированного правотворчества. В рамках непосредственного правотворчества создаются так называемые гражданские права и обязанности (правила, регламентирующие порядок формирования и функционирования государственной власти, приобретения и утраты гражданства и т. п.). В рамках санкционированного правотворчества государство признает юридически значимыми (правомерными, противоправными) правила поведения, сложившиеся в ходе естественного развития общества (обычай наследования имущества умершего членами его семьи признается государством правомерным, а обычай кровной мести — противоправным) [23 с. 112].
Социологический позитивизм (Е. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С. А. Муромцев) — право как система правил поведения общезначимого характера формируется в результате социального развития. Государство юридизирует (наделяет юридической силой, гарантирует и санкционирует) уже сложившиеся в процессе общественного развития правила поведения. Так, например, право, по Е. Эрлиху, — это, прежде всего, объективное, независимое от прямого волеустановления явление («живое право»), которое постепенно преобразуется в систему правил («право второго порядка»), «по которым суды и другие учреждения оценивают поступки людей...», пишет Р. А. Ромашов [23 с. 119]. При этом к праву второго порядка ученый относил правовые положения, установленные судебными решениями и законодательством, которые предназначены охранять «живое право», опережающее по своей динамике отражения сущего — исходящие от государства правовые установления [24 с. 85].
Психологический позитивизм (Л. Петражицкий, Г. Тард и др.) рассматривает право, как продукт, создаваемый на уровне человеческой психики. Наиболее яркий и авторитетный представитель психологической теории права Л. И. Петражицкий характеризовал право, как «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер»[21 с. 63]. Ученый проводил деление права на позитивное и интуитивное. При этом возникновение позитивного права связывалось с некими внешними основаниями — «нормативными фактами», на которые право опирается (обычаи, законы, кодексы и пр.). Интуитивное же право — это продукт внутреннего определения субъекта[19 с. 98].
2. Классификационные определения современного права и современные правовые концепции
2.1. Правопонимание: прошлое и настоящее
В последнее время в юридической литературе большую дискуссию вызывают проблемы правопонимания, сущности права. Так, В. С. Нерсесянц подчеркивает, что вопрос «Что такое право?» имеет фундаментальное значение для философии права, как и вопрос «Что такое истина?» — для философии и человеческого познания в целом[22 с. 148].
Следует поддержать позицию М. И. Байтина в том, что «поскольку жизнь правовых норм, их эффективность, как и объективного права в целом, — в их действии, практической реализации, исследование сущности права, равно как и учения о юридической норме, тесно связывается с анализом проблем теории и практики состояния и укрепления законности и правопорядка, формирования сильного, демократического правового государства»[21 с. 63].
Принципиальное различие между двумя типами правопонимания [10 с. 45] заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания, для которого правом является официально данное и реально существующее право.
«Для юридического правопонимания право — это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом — своим принципом. Этим принципом является признание формального равенства, выражающего существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов»[19 с. 78].
Позитивисты видят в праве общеобязательность, формальную определенность, нормативность, принудительность. «Принудительность и формальная корректность» — в этом позитивисты видят сущность права и его отличие от морали. Например, библейская заповедь «не прелюбодействуй» — это моральный запрет; но если он будет выражен в форме закона, принятого в рамках особой процедуры, и подкреплен принудительной силой государства, то, с точки зрения позитивистов, он превратится в «правовой запрет» [23 с. 112].
В рамках позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, психологическая, социологическая, историческая (рис. 3).
|
Концепции права |
||||
|
Нормативизм (Г. Кельзен) |
Марксистская школа права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) |
Психологическая теория права (Л. Петражицкий) |
Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) |
Социологическая школа права (Р. Паунд, С. А. Муромцев) |
Рис. 3 Концепции права
Суть нормативизма состоит в том, что право рассматривается как явление должного упорядочения системы норм. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. (Р. Штаммлер, П. Н. Новгородцев, Г. Кельзен и другие).
В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. Право представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя следует из верхней, ей подчиняется [12 c. 39].
Согласно учению, Г. Кельзена верхней ступенькой в системе права являются конституционные нормы, которым соответствуют нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов. В этом случае должен соблюдаться принцип соответствия нижестоящих норм вышестоящим нормам, которые при этом обладают большей юридической силой. Принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает строгий режим законности. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего права государства [30 с. 78].
Кельзен считал, что норма, доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, сама создается посредством правового акта, который, в свою очередь, получает правовое значение от другой нормы. Иначе говоря, правопознание направлено на изучение тех норм, которые имеют характер норм права и придают определенным действиям характер правовых или противоправных актов1. Для него право есть система (пирамида) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы, а в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме [17 с. 61].
По Г. Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому он считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками [15].
Подчеркивая такое определяющее свойство права, как нормативность, соподчиненность правовых норм по степени их юридической силы, Г.Кельзен верно связывает нормативность с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов, а отсюда им признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму [30 с. 78].
Психологическая теория права Л. Петражицкого приобрела широкое признание в начале XX в. в России, а позднее благодаря стараниям его учеников (Ж. Гурвича, П. Сорокина, Н. Тимашева) его идеи получили распространение в США. Сторонники этой теории понятие и сущность права выводят из правовых эмоций людей, во-первых, позитивного переживания, отражающего установления государственные, и, во-вторых, интуитивного переживания, которое выступает реальным, «действительным» правом [27 с. 115].
Петражицкий различал позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и других актах государственной власти, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Л. Петражицкий называл «фантазмами». Интуитивному (психическому) праву принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных, жилищных и других отношениях, постоянно возникающим в жизни людей[19 с. 99].
Для Л. Петражицкого психика индивида, его психическое состояние — прямой источник всех поступков человека, в них непосредственно отражаются право и нравственность. Эмоции — вот основные элементы психической жизни, и все внешние и внутренние стимулы (познание, включая ощущения и представления, чувства (наслаждения и страдания), воля (стремления, активные переживания) должны пройти через них, ибо действия и суждения людей есть простые следствия этого процесса. «... Предлагаемые нами понятия правовых обязанностей, норм права и т.д. обнимают весьма много такого, что юристы не считают (не называют) правом, а относят к нравственности, «нравам», «религии» и т.п...»[25].
Петражицкий не воспринимал другие подходы к праву, особенно нормативизм, он резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмешательства, от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного признания известных положений» правом. Для него право — это эмоции, «обязательственно-притязательные переживания». «Специфическая природа права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного. Не позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы» интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Правом доказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется положительным официальным признанием и покровительством, но и то, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению, как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле[21 с. 63].