Файл: Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны.pdf

Согласно судебной практике, в России наказание по данной статье назначается только в том случае, если летальный исход самообороны наступил в результате ответа на незначительные действия со стороны нападающего, несоразмерные с нанесенным ему уроном.^[64]

В большинстве случаев следователь квалифицирует убийство, как умышленное или по неосторожности, что подразумевает гораздо большее наказание.

На практике возникает достаточно много вопросов и спорных моментов относительно условий применения необходимой обороны, в том числе и в деятельности правоохранительных органов, сложно порой оценивать характер угрозы, также участились попытки правоприменительных органов перекладывать вину на обороняющееся лицо, что, на наш взгляд, является аспектом, который требует особого внимания.^[65]

Законом закреплено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав, свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, а также лиц без гражданства для противодействия и пресечения преступности, охраны общественного порядка, собственности и в том числе для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно должна приходить на помощь каждому, кто будет нуждаться в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. ^[66]

Именно этими словами, согласно ст. 1 ФЗ «О полиции»^[67] начинается суть деятельности органов внутренних дел, полиции как силового противодействия преступному поведению. В связи с этим сотрудники полиции вынуждены в своей работе применять определенные средства и приемы для защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений и т.д.

Но уже при первом ознакомлении с положениями гл. 5 названного Закона (именно она непосредственно регламентирует порядок применения физической силы, специальных средств, а также огнестрельного оружия) сразу можно заметить, что и он содержит в себе те же самые недостатки, которые мы могли наблюдать в предыдущем Законе «О милиции».

Более того, в нем теперь отсутствует термин «использование огнестрельного оружия», охватывавший подачу сигналов тревоги, остановку транспортных средств, т.е. случаи стрельбы, которые не могут быть направлены непосредственно на поражение и причинение вреда правонарушителю.

Этот термин в настоящий момент очень похож по некоторым признакам на понятие «применение оружия». ^[68]

Тем самым мы можем видеть, как стирается значимая грань между производством выстрелов на поражение и прочим использованием оружия, не имеющим такой цели, что чрезвычайно важно для решения вопросов уголовной ответственности за неправомерное причинение вреда гражданам, государству и юридическим лицам^[69].

Рассматривая нормы Закона «О полиции»^[70], мы видим, что сотрудник полиции должен и, скорее всего, обязан поступать с учетом той создавшейся обстановки, характера, а также степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или, может быть, огнестрельное оружие.

Но в то же время он обязан стремиться минимизировать ущерб от их применения. Это требование в условиях быстротечной и зачастую стрессовой ситуации выполнить весьма сложно, а в некоторых случаях и просто невозможно.

Поэтому и создается реальная опасность объективного вменения ему в вину тяжких последствий.

О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов представить соответствующий рапорт.

Тем самым сотрудник, по существу, должен доказать, что оружие в данном конкретном случае было применено правомерно. Это ущемляет право сотрудника на защиту своих интересов, поскольку противоречит принципу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ и ГПК РФ^[71]).^[72]

Следует учесть важный нюанс. Как превышение предела обороны можно рассматривать не любое, а только очевидное, явное несоответствие защиты совершаемому посягательству.

В объективном смысле явность несоответствия выражается в первую очередь в нанесении нападающему чрезмерного вреда. Любая оборона "с запасом" или "завышением" является общественно опасной. Она объективно выходит за рамки необходимости, которая определяется целью пресечения посягательства. ^[73]

Чем действия нападающего опаснее, тем больше оснований для применения относительно более опасных и, соответственно, более эффективных мер. Оборона всегда признается необходимой, если обороняющийся не располагал другими средствами защиты, в том числе спецсредства и оружие, и если только их применение позволило в конкретной обстановке пресечь незаконные действия. ^[74]

При отражении опасного посягательства применение оружия или иных спецсредств – крайняя мера. Она может являться необходимой или единственной для защиты от субъектов, которые реально угрожают здоровью или жизни самого обороняющегося либо окружающих.^[75]

Вывод.

Условия необходимой обороны формируются при активном действии посягающего субъекта. Если поведение гражданина выражается в противодействии нападению, посягательство, выраженное в форме этого нападения, и есть первоначальное действие, вызывающее необходимость незамедлительной и эффективной реакции. При бездействии создается угроза интересам, охраняемым законом.

Глава 3. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны

Уголовный закон относит данные виды преступлений к небольшой степени тяжести. Максимальное наказание за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при самообороне (ст. 114 УК РФ) — до 1 года лишения свободы, а за убийство при тех же обстоятельствах (ст. 108 УК РФ) — до 2-х лет лишения свободы. Если человек не был судим ранее или имел погашенную судимость, ему не вправе назначить лишение свободы по данным статьям.

К уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны могут привлечь с 16 лет.^[76]

Судимость по этим двум нормам не учитывается при рецидиве преступлений. В целом, наказание назначается согласно общим правилам уголовного законодательства.^[77]

Многих интересует вопрос: можно ли использовать для самообороны оружие? Если у вас есть лицензия на травматическое оружие, то вы вправе его носить и использовать в целях самообороны. Норма была введена в 2014 году, но особого влияния на судебную практику не оказала. Процент оправдательных приговоров лицам, использовавшим для защиты травматическое оружие, по-прежнему минимален.

Законодатель, введя в Уголовный закон РФ ответственность за рассматриваемые преступления, отнес их к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрел в виде лишения свободы до года (ст. 114 УК РФ) и до 2 лет (ст. 108 УК РФ^[78]).

Это значит, что лицу, ранее не судимому либо имеющему погашенную судимость, не может быть назначено лишение свободы по данным статьям даже условно в силу требования ст. 56 УК РФ, и назначается альтернативное наказание. Помимо прочего, судимость по данным статьям не учитывается при рецидиве преступлений. В целом наказание назначается в соответствии с общими требованиями для назначения наказания.

Статья 114 УК РФ содержит в себе санкции для человека, который причинил здоровью другого лица тяжкий или средний вред вследствие того, что подозреваемому пришлось обороняться при нападении на него пострадавшего. Указанное деяние всегда совершается только с умыслом. Кроме того, данная статья определяет наказание для гражданина, который при поимке злоумышленника превысил необходимые для этого меры.

Ст. 114 УК РФ^[79] делится на две части, каждая из которых содержит определенное наказание для виновного лица. Если сам пострадавший, защищаясь неразумными методами, искалечил своего обидчика, то санкции для него будут следующими: исправительный или принудительный труд на период до года; ограничение или лишение свободы на тот же срок. ^[80]

В том случае, когда причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью произошло вследствие того, что при поимке злоумышленника сотрудник правоохранительных органов превысил необходимые для задержания последнего меры, наказание здесь будет следующим: принудительный или исправительный труд - до 2 лет; ограничение свободы или изоляция от людей на такой же период. ^[81]

Если человек, пытаясь защититься от злоумышленника, превысил пределы допустимой обороны и причинил последнему увечья, сам пострадавший будет нести ответственность, указанную в ст. 114 УК РФ^[82]. С комментариями к ней невозможно не согласиться. Более того, если при осуществлении поимки человека, совершившего злодеяние, лицо умышленно превысило меры при задержании последнего, то в этом случае также образуется состав деяния по данной статье.

Дело в том, что конкретной статьи за превышение допустимой самообороны в действующем уголовном кодексе нет. На сегодняшний день подобные категории преступлений делятся в зависимости от последствий, причиненных посягающему лицу (которое в данном случае становится жертвой). Разберем их в отдельности.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны.

Наиболее худшее развитий событий, т.к. изначально посягающему лицу на чью-то безопасность в итоге причинена смерть. Последствия подобного превышения самообороны регулируются ст. 108 УК РФ^[83]. Наказание за таковое, опять же в зависимости от множества обстоятельств предусмотрено в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы. В каждом случае максимальный срок составляет 2 года.^[84]

Причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) при самообороне.^[85]

Превышение самообороны, повлекшее причинение вреда здоровью, регулируется ст.114 УК РФ. К слову, это наиболее часто встречающееся развитие событий, и ответственность в данном случае предусмотрена в виде опять же исправительных работ, ограничения или же лишения свободы. По каждому виду наказания, максимальный срок составляет 1 год.

Главной особенностью ситуации, когда лицо прибегает к необходимой обороне, является особого свойства дуализм. А именно, в роль вступает конфликт, то есть тот самый дуализм, интересов – с одной стороны, мы наблюдаем интересы обороняющегося лица, которого закон наделяет правом на причинение определенного вреда посягающему, с другой - интересы и неотъемлемые права посягающего, и по этому поводу А.В. Наумов, известный ученый, высказал мысль, что институт необходимой обороны – не просто уголовно-правовой институт, а целое правовое поле, на котором конкурируют права и блага сторон – преступно посягающей и защищающейся от преступного посягательства.

Сама природа, а отнюдь не буква закона, в первую очередь, дала людям право на защиту неотъемлемых прав личности. Это право и является содержанием права на необходимую оборону, право это принадлежит каждому члену любого общества с рождения, и основывается, в первую очередь, на инстинкте защиты себя от внешних посягательств.

Научные исследования подтверждают, что человек, попавший в ситуацию, угрожающую его жизни, прилагает усилия к сохранению жизни и сознательно, и подсознательно. Другими словами, основой для нормы о праве на необходимую оборону является лежащий в глубине человеческого подсознания инстинкт выживания.^[86]

Любой человек вправе, но отнюдь не обязан, использовать свое право на необходимую оборону. Другими словами, лицо может защищать себя или третье лицо от преступных посягательств, но вправе и не делать этого. Первый раз это право было обозначено в ФЗ от 01.07.1994, а нормативное закрепление данной нормы нашлось в УК РФ 1996г.^[87]