Файл: Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значения.pdf

Действительное прекращение преступной деятельности лицом означает, что субъект, выполняя определенные действия, направленные на достижение преступного результата и порождающие изменения объективной действительности, не доводит их до логического завершения.

Как отмечает Н. В. Лясс, действительное прекращение преступной деятельности означает, что субъект прекращает ее окончательно и открывается доводить до конца, т.е. реализовать законченный состав задуманного преступления. Факт прекращения преступных действий является обязательным признаком добровольного отказа, свидетельствующим об изменении преступных намерений лица. Добровольный отказ имеет место тогда, когда лицо уже произвело определенные изменения во внешнем мире, направленные на осуществление преступления, однако по собственной воле прекращает уже начатые им действия (бездействие), не доводя свой преступный замысел до конца.

Своевременное прекращение преступной деятельности — один из важнейших признаков добровольного отказа. Своевременное прекращение преступления означает, что добровольный отказ может иметь место лишь в случае, если лицо прекращает действия (бездействие) по созданию условий для совершения общественно опасного деяния или непосредственно направленные на совершение преступления до того момента, с которым законодатель связывает окончание преступления.

Некоторые ученые, анализируя признаки добровольного отказа, делят их на субъективные и объективные, которые в конечном итоге сливаются воедино и обусловливают друг друга. Такого рода дифференциация признаков добровольного отказа носит условный характер, а ее окончательной целью является верное и точное применение на практике института добровольного отказа.

К числу объективных признаков добровольного отказа Н. Лясс относит действительное и окончательное прерывание преступной деятельности, а к числу субъективных — прекращение преступной деятельности по собственной инициативе лица, причем в условиях осознания объективной возможности доведения преступления до конца, а не под воздействием внешних сил.

В целом верно характеризуя признаки добровольного отказа, автор, тем не менее, игнорирует такую важную особенность добровольного отказа, как своевременность прекращения преступной деятельности субъектом. Кроме того, окончательный характер прекращения преступной деятельности он рассматривает как объективный признак. Нет сомнений в том, что окончательный характер добровольного отказа получает объективное отражение (субъект не продолжает свое преступное посягательство), однако содержательная сторона этого признака носит субъективный характер, поскольку субъект, принимая решение о прекращении преступной деятельности, в первую очередь подтверждает свою внутреннюю решимость окончательно отказаться от продолжения преступления, а, следовательно, сам определяет, что в дальнейшем продолжать преступную деятельность не будет и прекращает ее окончательно и безоговорочно. Следовательно, окончательный характер добровольного отказа от преступления следует рассматривать исключительно в его субъективном смысле.

Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к его совершению (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры переедут на дачу, договориться с владельцем автомашины о перевозке добытого преступным путем и т.п.).

Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности при добровольном отказе являются прекращение продолжения преступного деяния (объективная сторона преступления перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется).

Подытоживая, отметим, что существуют основные и дополнительные признаки, характеризующие институт добровольного отказа.

Основные: 1) добровольность; 2) окончательность.

Дополнительные: 1) своевременность; 2) действительность; 3) объективность; 4) субъективность.

2.2 Проблемные вопросы законодательства и правоприменительной практики

Основной целью наличия в УК РФ ст. 31 «Добровольный отказ от пре­ступления» является решение задачи по предупреждению преступлений^. Со­гласно данной норме лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от до­ведения преступления до конца, освобождается от уголовной ответственности по причине отсутствия в деянии состава преступления.

Однако, применение на практике ст. 31 УК РФ нередко приводит к про­тиворечиям и двоякому толкованию, а также неправомерному привлечению к уголовной ответственности лиц, добровольно и окончательно отказавшихся от доведения преступления до конца.

Узаконив систему добровольного отказа от совершения преступления, Уголовный кодекс не регламентировал его в полном объеме, в связи с чем, до­пускается неправильное ее толкование.

О необходимости внесения изменений и уточнений в ст. 31 УК РФ гово­рят специалисты уголовного права, а также многочисленные примеры судеб­ной практики в части неправомерного отказа судами от применения нормы о добровольном отказе от преступления^[12].

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 29.01.2003 г. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ отмени­ла судебные постановления в отношении лиц в части осуждения их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и прекратила уголовное дело за отсутствием в их действиях состава преступления в связи с их добровольным отказом от совер­шения преступления. Суд первой инстанции посчитал, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам и вы­нес обвинительный приговор. Судебная коллегия постановила, что решение суда первой инстанции ошибочно, так как виновные могли довести преступле­ние до конца, ничто не препятствовало им совершить угон машины, но этих действий они не предприняли, следовательно, осужденные должны быть осво­бождены от уголовной ответственности³.

По другому уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам в своем постановлении указала: «Добровольный отказ от доведения преступле­ния до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его заверше­ния и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это дея­ние, не было в состоянии преодолеть».

При добровольном отказе лицо освобождается от уголовной ответствен­ности за то преступление, к которому оно готовилось либо покушалось на не­го, но добровольно от него отказалось. Однако, при этом виновный несет уго­ловную ответственность за те действия (уголовно наказуемые), которые пред­шествовали покушению, например, если при покушении на подготовку взрыва лицо изготовило взрывное устройство.

С целью исключения двоякого толкования статьи ст. 31 УК РФ Ор­лов А. И. предлагает применить следующее определение добровольного отказа от преступления; «Добровольный отказ от преступления - это окончательное, прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осозна­вало возможность доведения преступления до конца»^[13].

Для признания действия добровольным отказом, оно должно быть доб­ровольным, окончательным и своевременным.

Действие признается добровольным в случае прекращения начатого пре­ступления по воле самого лица при наличии возможности доведения преступ­ления до конца. В случае, если преступление не совершено по независящим от лица причинам, отказ от преступления считается не добровольным, а вынуж­денным. При этом, при вынесении решения не принимаются во внимание мо­тивы добровольного отказа, которые могут быть самыми разнообразными и индивидуальными.

Вторым необходимым условием добровольного отказа от преступления является окончательное и полное прекращение лицом предварительной пре­ступной деятельности без намерения возобновить ее в будущем.

Третьим условием для признания действия добровольным отказом от преступления является его своевременность, то есть лицо должно своевремен­но принять меры, чтобы преступление не состоялось. На этапе оконченного преступления добровольный отказ невозможен,

На необходимость внесения изменения в ст. 31 УК РФ обращает внима­ние в своей диссертации Т. Н. Дронова, которая предлагает считать под добро­вольным отказом от доведения преступления до конца - «окончательное и по собственной воле прекращение лицом создания условий для исполнения умышленного преступления, либо прекращение действий (бездействий), непо­средственно направленных на исполнение преступления, или предотвращение преступного результата, если лицо в перечисленных случаях осознавало воз­можность доведения преступления до конца».

Уточнение ст. 31 УК РФ необходимо также в связи с возникающими на практике вопросами разграничения добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния.

С. Ю. Цуцуев подчеркивает, что деятельное раскаяние - это позитивное поведение лица, совершившего преступление (добровольная явка с повинной, возмещение вреда, причиненного потерпевшему), то есть основным отличием является факт свершения преступления..

Н. С. Александрова считает, что в обоих случаях лицо пытается предот­вратить преступный результат и старается загладить вред, но, добровольный отказ можно применить до наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние осуществляется после их наступления.

Внесение соответствующих изменений в ст. 31 УК РФ необходимо в це­лях обеспечения единства судебной практики, соблюдения равновесия между охраной публичных интересов (основ конституционного строя, безопасности Российской Федерации) с одной стороны, и защитой гарантированных Кон­ституцией Российской Федерации прав и свобод человека (свободы совести и вероисповедания, свободы слова, массовой информации, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации) с другой стороны^[14].

Актуальность уточнения ст. 31 УК РФ обусловлена многочисленными решениями судов, связанными с вопросами неверного применения норм доб­ровольного отказа от преступления, неправомерного привлечения к уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца. Многолетняя практика применения норм о добровольном отказе от совершения преступления обоснованно диктует срочное установление четких границ отнесения деяния к добровольному отказу и установление четких гра­ниц отграничения его от института деятельного раскаяния. Уточнение ст. 31 УК РФ позволит сократить процент неправомерно принятых решений в связи с неверным толкованием данной нормы на практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с  ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Стоит признать, что институт добровольного отказа играет весьма значимую роль в деле предупреждения преступлений, стимулируя правомерное поведение, самой возможностью избежать уголовной ответственности, путём прекращения предварительной преступной деятельности. Конечно, здесь также есть возможность для совершенствования юридической конструкции рассматриваемой нормы, однако к этому процессу необходимо подходить со всей ответственностью, дабы избежать утраты им своей основной функции.

Как следует из легального определения, основополагающими признаками отказа являются: а) его добровольность; б) окончательность. Однако ряд исследователей полагает целесообразным добавить к указанным ещё один – осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Действительно, лицо могло заблуждаться относительно реальной возможности получить желаемое в результате совершения преступления, что в значительной мере могло повлиять на её поведение, но не на убеждение. Поэтому в случае, когда человек полагал будто сможет довести преступление до конца, хотя в действительности возможность отсутствовала, о чем ему не было известно, данный отказ надлежит признавать добровольным[2, с. 286].

Иные пытаются утвердить в определении наличие признака как своевременность отказа. Подобный признак  и впрямь важен, поскольку добровольный отказ может иметь место лишь при начатой преступной деятельности, но не доставившей вреда охраняемым законом общественным отношениям. Поэтому отказ от реально причинённого вреда невозможен.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о разграничении добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния. Действительно, лицо в обоих случаях старается не допустить причинение вреда (либо дальнейшего вреда в развитие причинно-следственных связей), раскаивается в уже содеянном, зачастую пытается примириться с потерпевшим. На практике часто выявляются такие «пограничные состояния», которые могли бы расцениваться и как деятельное раскаяние и как добровольный отказ. Чаще всего это связано с процедурами определения вины соучастников в преступлении и степени участия в посягательстве каждого из них.

Чтобы правильно разграничить пределы действия двух названных институтов необходимо обратить внимание на следующие их особенности:

- во-первых, при деятельном раскаянии лицо проявляет активность: является с повинной;

- во-вторых, добровольный отказ исключает уголовную ответственность, а при добровольном отказе – лицо уже освобождается от неё.

- в-третьих, добровольный отказ имеет место до наступления общественно-опасных последствий, а деятельное раскаяние – после.

В действующем отечественном уголовном законодательстве отмечается тенденция легального закрепления признаков добровольного отказа от преступления. Также очевидно, что сама характеристика отказа может содержать в себе их большее количество, чем то предусмотрено законом. Главным обстоятельством является по нашему мнению то, что добровольный отказ возможен на любых стадиях преступления, до наступления результата.