Файл: Понятие и значение приватизации (Элементы приватизационных отношений).pdf

Первую группу представляют земельные участки, которые не подлежат приватизации, к данной группе, во - первых, относятся земельные участки, изъятые из оборота.

Такое имущество, как указано в ЗК РФ, не может быть предоставлено в частную собственность и не может быть предметом сделок по отчуждению.

Следует отметить, что в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует единый кодифицированный нормативный акт, который бы содержал исчерпывающий перечень объектов, оборот которых не допускается.

Общие положения об имуществе, изъятом из оборота, содержатся в положениях ГК РФ (ст. 129 ГК РФ), а также в нормах Закона № 178 (ст. 3 ФЗ № 178) и ЗК РФ.

Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод о наличии обширного перечня имущества изъятого из оборота.

Применительно к земельным участкам, в нормах ЗК РФ сказано, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (п.6 ст. 95 ЗК РФ). Исключение из оборота таких земель обусловлено соблюдением принципа приоритета охраны земли как важнейшей составляющей окружающей среды. Изъятыми также признаются емельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружениями, где размещаются Вооруженные Силы РФ, другие воинские формирования и органы, в которых размещены военные суды, земельные участки под объектами организаций федеральной службы безопасности, органов государственной охраны и др. (ч. 4 ст. 27 ЗК РФ).

Примерный перечень имущества, установлен Указом Президента РФ № 2284.

Во – вторых, к объектам, не подлежащим приватизации, относится имущество, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Законодатель вновь лишь указывает на то, что принадлежность определенных объектов государству и муниципальным образованиям должна быть прямо закреплена в Федеральном законе (ст. 212 ГК РФ).

Третьим элементом приватизационных отношений является их содержание. Следует отметить, что в теории права вопрос о том, что представляет собой содержание правового отношения, относится к числу остро дискуссионных.

В указанных мною ранее трудах Лазарева В.В., Матузова Н.И., Малько А.В., Марченко М.Н. указывается на двойственный характер содержания правового отношения – юридическое и материальное содержание.

И если юридическое содержание говорит Алексеев С.С.: «представляет собой возможность определенных действий управомоченного, необходимость определенных действий или необходимость воздержания от определенных действий обязанного лица», то под материальным содержанием следует понимать, как верно отмечает Карташов В.Н.: «не просто поведение (деятельность) его участников, а правовое поведение (юридическую деятельность) субъектов».

Именно такая позиция кажется наиболее убедительной, ввиду чего и приватизационные отношения имеют двоякое содержание.

Несмотря на это, в данной работе при рассмотрении содержания приватизационных правоотношений акцент будет сделан на характеристике именно юридического содержания, поскольку фактическое наполнение представляет собой реальные действия субъектов таких отношений, в которых реализуются их права и обязанности.

Ранее в работе было сказано, что управомоченным субъектом является покупатель государственного или муниципального имущества.

Именно покупатель наделяется обширными правами в ходе приватизации, начиная от права на подачу заявки на участие в торгах (если имущество продается на аукционе), поскольку в результате приватизации заключается договор купли- продажи, то покупатель приватизируемого имущества имеет право требовать передачи такого имущества в сроки, указанные в договоре, а в случае неисполнения указанной обязанности, управомоченный субъект может воспользоваться правом использовать силу государственного принуждения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения противоположной стороной своей обязанности;

Кроме того, следует обратить внимание на то, что некоторыми элементами субъективного права может обладать как покупатель, так и продавец приватизируемого имущества.

Для наглядности приведу следующий пример: в случае установления обременений при использовании приватизированного земельного участка, его новый собственник обязан соблюдать установленные ограничения, а, соответственно, бывший собственник имеет право требовать от покупателя такого соблюдения.

Такие обременения могут устанавливаться в различных целях, в том числе в целях обеспечения возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением или установлением сервитута, в целях беспрепятственного прохода, проезда через земельный участок, установление на нём межевых, иных знаков и т.д.

Ввиду публичности приватизационных отношений большинством юридических обязанностей обладает само государство в лице соответствующих органов. Указанные обязанности закреплены, прежде всего, в Законе о приватизации.

Ранее было отмечено, что реализация государственной политики в сфере приватизации, возложена на Правительство РФ, полномочия которого в данной сфере определены в ФЗ № 178.

К таким полномочия, в частности, относятся: «формирование состава имущества, как подлежащего приватизации, так и не подлежащего приватизации; планирование и правовое регламентирование процедур приватизации федерального имущества; контроль за приватизацией федерального имущества и отчетность по результатам приватизации федерального имущества перед Государственной Думой РФ; руководство работой федеральных органов исполнительной власти по вопросам приватизации» (ст. 6 ФЗ № 178).

Более наглядно эти полномочия будут изучены в рамках рассмотрения процедуры приватизации.

Кроме того, в соответствии с ФЗ о приватизации Правительство РФ вправе поручить юридическим лицам организовывать продажу от имени РФ приватизируемого федерального имущества и (или) осуществлять функции продавца (абз. 3 ч. 1 ст.6 ФЗ № 178).

Перечень таких организаций, которых на сегодняшний день насчитывается всего 22, приведен в Распоряжении Правительства РФ.

Несмотря на это, Правительство РФ лишь делегирует таким организациям функции по продаже, оставляя за собой решение основополагающих вопросов.

Следует подчеркнуть, что большинство правовых отношений имеют такую правовую природу, в соответствии с которой каждый из его участников одновременно обладает и правом, и в тоже время несёт обязанность. Приватизационные отношения в данном случае не представляют исключение.

Весьма наглядно такую их особенность можно рассмотреть сквозь призму заключаемого между сторонами ранее упомянутого договора купли-продажи. Таковы общие и особенные черты элементов приватизационных отношений.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Понятие «приватизация» имеет экономический и юридический аспекты. При этом юридическое понятие приватизации значительно уже его экономических трактовок. Приведенные в работе правовые определения свидетельствуют о необходимости отличать приватизацию от приватизационных сделок, разграничение которых позволяют трактовать приватизацию в узком и широком смысле. Несмотря на двойственную природу термина «приватизация», лишь комплексное, как экономическое, так и юридическое, понимание этого сложного явления позволит наиболее полно уяснить сущность указанного процесса.
2. При изучении проблемы становления законодательства о приватизации имущества был сделан вывод о регулировании земельных отношений ещё во времена правления первой царской династии. С начала правления Советской власти была упразднена частная собственность на землю. Такое положение просуществовало в России вплоть до 1990 г. Институт приватизации стал одним из инструментов, который в начале 90-х гг. прошлого столетия позволил успешно стартовать масштабному процессу экономических реформ.
3. Современная российская правовая база, регулирующая приватизацию, весьма разнообразна. Свои истоки нормы о приватизации берут еще в Конституции РФ, при этом нельзя обойти вниманием большое количество подзаконных нормативных актов, затрагивающие важнейшие вопросы в изученной сфере.
4. Важнейшее значение имеет принятие отдельного Федерального закона о приватизации государственного и муниципального имущества, на основе которого формируется всё законодательство о приватизации.
5. Субъектами приватизационных отношений с одной стороны являются покупатели, которыми могут быть физические и юридические лица. При этом на основе норм российского законодательства была выведена классификация субъектов, чьё участие в роли покупателей ограничено законом. С другой стороны субъектами исследованных отношений является государство, как собственник приватизируемого имущества.
6. Объекты приватизационных отношений весьма разнообразны. Земельный участок является одним из самых специфических таких объектов.

Действующее отечественное законодательство о приватизации, несмотря на свою сложную и многоуровневую структуру, отвечает требованиям полноты, согласованности и определенности.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г.№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2019 г.) // СПС КонсультантПлюс.
3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ (в ред. от 03.07.2019) // СПС КонсультантПлюс.
4. О приватизации государственного и муниципального имущества : Федеральный закон РФ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература:

1. Абаев М.Т. Приватизация государственного и муниципального имущества как особый способ приобретения права частной собственности. Автореферат дисс. кандидата юридических наук / М.Т. Абаев. Ростов-на-Дону. 2010. – 196 с.
2. Андреев Ю.Н., Амаглобели Н.Д., Данилкин В.Н. Судебная защита земельных прав граждан России : учеб. пособие // Под ред.: Ю.Н. Андреева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,. 2015. – 254 с.
3. Анохина О.А. Российская приватизация в исследованиях зарубежных ученых // Современные научные исследования: теория, методология, практика.Омский экономический институт. 2011. № 10. С. 156 – 152.
4. Алексеев С.С. Теория пава: Учебник, в двух томах. / Под. ред. С.С. Алексеева. – 4-е, перераб. и допол. изд-е. - М.: Право и закон. 2007. Т. II. 743 с.
5. Болтанова Е. С. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е. С. Болтанова, С. З. Женетль ; под общ. ред. Е.С. Болтановой. – 2-е изд. – М. : РИОР : ИНФРА-М, 2014. – 440 с.
6. Ветров Д.М. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора в свете проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». Государство и право. Юридические науки. 2013. – № 5(296). С 48 – 57.
7. Ершов И.В. Российское предпринимательское право: Учебник – М.: Проспект. 2015. – 458 с.
8. Карпов А.В., Кусяпкулова О.М. Способы приватизации государственного и муниципального имущества в действующем законодательстве. Приватизация имущества. 2016. № 8. С. 18 – 24.
9. Козырин А.Н. Процедуры планирования приватизации по законодательству Российской Федерации // Реформы и право. 2016. № 4. С. 26 – 32.
10. Коренский Г.Г. Кадастровый номер и его структура. Теория и практика современной науки. 2016. № 1(7). С. 190 – 193.
11. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У., Абрамов А.Е., Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Шмелева Н.А. Приватизация в современном мире: теория, эмпирика, новое измерение для России: в 2 т. / науч. ред. А.Д. Радыгин. М.: Издательский дом «Дело». 2014. – 263 с.
12. Савас Э. Приватизация: Ключ к рынку (Перевод с английского). М.: Норма. 1992. – 217 с.
13. Савиных В.А. Пункт 2 статьи 555 ГК РФ в свете проблем кадастровой стоимости и действия принципа единства судьбы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 73 – 97.
14. Седова Н.П. Формирование гражданско - правового понятия и значение приватизации в России // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3(36). С. 119 – 127 .
15. Серых В.М. Теория права о понятии и составе правоотношения // Теория права. 2016. № 5. С. 27 – 36.
16. Солодовникова М.П. Проблемы земельных преобразований в Российской Федерации на рубеже веков // Вестник ИРГСХА. Воронежский филиал Московского гуманитарно-экономического института. 2012. № 53. С. 135 – 139.