Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции(Конкуренция и ее виды).pdf

1.3. Становление конкуренции в отечественной экономике

Ещё в XIX в. в России, как и в каждой стране, существовали регалии, или государственные монополии, на производство важных групп товаров – соляная монополия, монополия на выделку пороха, тиражирование календарей и т. п. В 1895 г. в виде опыта в четырёх сибирских губерниях была введена винная монополия, распространившаяся затем на всю Россию. Кроме неё к началу ХХ в. осталась лишь специальная монополия на игральные карты.^[7]

Но «недостаток» государственных монополий вполне дополнялся заботой правительства о крупном частном капитале.

Так, в начальный период развития крупной русской промышленности, когда перед правительством стояла задача создания в стране новых производств, распространённой мерой поощрения фабрикантов было предоставление им (зачастую – иностранцам) монополий производства на определённый период. Особенно характерна была подобная практика для правления Елизаветы.

Однако уже при Екатерине промышленная политика значительно изменилась. Императрица неоднократно указывала на вред монополий и преимущества мелкой промышленности перед крупной.

Но с начала XIX в. со стороны российского правительства наблюдается определённая двойственность в отношении крупной промышленности: с одной стороны, резкое её порицание в экономических трактатах и официальных документах, а с другой стороны, поощрение на практике. Так, введённый при Николае I запретительный штраф, крупные денежные субсидии фабрикантам, несомненно, шли на пользу крупным промышленникам. С 1878 г. до конца XIX в. практически во всех основных отраслях русской промышленности наблюдались сильная концентрация производства. К этому времени и относится образование первых отечественных монополий.

Старейшим синдикатским объединением в России можно считать «Конвенцию страховых от огня обществ», образованную в 1870-х гг. Следует сказать, что в России конца XIX – начала ХХ в. в противоположность западным странам норма торговой прибыли значительно превышала норму прибыли в промышленности. Естественно, что фабриканты и заводчики стремились избавиться от дорогостоящих торговых посредников и заняться продажей своей продукции самостоятельно. Отчасти вследствие этого для российской промышленности были характерны предпринимательские объединения в виде синдикатов, занимающихся централизованным сбытом, но не производством продукции в отличие от трестов, господствовавших в США. Единственная попытка создания русского треста на базе синдиката «Продамет» потерпела крах благодаря усилиям дворянства, земств, ряда политических партий, активно выступающих против монополистического капитала и требовавших непризнания правительством любых форм монополистических объединений.^[8]

Первым синдикатом европейского типа, появившемся в России, можно считать основанный немецкими капиталистами в 1886 г. синдикат гвоздильных и проволочных фабрик. Он заложил базу для создания в 1903 г. синдиката «Гвоздь», после распада которого в 1908 г. был образован синдикат «Проволока». Первым же чисто российским синдикатом принято считать созданный при самом близком участии правительства в 1886 г. синдиката сахарозаводчиков.

Политика синдиката и правительства привела к повышению внутренних цен и одновременно бросовому экспорту. Так, в 1900 г. наш сахар в Лондоне стоил 2 руб. 8 коп., а в России – 6 руб. 15 коп. за пуд.

Особенно заметно процесс концентрации и образования монополий проявился во время сильного кризиса 1900 – 1903 гг. и сразу после него. К 1905 г. в России существовало уже более 30 фактически узаконенных монополий.^[9]

С 1906 г. в России существовал так называемый «Совет съездов представителей промышленности и торговли», самая сильная и влиятельная экономическая организация крупной буржуазии, имевшая обширные связи, как в правительстве, так и в Государственной думе. Представители Совета съездов выступали перед правительством со всесторонне обоснованными и солидарными мнениями, которые оказывали существенное влияние на решение правительственных совещаний.

После Октябрьской революции отношение между государством и монополиями перешли на более высокий уровень. Система управления народным хозяйством периода военного коммунизма получила название «главкизма»: предприятия объединились в главки, централизованно управляющие их производственной деятельностью, снабжением, сбытом, финансами. К концу войны главков насчитывалось 52.

В целом, советский период развития России в силу своей уникальности не только не способствовал, но и сдерживал развитие конкуренции, только в СССР существовала тотальная монополия государства на землю, средства производства и внешнюю торговлю, что и привело к настоящему положению дел в экономике государства.

Следует отметить, что развитие конкуренции во многом показательно по уровню разработанности этой экономической категории в научной литературе. Для литературы советского периода характерно отрицательное отношение к конкуренции в целом.

Переход к рыночной экономики протекает, как правило, в условиях исторического и социокультурного развития той или иной страны которые в конечном итоге и определяют конкретный вариант политики в области конкуренции и регулирования экономики в целом. Становление отношений государства и монополий в России прошло долгий и сложный процесс, который продолжается и в настоящее время. Опыт российской промышленности достаточно поучителен и оригинален, так как, во-первых, русскому индустриальному рынку практически так и не удалось почувствовать «вкус настоящей конкуренции», а во-вторых, ему не удалось испытать на практике принцип laissez faire: «невидимая рука» всегда действовала вместе с видимой и достаточно твердой рукой государства.^[10]

Принятие Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в 1991 году преследовало две основные цели. Во-первых, ограничить и пресечь монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, во-вторых, обеспечить условия для создания и эффективного функционирования товарных рынков. В антимонопольном законодательстве определены запретительные и процессуальные нормы, а также нормы, направленные на создание условий для развития рыночных отношений.

Глава 2. Основные теории конкуренции

2.1. Теория несовершенной конкуренции: достоинства и недостатки монополии

Несовершенная конкуренция предполагает функционирование на рынке фирм, производящих основную массу определенного товара и имеющие определенный контроль над рыночной ситуацией. Выдающийся вклад в анализ рынка несовершенной конкуренции внесли такие экономисты, как А. Курно, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Дж. Хикс и другие.

Джоан Робинсон изначально являлась сторонницей неоклассического направления в экономике, однако, после знакомства с Кейнсом, она кардинально изменила взгляды. ^[11]

Первая работа, принесшая известность Дж. Робинсон - «Теория несовершенной конкуренции» (1933 г.). Этот труд, который был опубликован в самый разгар «Великой депрессии» (1929 – 1933), посвящен был общему состоянию экономики, а также ценообразованию в условиях несовершенной конкуренции (с практически неограниченным доминированием монополий).

В своих трудах Робинсон высказывала мнение о том, что концентрация капитала и увеличение размеров фирм, а также дифференциация товаров создают благоприятную почву для монополизации рынков. В свою очередь, монополизация служит причиной развития пагубных для общества явлений: безработицы, спада производства, ускорения инфляции, торможении НТП.

Дж. Робинсон не только уважала и пыталась развивать достижения марксистской школы, но даже допускала синтез кейнсианства, марксизма и неоклассицизма. Вместе с тем, Дж. Робинсон отвергала марксистскую трудовую теорию стоимости (в которой центральное место занимал эксплуататорский компонент), отдавая предпочтение трудовой теории Давида Рикардо. Последовательно отстаивая кейнсианские принципы, Дж. Робинсон жестко критиковала постулаты неоклассической школы (и даже старалась всячески изобличать логические неоднозначности в учении маржиналистов).

Появилась новая теоретическая концепция анализа рынков. Здесь стоит говорить о таких авторах как Фрэнк Найт, Пьеро Сраффа, Гарольд Хотеллинг, Эдвард Чемберлин. Эти авторы посвящали свои труды моделированию рынков с дифференцированной продукцией. Стоит говорить о том, что толчок развитию дала Великая депрессия, которая вызвала переоценку роли конкуренции в действии рыночного механизма. В рамках всего этого произошло развитие эмпирических исследований. В рамках этого этапа было положено начало положения о наличии прямой зависимости между числом продавцов на рынке, уровнем цены и объемом монопольной прибыли каждого продавца.

В начале ХХ в. изменились взгляды на конкуренцию, которая рассматривалась лишь как ценовая, и ее роль в экономике из-за неспособности существующей модели раскрыть суть конкурентной деятельности. ^[12]

Критики совершенной конкуренции придерживаются позиции, что она является нереалистичной и дает эмпирически несовершенную модель реального мира по сравнению с концепциями несовершенной и монополистической конкуренции. Они указывали на элементы монополии, существовали в экономике, и не находили их отражение в концепции ценовой конкуренции.

Важную роль в формировании этой позиции сыграл английский экономист П. Саффа. Он утверждал, что ситуация монополии типична для рынка, по сравнению с ситуацией конкуренции.

Вклад американского экономиста Э. Чемберлина заключается в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие «монополистической конкуренции».

Он считал, что большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию.

Он сделал вывод, что цены – не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей.

В своих трудах Дж. Хикс стремился преодолеть статический характер существующих на тот момент в неоклассической теории схем и моделей достижения макроэкономического равновесия. Повышенное внимание он уделял вопроса анализа экономической динамики. В роли основополагающего «динамизирующего» элемента выступали индивидуальные ожидания участников процесса хозяйствования.

Согласно трудам Дж. Хикса в результате того, что индивидуальные ожидания не совпадают с реальными итогами хозяйственного развития, возникают так называемые «возмущения», которые выводят макроэкономическую систему из состояния равновесия. Тезис о неустойчивом характере, внутренне присущем всякой экономике капиталистического типа, проходит сквозь всю книгу Дж. Хикса. Основным источником нестабильности, по его мнению, считается механизм функционирования денежного рынка и рынка ценных бумаг. Особая роль при этом отводится ожиданиям перехода к другим процентным ставкам и ценовым ожиданиям.^[13]

2.2. Теория общего благосостояния Парето

Большинство национальных экономических систем строится на принципах рыночных отношений, а именно, на свободе хозяйствующих субъектов, наличии конкурентной борьбы и повсеместном стремлении к индивидуальной выгоде.

Данная модель построения экономики показала себя как наиболее адаптированная по современные запросы общества.

Однако рыночная модель несет ряд негативных тенденций. Прежде всего, она сказывается на расслоении общества по доходам, концентрации капитала, что ведет к росту социальной напряженности. Кроме того, сильное различие в доходах приводит к торможению экономического роста. Именно поэтому, одной из приоритетных задач внутренней политики большинства стран является обеспечение достойного уровня жизни для всех слоев населения.

Общее благосостояние населения представляет сложное социальное и экономическое понятие, которое характеризуется следующими параметрами государственного существования: политической стабильностью; обеспеченностью населения; эффективностью потребления выпущенного производственного объема благ.

Потребление включает в себя не только материальные блага, но также различного рода духовные и культурные ценности, способствующие развитию личности. Общественное благосостояние и экономическая стабильность находятся в прямой зависимости друг от друга.

Совершенствование хозяйственной системы положительным образом сказывается на росте личного благосостояния каждого отдельного индивида общества.

Для этой цели необходимо достигнуть оптимального уровня производства, распределения и потребления выпускаемых благ.

Важно отметить, что общее благополучие достаточно сложно оценить, так как каждый отдельный индивид по-своему определяет степень своего благосостояния. Достаточно долго считалось, что общее благосостояние населения представляет собой сумму состояний каждого отдельного человека. Однако такой показатель очень сложно рассчитать.

Поэтому было предложено рассматривать положительную тенденцию в изменении благополучия общества при условии, что большинство населения страны удовлетворено своим положением.

Вильфред Парето так же рассматривал данный вопрос. Он пытался доказать, что установление совершенной конкуренции на рынке способствует росту благополучия общества.