Файл: Юридическая ответственность (Многообразие принципов юридической ответственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках.

Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна. Юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время правовые проблемы регулирования юридической ответственность отражены в работах: Золотарева А.П., Ивановой О.М., Липинского Д.А., Мацкевич А.В., Милькова А.В. и др.

Однако в юридической науке, к определению понятия и выяснению содержания юридической ответственности до сих пор не выработано универсального, единого подхода, что, бесспорно, осложняет ее исследование и восприятие.

Помимо классических подходов к определению понятия и содержания юридической ответственности в последние годы образуется все больше иных позиций. Появляются новые категории, такие как правовая, позитивная, публично-правовая и частноправовая ответственность, отражающие в себе новые грани и облики юридической ответственности, требующие более глубокого и всестороннего научного исследования.

Большую научную и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности имеет видовая дифференциация юридической ответственности. Однако, в юридической науке вопрос о классификации видов юридической ответственности, как и вопрос о ее понятии и содержании, остается дискуссионным. Некоторые общепризнанные критерии классификации рассматриваемой правовой категории также требуют дополнительного анализа и корректировки в целях преодоления возникающих противоречий.

Каждый из названных аспектов проблемы требует самостоятельного изучения.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с реализацией юридической ответственности.

Предметом курсовой работы являются предписания действующего законодательства, осуществляющие правовое регулирование по обозначенной проблематике, а также имеющиеся на этот счет научные разработки.

Цель курсовой работы - дать правовой анализ института юридической ответственности.

---

Постановка указанной цели определила необходимость разрешения следующих задач:

- сформулировать понятие юридической ответственности, изучив ее сущность, основание, функции, принципы и цели;

- рассмотреть все многообразие видов юридической ответственности;

- исследовать основания освобождения от юридической ответственности.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых – юристов в области общей теории права.

Работы Алексеева И.А., Балафендиева А.М., Булгакова В.В., Обуховой М.Н., Васильева А.М., Глинда А.И., Головко Л.В., Крюковой П.С. и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ^[1], ГК РФ^[2], УК РФ^[3] и др.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы курсовой работы базируются на основных положениях общей теории права.

В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в теме пять параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ПРАВА

1.1. Понятие и анализ многоаспектной сущности юридической ответственности

В юридической науке вопросу юридической ответственности посвящено немало исследований, но единого определения юридической ответственности так и не сложилось, что свидетельствует о её многоаспектной сущности.

Наиболее широкое распространение получила точка зрения, определяющая юридическую ответственность как форму государственного принуждения.

---

В частности, С.С. Алексеев отмечает, что поскольку ответственность является внешним воздействием на поведение человека, основой которого является организованная сила государства и наличие у него реальных инструментов власти, направленным на внешне безоговорочное утверждение государственного волеизъявления, ее можно определить, как государственное принуждение, выражающееся в праве^[4].

Таким образом, при раскрытии понятия юридической ответственности акцент делается на меры преодоления правонарушителем определенных лишений, предусмотренных санкциями правовых норм и вытекающих из совершенного правонарушения.

Как полагают другие авторы, юридическая ответственность представляет собой принуждение, исходящее от государства, при этом связанное с выполнением норм права и сопровождающееся осуждением обществом и государством действий (бездействий) правонарушителя^[5].

Сторонники такого подхода к пониманию юридической ответственности не учитывают того, что обязанность лица претерпевать меры воздействия не равнозначна государственному принуждению и определяют только одно из ее главных свойств, оставляя её сущность нераскрытой.

Представляется, что юридическая ответственность не равнозначна применению мер принуждения, поскольку является одним из видов государственного принуждения, на ряду с которым существуют меры принуждения, меры защиты.

Многие ученые рассматривают юридическую ответственность как применение санкций.

Как указывал Л.С. Явич – при незамысловатом подходе применение надлежащей санкции нормы права и есть юридическая ответственность^[6].

По мнению О.В. Абрамовой, ответственность служит итогом существования санкции^[7].

В свою очередь В.Н. Хропанюк считает, что юридическая ответственность для правонарушителя состоит в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности^[8].

Следует выделить позицию О.Э. Лейста, который определяет, что понятие ответственности содержит в себе такие спорные вопросы как: квалификация правонарушения, обеспечение достижения объективной истины по делу, основания освобождения от ответственности и ряд других, в связи с чем по своему объему является шире понятия «применение санкций»^[9].

На взгляд автора, несмотря на определенную связь юридической ответственности и санкции, они не тождественны поскольку являются несхожими понятиями права и сформулированы различными терминами. К тому же правовая наука не дает четкого определения понятию «санкция», в следствие чего определение юридической ответственности приобретает расплывчатый и обтекаемый характер.

---

Некоторые исследователи трактуют юридическую ответственность как принудительно исполненную обязанность, чему дано обоснование с позиции классической философии, согласно которой разрешенное действие, то, которое не противоречит обязанности.

Так, С.Н. Братусь, исследуя соотношение государственного принуждения и санкции нормы права считал, что юридическая ответственность заключается в исполнении соответствующей обязанности на основе государственного или подобного ему общественного принуждения, обличенного в юридическую форму^[10].

Однако, по мнению автора содержание юридической ответственности не сводится к обязанности, поскольку она должна выражаться в виде правомерного поведения или в случае нарушения правовых норм – претерпевания определенных санкций, применяемых уполномоченными органами или лицами, за совершенное правонарушение.

С толкованием ответственности как обязанности выражают несогласие также исследователи И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, отмечая, что при таком подходе к определению ответственности следовало бы согласиться с позицией о существовании ответственности и при не установлении правонарушителя.

В последнее время получило распространение понимание юридической ответственности как возникающего в результате осуществления взаимных обязанностей нести негативные последствия ввиду совершения правонарушения особого вида правоотношения, сторонами которого являются государство и иные субъекты права.

По мнению И.Н. Сенякина юридическая ответственность представляется в виде правового отношения между специальными органами государства и нарушителем норм права по поводу возложения на последнего обязанности нести определенные ограничения и неблагоприятные последствия, предусмотренные нормами права за соответствующее нарушение требований права^[11].

Аналогичной точки зрения придерживается в своих работах С.А. Комаров, подчеркивая, что юридическая ответственность необходимо определять, как исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, как правовое отношение, возникающее между государством и субъектом права^[12].

Правоотношение возникает в результате реакции общества на нарушение установленных государством правил поведения, которая включает в себя определение меры наказания в пределах санкции и обязанность правонарушителя нести соответствующие неблагоприятные последствия.

---

Вместе с тем, указанная точка зрения также не выражает сущности юридической ответственности.

Во-первых, по отношению к юридической ответственности возникают два вида правоотношений – материальные и процессуальные, которые в свою очередь, делятся на цепочки возникающих и развивающихся правоотношений.

Во-вторых, результатом процесса развития правоотношений по поводу юридической ответственности не всегда является назначение и исполнение наказания. Основным аргументом против высказанной гипотезы можно считать то, что право в теории права всегда оперирует правоотношениями субъектов. Именно поэтому необходимы характеристики, отличающие правоотношения по поводу юридической ответственности от остального многообразия правоотношений.

Анализ приведенных точек зрения о понятии юридической ответственности говорит о сохраняющейся в теории права неопределенности в понимании сущности юридической ответственности. Причинами этому служат как творческий подход исследователей к данной проблеме, так и многоаспектность понятия «юридическая ответственность». Каждое из предложенных определений подчеркивает отдельные черты и стороны юридической ответственности, но не дает точной и комплексной характеристики.

По мнению автора, наиболее наполненным является понимание под юридической ответственностью особой правовой реакции общества по защите публичных интересов, заключающейся в применении мер государственного принуждения, материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевать неблагоприятные последствия в виде личного, имущественного или организационного характера. Такое определение ответственности в большей степени соответствует назначению ответственности, состоящему в наказании правонарушителя в рамках правовых норм, и отвечает требованиям универсальности.

1.2. Многообразие принципов юридической ответственности

Юридическая ответственность базируется на четко определенных принципах, к которым относятся: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоение ответственности.

Представляется необходимым подробно их рассмотреть.

Принцип законности заключается в точной и строгой реализации правовых предписаний при исполнении гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и уголовной ответственности. Соблюдение таких требований является необходимым условием для достижения цели такого рода правовых отношений. Привлечь к юридической ответственности вправе лишь уполномоченные органы в четко регламентированном законом порядке и на основаниях, которые предусмотрены в законе^[13].

---