Файл: Юридическая ответственность (Многообразие принципов юридической ответственности).pdf

Принцип справедливости заключается в том, что уголовное наказание не может быть назначено за проступки. Закон, который устанавливает ответственность либо усиливает ее, не имеет обратной силы. В том случае, если вред, который причинил нарушитель, имеет обратимый характер, то юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение. Следует помнить, что за одно и тоже нарушение наказание может быть назначено только один раз. Ответственность должно понести то лицо, которое совершило правонарушение. Вид и меру наказания назначают в зависимости от тяжести правонарушения.

Принцип неотвратимости наступления ответственности подразумевает однозначное наступление, неминуемость ответственности. В том случае, если за какое-либо деяние должна последовать мера государственного принуждения, то без оснований, установленных в законе, никого и ни при каких условиях не могут освободить от ответственности и наказания.

Согласно принципу целесообразности избирается такое наказание, которое будет наиболее соответствовать сути закона, а также тем обстоятельствам, при которых было осуществлено противоправное деяние. Ответственность наступает неотвратимо, так как она целесообразна. Является недопустимым освобождать нарушителя от ответственности без наличия законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Принцип индивидуализации наказания, благодаря которому обеспечивается возможность избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, которые предусмотрены в законе в качестве смягчающих либо отягчающих ответственность и иные.

В подтверждение тому, что суды при вынесении приговора действительно рассматривает и учитывают смягчающие обстоятельства.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Мифтахутдинову Р.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение потерпевшим морального вреда.

При этом судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, о чем было указано в обвинительном заключении, со ссылкой на то, что в материалах дела не имеется и суду не представлено юридически оформленных документов, подтверждающих наличие у Мифтахутдинова Р.Ф. малолетних детей.

---

Между тем, осужденный в судебном заседании утверждал, что у него имеется двое малолетних детей. В подтверждение данного обстоятельства по ходатайству стороны защиты судом были исследованы копия свидетельства об установлении отцовства в отношении Х. 2002 года рождения, из которой следует, что ее отцом является Мифтахутдинов Р.Ф. и копия нотариально заверенного заявления М. - матери М. 2008 года рождения, в котором указано, что отцом ребенка является Мифтахутдинов Р.Ф., которому она разрешает свидание с ребенком три раза в месяц, (т. 1, л.д. 234, 235, 247) Копии указанных документов приобщены к материалам дела, однако никакой оценки в приговоре им не дано.

Судебная коллегия Верховного Суда, проверяя в апелляционном порядке постановленный в отношении Мифтахутдинова Р.Ф. приговор и оставляя его без изменения, признала обоснованным вышеуказанный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетних детей^[14].

Принцип наступления ответственности лишь при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им последствий. Если гражданин не мог предусмотреть результат своего деяния и самое главное не хотел, чтобы такие последствия наступили, не мог управлять своими действиями, то юридическая ответственность не наступает. В том случае, когда лицо не виновно, то даже не смотря на тяжесть деяния, его не могут привлечь к ответственности. Однако в ряде исключительных случаев нормы гражданского права допускают наступление ответственности без наличия вины, то есть сам факт совершения противоправного, асоциального явления.

Принцип недопустимости удвоения ответственности. «Важно уяснить, что является недопустимым сочетать два и больше вида юридической ответственности за одно и то же правонарушение. Данный факт не означает, что за преступление невозможно назначать и основное, и дополнительное наказание» - указывал Габричидзе Б.Н.^[15].

Принцип скорейшего наступления правовой ответственности регламентирует положение о том, что, если срок между совершенным противоправным деянием и наступлением за него наказания достаточно велик, то применение санкций может быть не актуальным, больше не иметь смысла, а также не отвечать требованиям социальной действительности.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что принципами являются базовые и самые фундаментальные положения, а также руководящие идеи и устои, лежащие в основе установления и реализации юридической ответственности.

---

1.3. Цели и функции юридической ответственности в механизме правового регулирования

В юридической литературе отсутствует единство взглядов на проблему целей юридической ответственности.

М.Д. Шиндяпина под целью юридической ответственности понимает охрану правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя^[16].

По мнению Д.А. Липинского, юридическая ответственность преследует цели восстановления нарушенных общественных отношений, исправления правонарушителей, снижения уровня правонарушаемости^[17].

О.Э Лейст говорил, что целью юридической ответственности является – «обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причинённого обществу»^[18].

Нетрудно заметить, что авторы зачастую подменяют цель юридической ответственности ее задачами, поэтому на уровень цели они поднимают столь множественные установки.

По нашему мнению, цель юридической ответственности заключается в исправлении образа жизни лица, признанного правонарушителем. При таком направлении усилий всех заинтересованных субъектов преодолевается абстрактность целеполагания, проясняется подбор юридических средств и конечный результат. Цель должна играть вдохновляющую и мобилизующую роль – только тогда она способна глубоко мотивировать правоприменителей. Постановкой адекватных целей государство должно воспитывать и одухотворять своих правоприменителей. Исправление образа жизни правонарушителя требует серьезного воздействия на его правосознание.

Только исправленный образ жизни по-настоящему предупреждает совершение новых преступлений.

Активная роль юридической ответственности выражается в ее функциях.

Однако термин «функции» не является исключительно юридическим понятием.

Функция в теории государства и права означает направление, предмет и содержание деятельности государственно-правового института^[19].

По мнению Д.А. Липинского, «функции юридической ответственности участвуют в осуществлении всех функций права и оказывают воздействие на их содержание и специфику осуществления. В свою очередь, функции права оказывают влияние на содержание и специфику функционирования юридической ответственности»^[20].

---

Большинство ученых под функциями права понимают направления правового воздействия на общественные отношения и социальное назначение права, то есть функция права – «это такое назначение и направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость действия права как социального явления»^[21].

В свою очередь под функциями юридической ответственности понимают конкретное проявление функций права, их конкретизация.

Функции юридической ответственности во многом конкретизируют функции права.

В юридической литературе имеется ряд определений понятия функции юридической ответственности.

По мнению М.П. Трофимовой, «функции юридической ответственности – это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение»^[22].

Д.А. Липинский в своей диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук конкретизирует данное определение. По его мнению, «функции юридической ответственности оказывают воздействие на поведение людей, их правосознание, мораль, культуру». Он считает, что определение М.П. Трофимовой охватывает лишь регулятивно-статистическое воздействие, что не охватывает всего реального воздействия юридической ответственности.

Д.А. Липинский под функциями юридической ответственности понимает «основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности»^[23].

Ж.Ю. Юзефович соглашается с определением, данным М.П. Трофимовой, и считает, что оно «более четко отражает сущность и назначение функций юридической ответственности». М.А. Бестугина под функциями юридической ответственности понимает «специфические направления правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие достижение целей правового регулирования»^[24].

Из всех вышеуказанных определений мы бы хотели отметить определение М.П. Трофимовой, поскольку оно наиболее полно раскрывает назначение функций юридической ответственности, более того, в своем определении она упоминает категорию «цели», которая, по нашему мнению, неразрывно связана с назначением функций юридической ответственности. То есть можно выделить характерные черты всех функций юридической ответственности: социальная обусловленность, целевое назначение, взаимосвязь отдельных функций друг с другом и одновременно их самостоятельность.

---

Неоднозначно в научной литературе решается вопрос о классификации функций юридической ответственности.

Например, Н.С. Малеин считает, что юридической ответственности характерны превентивная, репрессивная, компенсационная и сигнализационная функции^[25].

Б.Т. Базылев выделяет карательную функцию, функцию общего предупреждения преступлений, исправления и перевоспитания^[26].

А.А. Анферов выделяет штрафную (карательную), превентивную (предупредительную), компенсационную и воспитательную функции^[27].

Е.Л. Поцелуев выделяет такие функции юридической ответственности как карательная, компенсационная (восстановительная), превентивная (профилактическая), воспитательная и регулятивная^[28].

Однако, авторы, выделяя функции юридической ответственности, избегают решения вопроса о классификационных критериях. Е.Л. Поцелуев выделяет функции в зависимости от целей юридической ответственности.

М.П. Трофимова все функции делит на две группы, к первой она относит карательную, регулятивную, превентивную и восстановительную, а ко второй группе – воспитательную. В качестве классифицирующего критерия для второй группы функций она выделяет задачи, стоящие перед юридической ответственностью, а именно: охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и восстановление нарушенных общественных отношений^[29].

Д.А. Липинский в своей работе дает четыре критерия классификации функций юридической ответственности^[30].

Первый критерий – характер воздействия и способы осуществления юридической ответственности. В соответствии с этим критерием он выделяет: карательную, превентивную, восстановительную, регулятивную, воспитательную.

Второй критерий – цели юридической ответственности, Д.А. Липинский к ним относит кару правонарушителя, восстановление общественных отношений, создание состояния упорядоченности, динамичности, общественных отношений, исправление и воспитание, недопущение совершения правонарушений.

В зависимости от данных целей он выделяет: карательную, восстановительную, регулятивную, воспитательную и превентивную. Таким образом, классификация в зависимости от целей совпадает с классификацией в зависимости от характера воздействия.

Третий критерий – отраслевая принадлежность, по нему Д.А. Липинский выделяет функции конституционной, гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной и финансовой ответственности. Четвертый критерий – «участие» в осуществлении всех функций права.

---