Файл: Юридическая ответственность (Признаки публично-правовой ответственности).pdf

В проблеме выделения целей юридической ответственности можно пойти по традиционному пути и выделить общеправовые и отраслевые, или общие и специальные цели; исходя из временных критериев - ближние, дальние (конечные) и промежуточные.

Цели юридической ответственности некоторые ученые подразделяют на цели позитивной и негативной юридической ответственности или на цели добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности.

Ю.Ю. Колесниченко считает, что для негативного подхода к пониманию юридической ответственности одной из главных целей юридической ответственности является восстановление социальной справедливости^[15].

Д.А. Липинский выделяет следующие цели государственно-принудительной ответственности: 1) кара; 2) восстановление нарушенных общественных отношений; 3) исправление правонарушителей, воспитание; 4) снижение уровня правонарушаемости; 5) стабилизация уровня правонарушаемости^[16].

Другие ученые, также рассматривая юридическую ответственность как негативную, выделяют только две цели юридической ответственности: защита правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к праву^[17].

Некоторые авторы отмечают, что все виды юридической ответственности, как традиционно выделяемые, так и новые, служат одной великой цели - обеспечению нормальной жизнедеятельности общества^[18].

Цели юридической ответственности должны приводить к реальным ожидаемым социально положительным результатам, таким, как создание условий для реализации прав и свобод граждан и других субъектов права, упрочение правопорядка, снижение уровня правонарушений. Существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, служащие средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования.

Достижение вышеперечисленных целей юридической ответственности приведет к выполнению глобальной итоговой цели - формированию гражданского общества и правового государства.

Таким образом, автор настоящего исследования приходит к выводу о том, что цель юридической ответственности - это идеально предполагаемая, обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся законодатель и правоприменитель, выраженная в желаемых результатах деятельности людей в обществе.

Целями юридической ответственности, на наш взгляд, являются: предупреждение правонарушений; сдерживание потенциального правонарушителя; побуждение правонарушителя выполнить надлежащим образом свои обязанности; создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированность, а также защита правопорядка; снижение уровня правонарушений; воспитание активной гражданской позиции, вытеснение из сознания граждан правового нигилизма; наказание правонарушителей; восстановление общественных отношений.

Функции юридической ответственности определяются и направляются ее целями.

Проблема функционирования юридической ответственности является одной из важнейших в теории государства и права.

Согласно точке зрения В.М. Горшенева, проблема функций юридической ответственности вообще отсутствует в правовой науке. Он считает, что юридическая ответственность представляет собой качество индивида, соответственно, речь идёт о том, что нельзя признать правомерной постановку вопроса о так называемых «функциях ответственности»^[19].

С.Н. Кожевников считает, что функции юридической ответственности представляют собой ведущие направления её претворения в жизнь, через которые достигаются свойственные данному институту права цели и в которых проявляется его ключевая значимость^[20].

М.П. Трофимова под функциями юридической ответственности подразумевает важнейшие направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, благодаря которым происходит достижение установленных целей^[21].

Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов в системе функций юридической ответственности выделяют карательную, профилактическую, воспитательную, а также отдельное место они отводят компенсационной функции, акцентируя внимание на том, что меры правового воздействия направлены на восстановление общественных отношений, нарушенных противоправным поведением гражданина.

В.И. Шепелев, в свою очередь, не рассматривает функций юридической ответственности как таковых, однако он делает вывод из сущности и гражданско-правовой ответственности. Он утверждает, что санкции ответственности сводятся к возмещению делинквентом материального и морального вреда, восстановлению нарушенных прав^[22].

Теоретики права в отрасли гражданского права выделяют следующие функции юридической ответственности: воспитательную и восстановительную.

Некоторые исследователи выделяют такие функции как сигнализационная, информационная, контрольно - учётная, а также совокупность двух функций как единое целое (предупредительная и воспитательная, компенсационная и восстановительная)^[23].

Согласно позиции А.А. Файнштейна в сфере договорного права выделяют две важнейшие функции: компенсаторную и превентивную^[24].

Автору настоящего исследования трудно согласиться с позицией В.Н. Протасова и Н.В. Протасовой, которые выделяют только две функции юридической ответственности: правовосстановительную и карательную. Данное утверждение имеет место в отношении такой защитной меры, которой является восстановление прежнего правового положения с помощью применения к лицу мер принудительного воздействия с целью исполнения первоначально возложенной на него юридической обязанностью, но не выполненной по каким-либо причинам.

Лейст О.Э. разделяет функции ответственности в соответствии с характером правонарушения и санкцией правовой нормы на: штрафную и правовосстановительную^[25].

С.С. Алексеев, Петелин А.И., В.М. Баранов подразделяют функции на репрессивную или штрафную, а также репарационную ил компенсационную^[26].

В структурных компонентах регулятивной функции Т.Н. Радько выделяет следующие: установление правоспособности, дееспособности и деликтоспособности конкретного физического лица; закрепление правового статуса гражданина в нормативно-правовых актах; определение компетенции государственных служащих; определение правового статуса общественных организаций; установление юридических фактов, наличие правовой связи между субъектами права^[27].

Согласно точке зрения Н. М. Колосовой, в структуру функций правовой системы входят: цели, объекты правового воздействия, механизмы осуществления, важнейшие элементы правовой системы при применении конкретной функции^[28].

А.Н. Торопов к структурным компонентам правовосстановительной функции права относит следующие: субъекты правоотношений; объекты, на которые непосредственно воздействует данная функция, цели и задачи, которые она преследует; правовые и фактические основания, действия, направленные на восстановление прав; приёмы и способы, с помощью которых осуществляют данный процесс; правовые и социально-полезные результат^[29].

Исходя из сказанного и принимая за основу внутренние свойства юридической ответственности, представляется возможным подразделить функции юридической ответственности на две группы. В первую войдут карательная, регулятивная, превентивная и восстановительная, а во вторую - воспитательная, как особое направление воздействия юридической ответственности, определяемое духовными потребностями общества.

Подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что функции юридической ответственности выражают конкретное проявление функций права, обеспечивая их реализацию в конкретных условиях, определяемых содержанием, сущностью и социальным назначением юридической ответственности и представляют собой основные направления воздействия государства, посредством реализации юридической ответственности, на общественные отношения, через которые достигаются цели и проявляется назначение ответственности.

Проанализировав большое количество научной литературы, мы пришли к выводу о том, что юридическая ответственность базируется на четко определенных принципах, к которым относятся: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоение ответственности. Представляется необходимым подробно их рассмотреть.

Принцип законности заключается в точной и строгой реализации правовых предписаний при исполнении гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и уголовной ответственности. Соблюдение таких требований является необходимым условием для достижения цели такого рода правовых отношений. Привлечь к юридической ответственности вправе лишь уполномоченные органы в четко регламентированном законом порядке и на основаниях, которые предусмотрены в законе^[30].

Принцип справедливости заключается в том, что уголовное наказание не может быть назначено за проступки. Закон, который устанавливает ответственность либо усиливает ее, не имеет обратной силы. В том случае, если вред, который причинил нарушитель, имеет обратимый характер, то юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение. Следует помнить, что за одно и тоже нарушение наказание может быть назначено только один раз. Ответственность должно понести то лицо, которое совершило правонарушение. Вид и меру наказания назначают в зависимости от тяжести правонарушения.

Принцип неотвратимости наступления ответственности подразумевает однозначное наступление, неминуемость ответственности. В том случае, если за какое-либо деяние должна последовать мера государственного принуждения, то без оснований, установленных в законе, никого и ни при каких условиях не могут освободить от ответственности и наказания.

Согласно принципу целесообразности избирается такое наказание, которое будет наиболее соответствовать сути закона, а также тем обстоятельствам, при которых было осуществлено противоправное деяние. Ответственность наступает неотвратимо, так как она целесообразна. Является недопустимым освобождать нарушителя от ответственности без наличия законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Принцип индивидуализации наказания, благодаря которому обеспечивается возможность избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, которые предусмотрены в законе в качестве смягчающих либо отягчающих ответственность и иные. В подтверждение тому, что суды при вынесении приговора действительно рассматривает и учитывают смягчающие обстоятельства, приведем случай из судебной практики. Так, в приговоре Пермский краевой суд указал, что «Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова Е.П., в соответствии со ст. ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и», 61 ч. 2 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. При назначении наказания по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «з» УК РФ суд правильно учел также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ст. 166 ч. 1 УК РФ - явку с повинной о совершенном им угоне автомобиля.

Как видно из материалов дела, Перминов Е.П. с первых этапов предварительного расследования не отрицал своей причастности к преступлениям, указал местонахождение тел потерпевших и орудий преступления, на всех этапах производства по делу он, признавая себя виновным, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Перминов также указал местонахождение фактически принадлежащего ему имущества, на которое был наложен арест, в целях возмещения причиненного вреда»^[31].

Принцип наступления ответственности лишь при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им последствий. Если гражданин не мог предусмотреть результат своего деяния и самое главное не хотел, чтобы такие последствия наступили, не мог управлять своими действиями, то юридическая ответственность не наступает. В том случае, когда лицо не виновно, то даже не смотря на тяжесть деяния, его не могут привлечь к ответственности. Однако в ряде исключительных случаев нормы гражданского права допускают наступление ответственности без наличия вины, то есть сам факт совершения противоправного, асоциального явления.