Файл: Понятие и классификация юридических фактов.pdf

Мнимые и притворные сделки - это сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке^[71].

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки ничтожны.

Притворная сделка характеризуется тем, что в ней отсутствует основание, т.е. стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки, а прикрывают притворной сделкой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую сделку, т.е. на лицо все признаки умысла: осознание участниками сделок противоправного характера своих действий, предвидение возможного результата таких действий, желание его добиться. Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла у обеих сторон. Если умысел был только у одной стороны, а вторая заблуждалась относительно характера сделки, то применения п. 2 ст. 170 ГК РФ невозможно. Такую сделку нужно рассматривать как сделку, совершенную под влиянием заблуждения в ее природе (ст. 178 ГК РФ)^[72]. Притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий. Нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не видят различия, например, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки. Притворная сделка признается недействительной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, предлагается применить относящиеся к ней правила закона.

2.2. СУДЕБНЫЙ АКТ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

Исходя из представленной в первой главе классификации, одним из видов юридических фактов, а именно правомерных действий юридических актов является судебный акт. Под судебным актом понимаются судебные акты суда общей юрисдикции, арбитражного суда и третейского суда.

---

Судебный акт выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций посредством судопроизводства. Как писал Покровский И.А. «Закон не действует механически; для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям. Таким посредником является суд»^[73]. Как показал анализ, принимая заявления об установлении фактов и разрешая дела, судьи не всегда проверяют, имеет ли данный факт юридическое значение, для какой цели необходимо его установление, исключена ли возможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, не имеется ли спора о праве, подведомственного суду. Наряду с решениями суд первой инстанции выносит иные постановления, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т.п.).

Особый вид судебного акта – судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ)^[74].

Среди судебных актов особое место занимает судебное решение. На современном этапе термин «судебное решение» понимается в нескольких смысловых значениях:

• Как процессуальное действие суда, завершающего рассмотрение вопроса или дела в целом.
• Как акт правоприменительной деятельности суда, подразумевающий ответ суда по существу дела, т.е. материально-правовое предписание суда к сторонам в деле.
• Как акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности в случае разрешения дела по существу.

Поскольку судебное решение имеет несколько смысловых значений, то возникает определенная проблема, в каком именно смысловом значении следует понимать судебный акт, как юридический факт.

Однако если рассматривать судебное решение в качестве конечного звена определенного юридического состава, то тогда для наступления юридических последствий будет необходимо наличие всей совокупности элементов юридического состава. Очевидно, что при таком подходе обращение в суд о признании права собственности было бы бессмысленным, поскольку регистрирующий орган сам выполнял бы правоприменительную функцию суда.

Судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме. Судебное решение должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК РФ или АПК РФ. Структурно судебное решение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. По некоторым категориям дел ГПК РФ содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть судебного решения

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования юридических фактов в гражданском праве можно сделать выводы, которые отражены ниже.

1. Состояния не могут признаваться в качестве юридических фактов, поскольку они должны относиться к правоотношениям. В свою очередь правоотношения также не могут считаться юридическими фактами, поскольку правоотношения сами по себе не порождают юридических последствий, а только в некоторых случаях представляют собой предпосылку наступления юридических последствий. Поэтому предлагается исключить состояние и правоотношения из классификации юридических фактов.

Считаю, что классификация юридических фактов по волевому признаку должна быть представлена следующим образом:

• юридические события (абсолютные, относительные);
• юридические действия (правомерные, неправомерные);
• правомерные действия (юридические акты, юридические поступки);
• юридические акты (административные акты, сделки, судебные акты);
• юридические поступки (объективированный результат).

2. В результате рассмотрения такой правовой категории как юридический состав, можно сделать вывод, что под юридическим составом понимается совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий. Элементами юридического состава выступают отдельные юридические факты, каждый из которых в иных случаях мог бы выступать в качестве самостоятельного юридического факта.

Помимо юридических фактов, в качестве элемента юридического состава могут выступать общие предпосылки, которые в совокупности с юридическими фактами образуют юридический состав, т.е. сами по себе предпосылки не могут организовать юридический состав, а только в совокупности с юридическими фактами.

В результате рассмотрения сделки как юридического факта сделаны следующие выводы:

1. П. 2 ст. 158 ГК РФ предлагается изложить в редакции Егорова Ю.П., а именно: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

2. Такую форму сделки, как молчание предлагается противопоставлять форме сделки, заключенной путем реальных конклюдентных действий, на основании того, что молчание – это пассивное выражение воли, в то время как реальные конклюдентные действия – это активное выражение воли.

---

3. В случае, если письменная форма сделки была предусмотрена сторонами по сделке, но не была ими соблюдена, то такую сделку мы предлагаем считать незаключенной, а не недействительной.

4. В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, а также требования о государственной регистрации сделки прямо предусмотренной в законе, ведет к ничтожности такой сделки. Если же на практике невозможность соблюдения нотариальной формы сделки связана с внезапной смертью одной из сторон, то в этом случае такую сделку предлагается считать не ничтожной, а оспоримой.

Что же касается сделок подлежащих государственной регистрации, то в том случае договор, подлежащий государственной регистрации и не прошедший ее предлагается считать незаключенным и соответственно не могущем повлечь последствия недействительной сделки.

5. Сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, представляется верным относить к неправомерным действиям, а именно преступлениям, поскольку за совершение таких сделок предусмотрена уголовная ответственность.

Под судебным актом как юридическим фактом предлагается понимать акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности суда по разрешению дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993. // Российская газета.– 2009. – № 7. – 21 января.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (В ред. от 31.03.2005) Принят Государственной Думой 14 июня 2002 года // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (В ред. от 30.12.2004) Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (В ред. от 21.03.2005) Принят Государственной думой 22 декабря 1995 года // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (В ред. от 02.12.2004) Принят Государственной думой 01 ноября 2001 года // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (В ред. от 08.11.2008) Принят Государственной думой 24 ноября 2006 года // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч). – Ст. 5496.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года N 138-ФЗ (В ред. от 29.12.2004) Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года // СЗ РФ. – 2002.– № 46. – ст. 4532.
8. Уголовный кодекс Российской федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (В ред. от 28.12.2004) Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
9. ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1ч.). – Ст. 3448.
10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 // Российская газета. – 1993. – № 49. – 13 марта.
11. ФЗ РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 2002. – № 15.– ст. 1377
12. Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 451 «О федеральной регистрационной службе» // СЗ РФ. – 2008. – № 25. – Ст. 2984.

---

Специальная литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей М.: Фонд «Правовая культура», 1995.– 480 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.– 528 с.
3. Гражданское право. Часть первая. / Отв. редакторы – Мозолин В.П., Масляев А.И. – М.: Юристъ, 2005. – 719 с.
4. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. Викут М.Л. – .: Юристъ, 2004. – 445 с.
5. Головлев Ю.В. Подарить или завещать // Домашний адвокат. – 2009. – № 5 (409). – С. 12.
6. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М.: Изд-во Московского Университета, 1979. – 156 с.
7. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. / Отв. ред. Илларионова Т.И. – Новосибирск. – Наука, 2004. – 364 с.
8. Исаков В.Б. Юридические фаты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. – 48 с.
9. Ильков С.В. Все о сделках. - СПб.: Издательский дом «Герда», 2000. – 352 с.
10. Илюшников С.М. О сторонах договора простого товарищества // Закон и право. – 2009. – №1. – С. 109-111.
11. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском советском праве. – М., 1958. – 182 с.
12. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – М., 1958. – 184 с.
13. Козяр Н.В. Недействительные сделки, совершенные под влиянием обмана. // Законодательство и Экономика. – 2006. – № 12. – С. 54-55.
14. Киселев А.А. О ничтожности сделок, противных основам правопорядка и нравственности в российском законодательстве. // Человек и закон. – 2007. – № 12.– С. 89-102.
15. Мурашко М.С. Притворные сделки в судебной практике. // Российская юстиция. – 2006. – № 3. – С. 7-10.
16. Общая теория права. / Под ред. Проф. Бабаева В.К. Курс лекций. – Нижний Новгород, 1993. – 110 с.
17. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – 353 с.
18. Постатейный комментарий. Арбитражный процессуальный кодекс РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2017. – 536 с.
19. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. – 240 с.
20. Свиридов Ю.К. Проблемы недействительности сделок в свете арбитражной практики // Закон – 2014. – № 6 – С. 1-6.
21. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. – Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1959. – 88 с.
22. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И. и др.; – М., 1998. – 450 с.
23. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М., 1998. – 384 с.
24. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юридическая литература, 1974. – 340 с.
25. Черниловский З.М. Римское частное право / Элементарный курс. – М.: Новый Юрист, 1997. – 222 с.

---