ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.07.2019
Просмотров: 4330
Скачиваний: 6
— о
полноте исследования всех представленных
на экспертизу
объектов и образцов;
— о
полноте ответов эксперта на все вопросы
постановления,
т.е. о полноте выполнения
задания или при отказе дать категорический
ответ на один из вопросов — об
обоснованности отказа;
— о
полноте описания хода и результатов
исследования, об
использовании всех
методик и приборной базы;
. о полноте и достаточности исследуемого материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.
Обоснованность хода и результатов экспертного исследования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы.
На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:
1)
выводы не являются логическим следствием
проведенного
исследования;
2) по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;
3) заключение эксперта противоречиво в ходе стадий экспертного исследования;
4) выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются неопределенными и неясными).
Могут встречаться и другие логические ошибки.
Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного значения заключения в системе иных доказательств по делу, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверяя относимость результатов экспертного исследования, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта установить данный факт и доказать.
Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы (ч.ч.З, 4, 5 ст.255 УПК).
Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это Уже было сделано следователем.
Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязательно оглашаться и исследоваться в суде (ч. 11 ст.354 УПК, ст.ст.77, 178 ГПК).
Если эксперт, давший заключение на предварительном следствии, не участвует в суде, его заключение должно обязательно оглашаться на судебном заседании (ст.354 УПК, ст.178 ГПК).
По результатам оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании (ст.ст.354, 355 УПК, ст.178 ГПК) или назначить повторную или дополнительную экспертизу (ст.255, ч. 10 ст.354 УПК, ст. 78 ГПК).
Если на предварительном следствии и судебном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли противоречий между его заключениями, при установлении каких-либо противоречий выясняет их причины и принимает меры к их устранению.
Заключение эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согласиться с их оценкой, либо отвергнуть их соображения. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке вышестоящий суд может оценивать заключение эксперта в полном объеме (ст.ст.409, 410, 429, 430 УПК, ст.ст.293, 300, 328, ГПК).