Файл: Tras_otvety_1.docx

Идентификационный период - временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации. Определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

У объекта может быть несколько различных признаков, вы­ражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному — при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака.

Классификация   идентификационных признаков:

1. общие, отражающие наиболее существенные, постоянные свойства объектов или группы объектов — форму, размер, цвет, функциональную принадлежность (например, по со­ставу бумаги установить фабрику - изготовитель), и част­ные — специфические свойства объекта позволяют выде­лить конкретный объект из группы однородных объектов и идентифицировать его;

2. качественные определяются качествен­ными характеристиками (например, петлевой папиллярный узор) и количественные определяются числом (например, число нарезов в канале ствола, размер следа);

3. необходимые, в которых проявляется сущность объекта, без них он не был бы самим собой (например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие: калибр; детали, позволяющие вести автоматическую стрель­бу и т.п.), и случайные, которые не затрагивают сущности самого предмета, носят случайный характер, хотя и воз­никли под влиянием закономерных причин (например, неровности в канале ствола пистолета, оставляющие на пуле следы в виде трасс).

Идентификационный комплекс признаков, т. е. совокупность индивидуально-определенных, устойчивых, неповторимых (или редко встречающихся) признаков, по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах составляет идентификационное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля — достаточно полно выявить признаки и оценить их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве.

23. Деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

Идентифицируемыми объектами, т. е. объектами, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации, являются:

• люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, истцы, ответчики, лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, и др.);

• различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.); животные, растения; участки местности, помещения и т. п.

В качестве идентифицирующих объектов, т. е. объектов, с помощью которых решается задача идентификации, изучают:

• следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

• копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

• документы, когда производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц — по почерку, знакопечатающих устройств — по печатному тексту, и др.;

• участки местности путем их предъявления в натуре, по мысленному образу, фотоснимкам или видеоматериалам;

• части каких-либо предметов для установления их принадлежности единому целому.

---

24. Понятие криминалистической диагностики.

Криминалистическая диагностика – распознавание, выявление, определение признаков для установления свойств и состояния объектов, динамики и обстоятельств событий, причин и взаимосвязи явлений и фактов, связанных с событием преступления.

Задача криминалистической диагностики – установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения свойств и состояний объекта (явления).

Методологической основой процесса такого познания является теория отражения.

Объекты криминалистической диагностики – фактические данные, имеющие значение для расследования (люди, предметы, вещества, их свойства, состояния, время, место).

Задачи криминалистической диагностики классифицируются на:

установление пространственной структуры обстановки преступного события;

установление механизма отдельных этапов события;

определение вещественной структуры обстановки места происшествия;

установление временных характеристик преступного события;

исследование причинно-следственных связей и прогнозирование их действия;

определение свойств действующих объектов;

восстановления в целом механизма преступного события.

25. Исследование свойств и состояния самого объекта. Исследование отображений объекта. Исследование результатов действия (события). Исследование соотношений (связей) между имевшими место действиями (событиями, фактами).

1) «Исследования свойств и состояния объекта включают:

• исследования свойств объекта, в том числе его соответствия определенным характеристикам;

• определение фактического состояния объекта, в том числе наличия или отсутствие отклонений от определенной нормы или зафиксированного ранее состояния объекта;

• установление первоначального состояния объекта, в том числе выявление невидимых, слабовидимых текстов, уничтоженных рельефных знаков и т.д.;

• определение причин и условий изменений свойств (состояния) объекта.

2)Исследование отображений объекта – это:

• определение наличия следа;

• определение возможности судить об объекте по следу для установления его групповых (родовых) признаков и пригодности к отождествлению;

• определение фактического состояния объекта в момент образования следа.

3)Исследование результатов действия (события)

• определение возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам;

• определение отдельных фрагментов события;

• выявление механизма события в его динамике;

• определение времени или хронологической последовательности действия;

• определение места действия;

• определение условий, при которых происходило событие.

4) Исследование соотношений (связей) между имевшими место действиями(событиями, фактами).

• установление причинной связи между действиями и наступившими последствиями;

• определение причины полученных результатов;

• определение возможности совершения действий при определенных условиях;

• установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам».

---

26. Основные процессуальные и методические требования к составлению заключения эксперта-трасолога.

27. Структуры заключения эксперта

Форма заключения эксперта установлена ст. 200, 201, 204 УПК РФ. 
Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части фиксируются: дата и место производства экспертизы, основания производства, сведения об экспертном учреждении, и кем была проведена судебная экспертиза (указываются фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы по этой специальности, ученая степень и ученое звание, если они имеются, занимаемая должность); сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; буквальный перечень вопросов, которые следователем (дознавателем) поставлены перед экспертом. Далее дается перечень материалов и других объектов, представленных эксперту и использованных при производстве необходимых исследований. Приводятся сведения об участниках уголовного процесса, которые присутствовали при производстве судебной экспертизы по решению следователя (дознавателя). После этого указываются заявленные ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (если они были заявлены) и результаты ходатайств. Если проводимая экспертиза повторная, то во вводной части указывается это обстоятельство, отмечается кто, где, когда проводил первичную экспертизу и к каким выводампришел. 
В исследовательской части излагаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов или методик: действия, выполненные экспертом, их последовательность; исходные положения науки, техники, искусства или ремесла, взятые за основу исследований; какие материалы дела эксперт использовал, какие вещественные доказательства, образцы и другие объекты были подвергнуты исследованию; какие именно исследования произведены, какие методы применены и достаточно ли они надежны; другие данные, позволяющие следователю (дознавателю), другим участникам процесса и суду уяснить содержание экспертных исследований и выводов и критически оценить их. 
Практикой выработана следующая схема изложения материала в исследовательской части заключения эксперта. Исследовательская часть делится на четыре основных подраздела: 
1.    Осмотр и описание объектов, изучение материалов дела (при необходимости ссылки на справочную литературу); 
2.    Аналитическая часть (анализ свойств и признаков изучаемого объекта (объектов); 
3.    Синтезирующая часть (синтез по результатам анализа); 
4.    Результативная часть (обобщающая все проведенное исследование, содержащая развернутое изложение полученных результатов (будущих выводов) и их логическое обоснование); 
5.    Экспертный эксперимент (если он проводился). Затем излагаются выводы эксперта, которые должны полностью вытекать из данных произведенной экспертизы, содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. 

---

Различают следующие формы выводов: категорические утвердительные, категорические отрицательные, альтернативные, условно-определенные, решить вопрос не представляется возможным (т.н. НПВ), вероятные. 
Если при производстве судебной экспертизы будут установлены обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (экспертная инициатива). 

28. Содержание вводной час­ти за­клю­че­ния эксперта

Во вводной части заключения содержатся сведения общего характера:

– номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертного учреждения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность и стаж экспертной работы. Сведения об эксперте должны быть подробными, чтобы следователь мог составить полное представление о его квалификации и специализации;

– основания для производства экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, или определение суда);

– номер уголовного дела, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления, относящегося к предмету экспертизы (или факт, по которому возбуждено уголовное дело).

– вид экспертизы;

– перечень объектов, поступивших на экспертизу;

– перечень вопросов, поставленных перед экспертом:

– указывается перечень вопросов, которые эксперт разрешил по своей инициативе;

– кто присутствовал при проведении экспертизы.

– при повторной или дополнительной экспертизе указываются сведения об экспертах, которые ее проводили, дата проведения, результаты, к которым они пришли, и основания дополнительной или повторной экспертизы;

29. Содержание аналитической час­ти за­клю­че­ния эксперта.

В аналитической части заключения детально и подробно описываются ход и результаты исследования, чтобы можно было понять сущность исследования. Процесс исследования должен быть изложен в заключении эксперта в той последовательности, в какой он происходил:

– кратко описываются исследуемые объекты, упаковка и результаты осмотра вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования (если они поступили на экспертизу).

– указываются примененные методы исследования, криминалистические средства и приемы для изучении объектов экспертизы и условий применения тех или иных методов.

– описывается процесс установления обстоятельств, которые эксперт выявил по собственной инициативе;

– излагаются способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий по каждому или группе вопросов. Как правило, вначале описываются совпадающие признаки, а затем – различающиеся. На фотоснимках демонстрируются все совпадения и различия признаков, а в заключении на это делается ссылка: указывается номер снимка, условное обозначение частного признака..

---

Если проводился экспертный эксперимент, то указываются: цель, с которой проводился эксперимент; подробный перечень и описание всех опытов с указанием их количества, содержания опытов, времени и места их проведения; результаты каждого из проведенных опытов, способов и средства фиксации результатов опытов.

Аналитическая часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперт логически подходит к окончательному выводу.

30. Содержание экспертного эксперимента в за­клю­че­нии эксперта

Экспертный эксперимент – это метод познания, с помощью которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются объекты или явления. Исходя из данного определения можно сказать, что задачей экспертного эксперимента является искусственное воспроизведение того или иного явления с целью:

> установления конкретного факта и причинной связи между фактами или явлениями;

> выявления механизма следообразования;

> получения образцов для сравнительного исследования;

> исследования свойств следа и т.д.

Поскольку эксперимент позволяет расширить рамки наблюдения, создать новые условия для изучения и выявления признаков, он должен быть тщательно подготовлен. С этой целью используются:

1) технические средства лаборатории (например, пулеулавливатель) или другие приспособленные средства;

2) объекты для экспериментирования (обычно это вещественные доказательства, поступившие на исследование, либо предметы, служащие для получения на них экспериментальных следов);

3) средства фиксации хода и результатов опытов.

Каждый опыт должен повторяться неоднократно – это позволяет исключить случайный характер полученных результатов. В своем заключении эксперт должен подробно описать условия проведения эксперимента.

31.Содержание сравнительной час­ти за­клю­че­ния эксперта.

Сравнение как один из методов познания применяется, как правило, на всех стадиях исследования. Так, например, на подготовительной стадии эксперт сравнивает объекты, поступившие на экспертизу, с их описанием в постановлении о назначении экспертизы, чтобы решить вопрос, те ли объекты поступили на исследование.

Однако важной и основной задачей сравнительного исследования является обнаружение совпадений и различий в исследуемых объектах. При этом при производстве экспертизы сравнительному исследованию подвергаются: У признаки изучаемого объекта с отображениями. В данном случае эксперту приходится сравнивать обратные по рельефу признаки (например, выпуклостям устанавливаемого объекта соответствуют углубления в объекте и наоборот) и зеркальные по положению;

> отображения признаков изучаемых объектов. При таком сравнении возрастает значение экспериментального метода исследования. Эксперт получает экспериментальные следы на различных материалах, что позволяет проследить, устойчивы ли признаки оружия, отобразившиеся на пуле (к примеру, количество следов полей нарезов канала ствола, угол наклона этих следов, ширина следов и др.), сравнивает их со справочными данными, в результате чего может установить модель оружия, из которого могла быть выстреляна пуля, что значительно облегчает выделение их совокупности;

---