Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 1
Вступление
Абрахам Маслоу появился в Бруклине (штат Нью-Йорк) в 1908 г. Он обучался на психическом факультете Висконсинского института и стал в начале стипендиатом Карнеги в институте, готовившем педагогов колледжей, вслед за тем адьюнкт-профессором психологии в Бруклинском институте. В середине 30-х годов он приступил к работе над тем, собственно что стало главным трудом его жизни, книжкой «Motivation and Personality» («Мотивация и личность»), размещенной в 1954 г. Как сообщает сам Маслоу, «мне хотелось синтезировать холистический, динамический и образованный расклады, которые были настолько востребованы у молоденьких специалистов по психологии такого времени. Я испытывал глубинную связь меж данными раскладами и принимал их как отдельные нюансы единственного комплексного целого» (Maslow, 1954, ix). Маслоу приступил к нешуточной подготовке сего синтеза: он исследовал гештальт-психологию у Карла Вертхаймера и Курта Коффки в Свежей Школе Общественных Изучений и учился психоанализу, в что количестве и у Эриха Фромма. Ознакомившись с психоанализом, он продолжил исследование психологии под управлением Альфреда Адлера. Он исследовал антропологию совместно с Рут Бенедикт и Маргарет Мид и принимал участие в экспедиции, занимавшейся исследованием индейского племени «Северных черноногих», 1-го из алгонкинских племен.
В 1943 г. он опубликовал 2 работы: «A Preface to Motivation Theory» («Введение в концепцию мотивации») и «A Theory of Human Motivation» («Теория людской мотивации»), где определил положительную концепцию мотивации, определяемую им, как «обобщенно-динамическую». Меж 1947 и 1949 г. Маслоу оставил академическую карьеру и организовал Maslow Cooperage Corporation, постановив загореться личным делом. Что не наименее, он сберег собственные академические связи и продолжал публиковать заметки в научной периодике и в данный этап. Возвратившись к академической работы, он стал в начале адьюнкт-профессором, вслед за тем абсолютным доктором и управляющим кафедры в массачусетском институте Brandeis. Поздние работы Маслоу покупают все больше утопический и в том числе и оккультный нрав. Абрахам Маслоу погиб в 1970 г.
1. Суть доктрины иерархии необходимостей А.Маслоу
Доктрина иерархии необходимостей Абрахама Маслоу, временами именуемой “пирамидой” или же “лестницей” Маслоу, считается базовой доктриной, признанной спецами по менеджменту во всем мире. В собственной доктрине Маслоу поделил необходимости человека на 5 ведущих значений по иерархическому принципу, который значит, собственно что человек при ублажении собственных необходимостей движется как по лестнице, переходя от невысокого значения к больше высочайшему (Рис.1.1).
Рис 1.1
Сообразно Маслоу, «человеческие необходимости размещаются в облике иерархии. Другими текстами, выходу в свет одной необходимости как правило предшествует ублажение иной, больше насущной. Человек — это скотина, каждый день испытывающее те или же другие желания» (Maslow, 1943, p. 370). Маслоу определяет 5 наборов целей, которые он назовет базисными необходимостями. К ним он относит: физические дела, надобность в защищенности, надобность в любви, надобность в ублажении ощущения личного плюсы и, в конце концов, надобность в самоактуализации. Иерархическая природа данных необходимостей или же целей значит, собственно что «доминантная задача монополизирует понимание и конкретным образом
инициирует иорганизует всевозможные возможности способности организма, надобные для ее заслуги. Наименее насущные необходимости минимизируются, или же в том числе и забываются, или же отрицаются» (Maslow, 1943, pp. 394–395). Базой данной иерархии Маслоу считает физические необходимости и, до этого всего, надобность в еде. Вот собственно что он сообщает:
Запределами каждых колебаний, физические необходимости считаются наиболее насущными изо всех дел. До этого всего, это значит, собственно что для людского существа, не имеющего вообщем ничего, почвой мотивации станут как раз физические дела, а не что-нибудь другое. Человек, лишенный еды, защищенности, любви и почтения, натуральным образом, до этого всего, станет устремляться к получению еды. Влечение к писанию стихов, вожделение купить автомашину, внимание к американской ситуации, вожделение приобрести свежие туфли в критических случаях абсолютно забываются или же делаются второстепенными. Для человека, испытывающего мощное ощущение голода, не есть другого внимания, не считая еды. Он грезит и задумывается о ней, он припоминает ее и жаждет к ее обретению… Воля, приверженность, ощущение общности, почтительное отношение, — все они отметаются как мишура, ибо ими невозможно заполнить желудок. Поистине подобный человек проживает лишь только хлебом единственным. (Maslow, 1943, pp. 373–374)
Маслоу сообщает, собственно что в Объединенных Штатах и в иных развитых обществах аналогичный приобретенный острый аппетит считается редчайшим появлением. При данном он что, собственно что люд нередко принимают за аппетит присутствие здорового аппетита.
И вправду, в развитых обществах настолько томные обстоятельства жизни и голодная погибель имеют все шансы быть, быстрее всего, только следствием некоей чрезвычайной истории. Конечно, при данном обязаны удовлетворяться и иные физические необходимости, эти, к примеру, как надобность в воздухе или же в воде.
Маслоу сообщает:
Когда нет хлеба, человек вправду проживает хлебом единственным. Но собственно что случается с человечными желаниями в что случае, когда он не проверяет недочета в хлебе? Здесь же появляются иные (более «возвышенные») необходимости, которые заменяют собой физические дела и делаются доминирующими. Когда и они находят ублажение, появляются свежие (и возобновил «более возвышенные») необходимости, и например дальше. Вот собственно что мы имеем в облику, когда беседуем о том, собственно что главные людские дела образуют иерархию условного доминирования… Доминантными для организма и его поведения считаются лишь только неудовлетворенные дела. В случае если аппетит утолен, ощущение голода утрачивает свое смысл в системе моментов энергичности личности.
В случае если физические дела станут удовлетворены, то, по думы Маслоу, встанут свежие необходимости, в предоставленном случае, необходимости защищенности. Он считает, собственно что «все, произнесенное о физических делах, имеет возможность быть — пусть и в некоторое количество наименьшей степени — отнесено и к желаниям такового семейства. Организм имеет возможность быть окутан лишь только ими. Они имеют все шансы играть в качестве чуть ли не единственных определяющих поведение начал, подчиняющих для себя все возможности организма, собственно что разрешает нам в предоставленном случае предположить организм как устройство, стремящийся к обретению безопасности» (Maslow, 1943, p. 376). Маслоу иллюстрирует собственную идея о необходимостипотребности в защищенности, рассматривая вожделение безопасности у малыша и поведение зрелых невротиков или же практически невротиков, которые во множества случаях ведут себя например же, как и малыш, не ощущающий себя в защищенности. Например же, как и в случае физических дел, он считает, собственно что «потребности здорового, обычного, везучего зрелого человека в защищенности в рамках нашей культуры находят достаточное удовлетворение… вследствие чего похожие необходимости не играют интенсивной мотивационной роли. Аналогично что, как сытный человек не испытывает голода, человек, оказавшийся в защищенности, не проверяет в данном значении особенного беспокойства» (Maslow, 1943, pp. 378–379). В случае если и физические дела, и надобность в защищенности удовлетворяются в необходимой мере, то, по Маслоу, появляется надобность в любви, привычки и в чувстве личной приспособления к некоей общности людей, и целый цикл, описанный применительно к физическим необходимостям и необходимости в защищенности, повторяется. Так, «человек начинает тем более остро испытывать недоступность приятелей, любимой, супруги или же ребят. Он стремится чувственных отношений с другими людьми, он пробует взять в долг конкретное пространство в некоторой группе и деятельно жаждет к достижению данной цели. Он желает сего больше всего на свете и как правило абсолютно запамятывает о том, собственно что в ту пору, когда он был голоден, приверженность вызывала у него усмешку» (Maslow, 1943, pp. 380–381). В различие от необходимости в защищенности и физических необходимостей, надобность в любви, привычки и приспособления к конкретной группе людей ублаготворить в современном обществе значительно сложнее. Как показывает Маслоу, «невозможность ублажения данных необходимостей как правило считается предпосылкой различных расстройств и больше нешуточных психологических патологий» (Maslow, 1943, p. 381). И возобновил при достаточном ублажении данных необходимостей появляются дела другого семейства. Маслоу сообщает:
Все люд в нашем обществе (за исключением патологических случаев) имеют надобность в размеренной, глубокой (и как правило высокой) самооценке, в самоуважении или же в чувстве личного плюсы, которое надлежит подкрепляться почтительным отношением со стороны иных людей. Под основательностью самоуважения мы осознаем ощущение, которое вызывают некоторые настоящие заслуги и соответствующее почтительное отношение окружающих… Ублажение необходимости в самоуважении приводит к выходу в свет ощущения убежденности в для себя, плюсы, чувства личной силы, дееспособности, полезности и надобности в данном мире. Невозможность же ублажения данных необходимостей содержит следствием возникновение ощущения личной неполноценности, беспомощности и слабости. (Maslow, 1943, pp. 382–383)
Последней и высочайшей стадией в иерархии необходимостей Маслоу считал самореализацию, самоактуализацию. В случае если физические дела и необходимости в защищенности, любви и почтении станут удовлетворены в необходимой степени, «мы вправе ждать, собственно что у человека появится (это случается не всегда) свежая надобность, в случае если лишь только он уже не готовит такого, к чему, как ему видится, он призван. Артист обязан созидать музыку, дизайнер — строчить картины, поэт — строчить стихи, в неприятном случае они не станут испытывать себя счастливыми людьми. Человек обязан замерзнуть тем, кем он имеет возможность замерзнуть. Данную надобность мы именуем самоактуализацией… она произведено в стремлении все больше и больше делаться тем, кто вы есть, делаться всем тем, собственно что ориентируется вашей возможностью к становлению» (Maslow, 1943, p. 382). Маслоу с радостью дает согласие с тем, собственно что данная надобность имеет возможность крепко изменяться от человека к человеку. Он возобновил акцентирует внимание, собственно что посылом появления необходимости в самоактуализации считается ублажение необходимостей физических, в защищенности, любви и почтении. Он сообщает: «Людей, удовлетворивших обозначенные необходимости [первых 4 уровней], мы вправе именовать, «в ведущем, довольными людьми»; и отсель идет по стопам, собственно что мы можем ждать от их более совершенного (и здорового) творчества. Потому что «в ведущем довольные люди» в нашем обществе считаются исключением, мы дурно знакомы — и опытно, и клинически — с появлением самоактуализации. Его изучение — дело будущего»
2. Управленческие приложения иерархии необходимостей
Маслоу не настаивал на том, собственно что его доктрина считается абсолютно верной. Он готов был, к примеру, дать согласие с тем, собственно что иерархия необходимостей имеет возможность находиться в зависимости от критерий, в коих располагается лицо. В кое-каких случаях надобность в ублажении дел довольно высочайшего около имеет возможность абсолютно отваливаться. Как сообщает Маслоу, «у кое-каких людей степень духовных необходимостей имеет возможность помаленьку понижаться или же пропадать. Другими текстами, наименее желательные цели имеют все шансы быть элементарно утеряны… Индивидума, привыкшего к существованию в довольно непрезентабельных критериях, имеет возможность удовлетворять в направление всей его жизни и получение необходимого числа пищи» (Maslow, 1943, p. 386). Кроме остального, кое-какая вариация нрава и значения дел имеет возможность считаться следствием культурных индивидуальностей всевозможных сообществ. Так, «мотивационное оглавление персонального сознания в рамках всякий определенной культуры, как правило, быстро выделяется от подобного содержания сознания индивидов, представляющих иную культуру» (Maslow, 1943, p. 389). Что не наименее, не обращая внимания на все произнесенное, Маслоу сберегал убежденность в том, собственно что мысль иерархии необходимостей разрешает чем какого-либо другого взять в толк мотивацию человека.
Как уже было подмечено, человек представлялся ему «животным, каждый день испытывавшим те или же другие желания». Сообразно Маслоу, «средний член нашего общества в некоторой степени удовлетворен, в некоторой степени нет. Чем повыше иерархическая степень , что вернее соблюдается принцип иерархии… Было подмечено еще и то, собственно что при конкретных критериях индивидум имеет возможность потерять высочайшие потребности… Каждое барьер или же вероятность препятствия достижению данных базисных целей… рассматривается как серьезнейшая психическая угроза… Человек, лишенный способности ублаготворить собственные главные необходимости, имеет возможность быть дерзко назван «нездоровым» человеком» (Maslow, 1943, p. 395). В продолжении практически всей собственной ситуации главная множество людей была озабочена ублажение физических и иных низших необходимостей, текста «натуральное хозяйство» как невозможно чем какого-либо другого подходят к данной истории. Прогрессивная разработка, а еще политические, финансовые и образовательные изменения привели в развитых обществах к высвобождению большущих масс сотрудников от надобности беспокоиться самая об обеспечивании актуально важных дел и в соответствии с этим подняли степень их желаний. В случае если бы эти сотрудники не были научены горьковатым навыком (таким, как долгая безработица или же общественные катаклизмы) и не «утратили бы необходимостей высочайших порядков», они здесь же испытали бы фрустрацию,вызванную невыполнимостью ублаготворить собственную надобность в самоуважении и в самоактуализации в рамках имеющих место быть организационных структур. Вот собственно что отмечает Роуз по предлогу работы последователя Маслоу Криса Арджириса (Argyris):
Организация как правило воспринимает форму пирамиды. Впрочем эти структуры присутствуют в противоречии с персональными необходимостями их членов. Личности и организации агрессивно противостоят приятель другу… По мере такого как мы растем, мы со все большей напористостью пробуем перебежать от зависимого состояния к независимому… Короче говоря, мы перебегаем от безответственного юношества к серьезному зрелому состоянию; при данном начинаем соотносить дефект ответственности с ребячеством, а ее полноту — со зрелостью. Впрочем личные свойства, требующиеся в большинстве трудящихся обстановок, ориентируются критериями зависимости и принуждения… с которыми ассоциируется директивное инструкция и эти меры управленческого контроля, как бютжет, контроль свойства, хронометраж и изучение трудовых перемещений, а еще определение общепризнанных мерок. Чем ниже мы станем опускаться по ступеням организационной иерархии, что больше строгими станут вышеназванные лимитирования. (Rose, 1988, pp. 203–204)
Не вызывает практически никаких колебаний то, собственно что организационные формы, образующиеся при широком внедрении способов научного менеджмента и глобального изготовления на подобии передвигающегося сборочного сборочного потока, буквально не оставляют пространства для ублажения необходимостей больше высочайшего около, этих, как необходимости в самоуважении и самоактуализации. Запросы производительности и контроля понуждают сотрудников исполнять только то, собственно что от их настятельно просит начальство. Спонтанность, творческая инициатива и новшество запрещены не лишь только для «синих воротничков», стоящих у сборочного потока, но и для «белых воротничков», занятых рутинной бюрократической работой. Естественно, Ф. У. Тейлор отдавал для себя доклад в том, собственно что трудящиеся нуждаются в самоуважении, и вводил в собственные схемы составляющие состязания и различия статусов. Он считался приверженцем кропотливого отбора персонала и считал, собственно что у сотрудников обязана поприсутствуешь вероятность популярного служебного подъема, собственно что разрешило бы увеличить эффективность изготовления за счет «мешавших ранее» амбиций. Впрочем с что поры, как работа Маслоу возымела широкую популярность, — а случилось это уже в 50–60 гг., — стала крепчать убежденность в том, собственно что выполнение рабочими пустяковых дел вредит как им самим, например и работе в целом.
Как сообщает Аргайл, «громкие претензии на скучноватую работу, в ведущем, звучали в США, тем более, в 50–60 гг. С 1964 по 1976 г. был продан ряд схем, призванных когда-то выправить данную историю. Это был этап относительно абсолютной занятости, когда, вполне вероятно, почти все южноамериканские трудящиеся сумели ублаготворить собственные вещественные дела, вышеназванные Маслоу «низшими потребностями». В 60-е гг. в управленческой науке был выработан свежий расклад, состоявший в расширении дел и развитии других разновидностей организации труда, призванных гарантировать увеличение внимания к работе. Эти мыслители, как Ренсис Лайкерт и Дуглас Мак-грегор, увлеклись исследованием установок конкретных глав и управляющих, а еще что воздействием, которое избранный ими манера управления оказывал на подчиненных. И Лайкерт, и Мак-грегор выделяют конкретные совета, выполнение коих могло бы сделать лучше историю. Лайкерт, к примеру, заявляет:
Конкретные главы, умеющие выслеживать ход и итоги дел, обязаны сосредоточить свое забота на человечных качествах задач подчиненных и на построении действенных трудящихся групп, перед которыми ставились бы довольно высочайшие цели. Эти главы «сконцентрированы на подчиненных». Они относятся к собственной работе быстрее как к взаимодействию с людьми, чем как к заключению задач производства; они пробуют видать в данных людях личностей. Свое предназначение они лицезреют в том, дабы помогать сотрудникам действенно преодолевать с порученной им работой. Они воплотят в жизнь быстрее сплошное, чем детализированное инструкция, и более озабочены не способами, а целями. Они дают возможность сотрудникам в наибольшей степени принимать участие в принятии заключений. В случае если нужно увеличить производительность труда, начальник обязан брать в долг не лишь только «ориентированную на подчиненного» сделку, но и назначать высочайшие, но достижимые цели и брать на себя роль в выработке заключений, содействующих их достижению. (Pugh and Hickson, 1989, pp. 156–157)
Другими текстами, при что форме управления, которую приглашает Лайкерт, сотрудники сумеют воплотить в жизнь собственные возможности в большей мере, чем в твердой «старомодной» бригадной системе, при которой любой из их обязан увлекаться заключением каких-либо узкоспециальных задач. Этим образом, сотрудники сумеют ублаготворить надобность в самоуважении и в том числе и, вполне вероятно, добиться самореализации в случае отождествления собственных целей с целями группы. Но санкционированные структуры не имеют все шансы разрешить любому из собственных артистов выступать на службе собственную музыку, а дизайнерам — изображать собственные картины, они все же решают конкретные шаги, нацеленные на преодоление фрустрации, обусловленной невысоким статусом и скучноватой работой. В то же время, подталкивая сотрудников к интернализации (внутреннему приятию) целей организации, они имеют все шансы планировать на то, собственно что их воздействия станут определяться уже не принуждением, а личной инициативой.