Файл: Публичная власть (Понятие и основы публичной власти).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 62
Скачиваний: 2
Роль публичной власти на общество
На протяжении многих веков любое государство имело свой политический курс действия. Постепенно он претерпевал весьма заметные изменения, все большее количество людей начало постепенно вливаться в данную сферу. Как только в государственную политику начали проникать журналисты, эксперты, социологи, публицисты и ряд других деятелей, стало возможным говорить о феномене возникновения "публичной политики".
На данный момент не существует четко определенного расшифрованного термина Public Policy, да и в России он еще не является широко распространенным к применению. Достаточно часто ученые дают определение понятию публичной политике в виде деятельности, направленной на удовлетворение интересов общества, но под контролем государства. Таким образом это сделало данный вид политики совершенно новым институтом. Можно сказать, что в широком смысле публичная политика - это организующая, упорядоченная деятельность самого государства, которая функционирует на основе государственного регулирования различных общественных отношений всеми сферами власти - исполнительной, законодательной, судебной, СМИ и многими другими.
Сейчас политические партии, как и СМИ, являются утвержденными институтами гражданского общества, которые действуют между собой на основе горизонтальных связей, то есть считаются равноправными союзниками. Пусть сам термин до сих пор имеет весьма ограниченный образ, который во многом действует исключительно в теоретическом смысле, уже можно сказать, что данный феномен вовсе не ежеминутный. Постепенное развитие публичной политики имеет свою стратегию - со временем тесно внедрить активно действующую "демократическую общественность" в политическое управление.
Таким образом происходит постепенное видоизменение легитимности, возникает новое направление решения проблем - общий консенсус по ряду проблем. Именно такое направление публичной политики на данный момент предлагают социологи, желая слить в одну иерархию привычные в былые времена соперничающие институты - социальные науки, политику и журналистику.
Для того чтобы понять, как же именно начал развиваться феномен публичной политики, следует немного окунуться в историю ее становления. Развиваться она начала только в 80-90-е годы прошлого века из-за сильного экономического кризиса, который стал сильной неприятностью для ряда европейских стран. Западная Европа в тот момент просто обязана была пересмотреть свою социальную политику, поскольку старые институты гражданского общества, действующие над решением задач общественного управления, уже не способны были справиться с возникшими проблемами. Именно в этот период неолибералисты заговорили о новом способе управления, а также создании науки "о государстве в действии".
В качестве примера публичной политики, а также ее постепенного становления будет рассмотрена Российская Федерация. Всего можно выделить 3 главных этапа, которые привели данный институт к современному результату.
Именно демократизация публичной политики, протекающая в период с 1993 по 2000 гг., стала первым этапом формирования. Постепенно в стране начал формироваться особый дизайн институционального демократического государства. Начали свое становление институты президентства, развивалась многопартийная система. Рыночная экономика заняла свое положенное место, как и парламентаризм. Ранее жесткое в управлении государство с тоталитарным строем постепенно становилось протодемократией. СМИ начали агрессивно освещать политическую ситуацию в стране, а также непосредственно участвовать в общественно-политической жизни РФ.
С 2000 по 2007 гг. в стране наблюдался институциональный кризис. С приходом к власти Путина начала усиливаться вертикальная власть, бизнес постепенно начал отдаляться, а само государство укрепило свою роль в социально-экономической сфере. Институты демократии, являющиеся ранее формальными, утратили свое главенствующее положение и отдали часть функций неформальным. Также в этот период можно заметить резкие изменения в региональной политике страны и постепенное реформирование госаппарата и судебной системы в попытках создать их действенные на практике модели.
Резкое доминирование института президентства подчинило исполнительную власть, а законодательные органы, как и публичные партии, потеряли все рычаги влияния. СМИ в те годы подавили олигархи, которые с разрешения власти использовали информацию для манипулирования мнением населения.
После кризиса и по настоящий момент можно сказать, что публичная политика в стране во многом является всего лишь имитацией, а не реальностью. Характеризуется это сразу несколькими тенденциями, которые реально противоречат друг другу.
СМИ и медийные технологии по-прежнему используют в качестве рупора для современной политики. По любому каналу можно встретить программы, где политическое руководство страны обещает в скором времени решить все проблемы населения, также активно очерняются любые оппозиционные силы или протестные действия [16].
Экономический кризис привел к резкому обострению всех существующих в стране проблем,что и привело к необходимости модернизации. Медведев назвал данную политику "четыре И". Она непосредственно затрагивает институты, инфраструктуру, инновации и инвестиции, что напрямую затрагивает сферу публичной политики.
Формирование "подпольной публичности" в интернет-пространстве. Подобное формирование теневых механизмов все больше становится распространено в стране.
Для того чтобы в государстве сформировалась активная, коммуникативная между различными общественными группами политика, действующая на основании демократического обсуждения, в обязательном порядке требуется наличие необходимых условий:
Власть в стране должна быть прозрачной. Первым делом в это понятие в настоящий момент вкладывается свободный допуск человека к правительственной информации по мере необходимости (за исключением данных, отнесенных к государственной тайне), а также возможность обычных граждан влиять на принятия аппаратом власти решений.
Власти страны должны быть ориентированы именно на решение проблем в стране, а не на удовлетворение собственных нужд. Правительство в центр своего фокуса должно ставить именно местное сообщество.
Государственный аппарат должен соответствовать современным, высокоэффективным требованиям менеджмента. Под этим подразумевается борьба с бюрократством и коррупцией, постоянная переподготовка персонала и повышение их уровня работы.
Полное доверие населения своим властным структурам и принимаемым ими решениям может возникнуть, только когда оно видит прозрачность всей структуры [16].
Именно в том, чтобы сделать власть в стране наиболее прозрачной, а также обеспечить коммуникацию между различными слоями населения в стране, и состоит основная функция публичной политики.
2. Анализ деятельности органов публичной власти
2.1 Исследование показателей деятельности органов публичной власти
Оценка эффективности деятельности органов государственной власти дает возможность определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какие она дает результаты на практике. Нужно отметить, что большинство исследователей, которые заняты вопросами эффективности государственного управления, согласны в едином мнении, что выбор критериев оценки эффективности, как правило, крайне сложен из-за специфики результатов труда, а также поставленных целей и задач перед органами государственной власти [7, с. 45]. Так как органы государственной власти не производят материальной продукции, определить их влияние, на социально-политическое состояние общества и макроэкономические показатели страны оказывается довольно проблематично. Большинство развитых государств, а также Россия, большое внимание уделяют оценке эффективности деятельности органов государственной власти, признавая тем самым, что повышение эффективности государственного управления является одним из наиболее важных условий обеспечения социально-экономического развития и повышения благосостояния общества. Также использование прогрессивных технологий влияет на качество государственного управления. [8, с. 96]. Одними из первых комплексных попыток анализа эффективности стали исследования, проведенные при подготовке и реализации административной реформы в РФ [3]. Программа административной реформы разрабатывалась как ориентированная на достижение конечных измеряемых результатов. Основные показатели достижения административной реформы представлены на рис.2.
Рисунок 1. Показатели достижения административной реформы
Однако достижение поставленных целей, заявленных в ходе административной реформы, оказалось весьма проблематичным. Поскольку цели деятельности органов государственной власти зачастую имеют долгосрочный характер, результаты сложно определить количественно, а на достижение результатов могут оказывать влияние не только органы исполнительной власти. Поэтому четко определить на ком лежит ответственность за тот или иной результат также бывает непросто. Кроме того, зачастую потребители не могут четко сформулировать требования к качеству управленческой деятельности. Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом и повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются основной целью административной реформы в РФ. Гражданскому обществу необходимо иметь действенные каналы, которые могли бы влиять на органы исполнительной власти при подготовке и принятии решений, затрагивающих их интересы и права.
Данный анализ был подготовлен по результатам исследования судебной практики по делам о судебной защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти.
1. Конституционная природа права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
Ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Дополнительно закреплено право каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ); право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ). Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы, должны быть опубликованы для всеобщего сведения.
Таким образом, конституционные основания доступа к информации о деятельности органов публичной власти непосредственно закреплены в целом ряде конституционных норм, которые подлежат учету как органами исполнительной власти при рассмотрении запросов граждан о предоставлении информации, так и судами.
Законодательное оформление права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
Право каждого получать информацию о деятельности органов публичной власти закреплено в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления» (далее – Закон о доступе к информации 8-ФЗ).
Наряду с этим Федеральным законом важную роль в регулировании отношений, связанных с доступом к информации о деятельности органов публичной власти, играют Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Закон об информации 149-ФЗ), а также Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях 59-ФЗ).
При рассмотрении органами власти запросов, а судами – исков граждан, связанных с реализацией права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти, ключевое значение приобретает решение вопроса о соотношении между собой названных федеральных законов и о правильном выборе норм, подлежащих применению в конкретном случае.
Методика отбора судебных решений для проведения анализа судебной практики по делам о защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти
Основой для проведения анализа стала практика судов общей юрисдикции за период 2010-2017 годов. Также были отобраны несколько решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в которых затрагивались вопросы защита права на доступ к информации.
Отбор судебных решений осуществлялся на основании следующих критериев:
1) раскрытие правоприменительной практики по защите права на доступ к информации, складывающейся в различных субъектах РФ;
2) формулирование судами в решениях правовых позиций по проблемным вопросам, которые связаны с защитой данного субъективного публичного права и оказывают непосредственное влияние на его объем и содержание. Принимая во внимание второй критерий, в частности, было принято решение не включать в проводимый анализ решения по искам прокуроров в защиту неопределенного круга лиц с требованием обязать органы публичной власти (как правило, речь идет об органах местного самоуправления) разместить в сети Интернет недостающую информацию о деятельности соответствующих органов. В решениях по данной категории дел, как правило, отсутствуют проблемные вопросы, связанные с истолкованием положений Закона о доступе к информации 8-ФЗ. С учетом изложенного выше для включения в итоговый перечень, содержащийся в Приложении к настоящей аналитической записке, было отобрано 42 судебных решения.
Требования заявителей в защиту права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти и решения судов по существу заявленных требований.