Файл: Публичная власть (Понятие и основы публичной власти).pdf

Для развития коммуникаций в органах государственной власти следует применять различные способы по совершенствованию обмена информацией, которые предполагают соблюдение следующих принципов:

- контроль за содержанием информации, процессами ее приема и передачи;

- координацию процессов обработки информации;

- обеспечение соответствия потребностей в информации с возможностями ее получения;

- унификацию основных характеристик информационных процессов.

В настоящее время коммуникативная связь органов государственной власти и общества нарушена из-за ряда причин:

1) технические причины (отсутствие в некоторых органах государственной власти достаточно квалифицированных специалистов по связям с общественностью);

2) культурно - исторические причины (традиционное предрасположение общества к противостоянию с властью);

3) ресурсные причины (отсутствие необходимой материальной, финансовой и технической базы, ограниченность располагаемых временных ресурсов) [1, с. 38 - 43].

Однако трудности возникают не только со стороны органов власти. Препятствием для эффективных коммуникаций выступает низкая компьютерная грамотность населения, невозможность обеспечить достоверность информации, выкладываемой в Сеть, недоверие граждан к электронным видам услуг, а также отсутствие у самих граждан потребности получения государственных и муниципальных услуг через электронные средства.

Одним из главных приоритетов является построение системы коммуникации, которая обеспечивала бы информационное взаимодействие властных структур и общества. Это будет способствовать пониманию населением действий властей и расширять участие граждан в политическом процессе, что предполагает равную значимость интересов обеих сторон, то есть равноправные партнерские взаимоотношения между государством и обществом.

В России на сегодняшний день существует достаточное количество форм общения между субъектами гражданского общества и государством: звонки, письменные и устные обращения, телемосты и др. Однако все большую роль играет глобальная сеть Интернет, способствующая реализации таких проектов, как «Электронное правительство», «Электронный регион», «Электронный муниципалитет».

Создание «Электронного правительства» связано с повышением запросов населения на практическое использование возможностей, предоставляемых новыми информационными технологиями, прежде всего, в интересах рядовых граждан, а также малого и среднего бизнеса. Основная работа по его внедрению была проведена после принятия в 2010 г. государственной программы «Информационное общество» [3].

---

Программа обусловила необходимость создания сайтов ведомственных органов в сети Интернет, чтобы обеспечить оперативное размещение информации и эффективный доступ к ней населению, СМИ и другим организациям, публикацию сведений о предоставляемых государственных услугах и условиях их получения, а также обеспечение обратной связи и обработку обращений граждан.

Коммуникации органов власти строятся на основе принципов информационной открытости и персонификации. Так, согласно рейтингу Open Data Barometer за 2018 год, который оценивает, как правительства стран раскрывают данные и какой это дает социальный и экономический эффект, Россия поднялась на 13-е место с 25-го [4].

Рейтинг свидетельствует о том, что наша страна добилась значительного прогресса в раскрытии бюджетных данных, сведений о государственных закупках и международной торговле, а также в публикации данных криминальной статистики и информации о состоянии окружающей среды. Также есть успехи в части раскрытия данных в сфере образования, здравоохранения, транспорта и организации выборов. Более активно госорганы стали публиковать картографическую информацию и сведения о недвижимости. При этом детальные данные о государственных расходах пока публикуются недостаточно.

В процессе анализа судебной практики по защите права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти был обнаружен целый ряд проблемных вопросов, от решения которых зависит реальный уровень защиты названного права. Предложения по решению обнаруженных проблем могут быть разделены на две группы: в первую включены те, которые предполагают изменение правоприменительной практики; во вторую – те, которые требуют внесения изменений в законодательные акты.

Перспективные направления изменения судебной практики:

- отход от ограничительного истолкования понятия «информация о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления» как идущего вразрез с легальным определением,закрепленным в статье 1 Закона о доступе к информации 8-ФЗ;

- пересмотр подхода к соотношению Закона о доступе к информации 8-ФЗ и Закона об информации 149-ФЗ. В противном случае сохраняется риск необоснованного ограничения права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти посредством сведения его к праву получать лишь ту информацию о деятельности органов власти, которая затрагивает права и свободы заявителя;

- указание в судебных решениях, почему, по мнению суда,предоставление запрашиваемой информации требует от органа власти осуществления аналитической деятельности и в чем конкретно эта деятельность заключается;

---

- ответы, данные органами власти о предоставлении информации,подлежат проверке судами на предмет их полноты, а результаты проверки подлежат включения в текст решений.

Предлагаемое законодательное изменение:

- установление специального правила, допускающего в определенных случаях предоставление информации о деятельности органов государственной власти, содержащей персональные данные.

Принятие данного правила позволило бы обеспечить баланс между интересом в получении информации, с одной стороны, и интересом в сохранении информации в тайне, с другой стороны. Представляется, что не во всех случаях абсолютный подход к защите персональных данных является оправданным. Указанные сомнения возникают, в частности,применительно к отказу предоставить информацию о составе Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Санкт-Петербургу (см. Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 No 2- 4343/2014); о трудовой деятельности судей, в том числе информацию о полученном им юридическом образовании и стаже работы по специальности (см. Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2013 No АКПИ13-61).

Таким образом, для устранения причин неэффективной коммуникации между органами власти и обществом необходимо:

- изучение общественного мнения;

- анализ общественных реакций на действия должностных лиц и органов власти;

- информирование общественности о принимаемых государственными органами решениях;

- прогнозирование общественно-политических процессов;

- формирование благоприятного имиджа отдельно взятого государственного органа, что будет способствовать повышению авторитета власти в целом.

Без создания и поддержания системы коммуникаций органам государственной власти невозможно принимать и исполнять управленческие решения, осуществлять обратную связь и корректировать цели и этапы своей деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Требование открытости публичной власти должно распространяться не только на органы власти, но и на иные государственные органы, а также на структуры, выполняющие публичные функции, и должностных лиц указанных структур. Удовлетворять общественно значимые, публичные интересы в определенных случаях могут и негосударственные структуры. Суть таких услуг в качестве публичных не меняется. Применение современных информационных технологий позволяет облегчить и ускорить связь между гражданами и органами исполнительной власти, ликвидировать ограничения, налагаемые расписанием работы или географической удаленностью или другими факторами деятельности органов исполнительной власти, обеспечить доступность государственных и муниципальных услуг. «Информационное общество», «электронное государство», «электронное взаимодействие», «электронный документооборот» — это не просто слова, дань времени — это объективная необходимость. Решение общих проблем становления электронного правительства (формирование единого пространства доверия электронной подписи, развитие системы межведомственного электронного взаимодействия, создание единой системы справочников и классификаторов, используемых в государственных (муниципальных) информационных системах).

---

Использование электронных форм коммуникаций для предоставления государственных услуг может значительно ускорить и упростить их получение, расширить доступ к ним со стороны граждан и организаций, а также снизить расходы органов государственной власти на выполнение соответствующих функций. Вместе с тем не все проблемы решены. Это относится к идентификации субъекта, далек от решения вопрос о хранении электронных документов. На повышение эффективности государственного управления существенное влияние призвана оказать Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Из самого названия очевидно, что речь идет о существенных преобразованиях, в том числе и в государственном управлении, на основе использования совре- менных информационных технологий. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» определяет цели и задачи развития цифровой экономики — экономического уклада, характеризующегося переходом на качественно новый уровень использования информационно-телекоммуникационных технологий во всех сферах социально-экономической деятельности, в том числе и в сфере государственного управления.

Использование информационно-телекоммуникационных технологий в сфере государственного управления позволит обеспечить переход на преимущественно дистанционное взаимодействие с государственными органами, автоматизировать процедуры предоставления государственных услуг, в том числе по экстерриториальному принципу. Применение современных информационных технологий влечет новые вызовы и угрозы, в том числе и в деятельности государственных структур. При использовании Интернета в деятельности публичных органов возрастают угрозы безопасности. Ежедневно на сайты государственных и муниципальных органов совершается большое количество хакерских атак. Обеспечение информационной безопасности предполагает прежде всего правильное определение угроз безопасности соответствующего субъекта, в том числе угроз государственным органам исполнительной власти в информационной сфере, а также адекватный выбор и применение Публичная власть активно использует Интернет в целях реализации различных задач, одна из которых — открытость публичной власти. Информационная открытость публичной власти позволяет гражданам получать адекватное представление и формировать критические суждения о состоянии российского общества и органах исполнительной власти; укрепляет действенность и эффективность общественного контроля за деятельностью органов власти. При этом прозрачность деятельности органов власти всех уровней, реальная доступность получения информации о принимаемых ими решениях, об их текущей деятельности является не только необходимым элементом осуществления постоянной и надежной связи между гражданами и их представителями во властных структурах, но и средством эффективного функционирования самих органов власти. Важный этап открытости публичной власти — опубликование информации в сети Интренет в форме открытых данных, что обеспечивает их представление в свободном доступе без каких-либо ограничений на использование.

---

Таким образом, существующая сегодня проблема шире, чем защита авторских и смежных прав, она требует более полного и комплексного решения, направленного на борьбу с сайтами-зеркалами в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 606) // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» — [Электронный документ] — http://www.kremlin.ru/acts/bank/35265 (дата обращения: 08.09.2019)
2. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1284 г. Москва «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» — [Электронный документ] — https://rg.ru/2012/12/19/ocenka-dok.html (дата обращения: 08.09.2019)
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1142 г. Москва «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»» — [Электронный документ] — http://government.ru/media/files/41d4925c5ce161e90010.doc (дата обращения: 08.09.2019)
4. Авилов, Г.Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.Е. Авилов, Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2016. − № 1. – С. 12−19.
5. Апканиева К. И. Оценки эффективности деятельности органов государственной власти в РФ: состояние, проблемы и пути решения // Молодой ученый. — 2018. — №45. — С. 123-127. — URL https://moluch.ru/archive/231/53607/ (дата обращения: 08.09.2019).
6. Апканиева К. И. Оценки эффективности деятельности органов государственной власти в РФ: состояние, проблемы и пути решения // Молодой ученый. — 2018. — №45. — С. 123-127. — URL https://moluch.ru/archive/231/53607/ (дата обращения: 08.09.2019).
7. Артемов, В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права / В. Артемов // Хозяйство и право. – 2013. − № 3. – С. 111−116.
8. Байтин И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – М.: Право и государство, 2005. – 544 c.
9. Благих И. А. Теоретико-методологические подходы к обоснованию экономической политики современной России // Вопросы политической экономии. — 2016. — № 2.– С.67–75.
10. Болдырев, В.А. О «юридических лицах» публичного права // Журнал российского права / В.А. Болдырев. – 2018. − № 11. – С. 127−134.
11. Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 4–1. — С. 44–47.
12. Глазунова Н.И. Государственное управление. – М: Муниципальный мир, 2004. – 454 с.
13. Забайкалов А.П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состояние и перспективы развития: монография. – Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. – 248 с.
14. Комаров С. А. Общая теория государства и права. – СПб. : Питер, 2005 . – 512 с.
15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
16. Кудрявцева, Г.А. Гражданскоправовой статус общественных объединений / Г.А. Кудрявцева, // Государство и право. – 2005. − № 3. – С. 32−36.
17. Кулакова Т. А. Вовлечение в публичность: связи с правительством // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 1–2. — С. 96–99.
18. Кутафин, О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / О.Е. Кутафин. – М.: , 2007.
19. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Теория государства и права: курс лекций. – Тольятти: ТГУ, 2008. – 290 с.
20. Лукина М.В. Связи с общественностью в системе государственного управления // Управление (государство и общество). - 2015. - № 2. – 171 c.
21. Мазаев, В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы / В.Д. Мазаев. − М.: Городец, 2004. – 345 с.
22. Малявкина Н.В. Теоретико-правовые аспекты органа публичной власти в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 4. С. 124-130.
23. Маттеи, У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. − М., Юристъ, 1999. – 288 с.
24. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под общ.ред. В. В. Маркина, А. В. Осташкова. — М: Экслибрис-Пресс, 2014. — 321 с.
25. Морозова, Л.А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) / Л.А. Морозова // Государство и право. − 1996. − № 12. – С. 43−47.
26. Право собственности в СССР / под. ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. − М., 1989. − 288 с.
27. Сапрыкин И.В. Проблемы совершенствования коммуникации в государственном управлении. / И.В. Сапрыкин // 2016. Т. 2. № 5 (5). Режим доступа: [https://elibrary.ru/item.asp?id=26290849&]
28. Соколова Л. Г. Основы государственного и муниципального управления: учеб.пособие. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. — 142 с. Общественный договор // Cайт Института национального проекта (ИНП), некоммерческой неправительственной неполитической организации. — [Электронный документ] — http://www.inp.ru (дата обращения: 08.09.2019)
29. Тарасова Е.П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. 2010. № 5. С. 164 – 172.
30. Чиркин, В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин. – М.: Норма, 2017. – 352 с.
31. Шарина А.Н. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОММУНИКАЦИЙ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. LX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(60). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/1(60).pdf (дата обращения: 08.09.2019)
32. Шауро И.Г., Забайкалов А.П. Некоторые ограничения субъектного состава государственно – частного партнерства в современной России // NB: Административное право и практика администрирования. 2016. № 4. С. 15-21.

---