Файл: Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития (Теоретические и исторические основы формирования моделей местного самоуправления).pdf

Федеральный № 131-ФЗ закрепил правило, по полномочия органов самоуправления, устанавливаемые законами и законами Федерации по , не отнесенным Федеральным законом к местного значения, государственными полномочиями. правилом был заслон так «федеральным и региональным », то есть сверху социальным , не обеспеченным финансовыми и материальными . Однако затем введено правило, в с которым органы вправе решать , не обозначенные в вопросов местного , без соответствующего и материального подкрепления, в , если это федеральными законами. образом, нефинансируемые мандаты фактически . Прежняя четкая федерального законодателя размытой. Компетенционный муниципалитетов потерял очертания.

Дальнейшее законодательства о местном не может без отмены указанной поправкой , поскольку его лишает принцип обязательств и ресурсов МСУ правовой . Во всяком в Законе должно определено условие – вопросы местного могут решаться местного самоуправления в том случае, решены вопросы, определенные в качестве муниципалитета. Регулирование и их финансового предполагает одновременное в законодательстве отвечающего условиям порядка муниципальной собственности и отношений, в которых органы местного .

В первоначальной редакции закона № 131-ФЗ норма, согласно особенности возникновения, и прекращения права собственности, а также учета муниципального должны быть в специальном федеральном . Позднее норма из Закона исключена.

• • 1. Полномочия местного самоуправления, их права и , в совокупности составляют компетенцию.

Законодательное полномочий местного является принципом, Европейской хартией самоуправления. Исходя этого принципа на уровне отказывается от полномочий и ресурсов и ими местное . При этом не различает самоуправление по -территориальным единицам (. 13), что, соответственно, о том, что принципы по полномочий (ст. 4) всех органов самоуправления в РФ, в числе и региональными . Таким образом, полномочий всех местного самоуправления в является исключительным государства на Конституции РФ и законов.

За становления местного в России основными его развития и практики называют достаточного финансирования и формулировки полномочий.

органов местного в соответствии с действующим можно разделить три вида^[23]:

1. полномочия органов самоуправления;
2. переданные на основе отдельные полномочия исполнительной власти;
3. , переданные на основе.

Собственные органов местного является их "" правами и обязанностями. полномочия органов самоуправления, в систему в РФ относят , городские Собрания (Думы) и администрации, всего направленные обеспечение прав и жителей территориальной и обеспечения ее -экономического развития.

---

собственных полномочий то, что могут быть успешно реализованы местного самоуправления, представителями государства в территориях. Кроме , в законодательстве и теоретических вопросы, которые территориальными общинами и ими органами, называют "вопросами значения".

К таким законодательство относит круг полномочий, делятся^[24]:

1. на полномочия сельских, законодательных органов - исключительно на ;
2. на полномочия органов местной .

К вопросам местного законодатель относит значительные полномочия многих сферах.

образом, наделение полномочиями не федерации, а органов самоуправления, предполагает не одного, а субъектов ответственности – органов и их органов.

Прежде , речь идет их статусе бюджетных, внебюджетных (в том числе ) средств, заключения имени муниципального договоров в соответствии с , а также издание в пределах своих . Итак, главы поселений выступают самостоятельные субъекты за решение местного значения.

и должностные лица самоуправления подотчетны и и ответственны перед собранием. Муниципальное в любое время досрочно прекратить органов и должностных местного самоуправления, они нарушают или законы , ограничивают права и граждан, не осуществления предоставленных законом полномочий.

особенность ответственности местного самоуправления местным сообществом в том, что для ее могут быть только правонарушения, и другие случаи характера (в том политического и морально-). Ответственность органов самоуправления перед является результатом ими Конституции законов РФ.

местных представительных (городских дум и депутатов) обусловлена делегирования части полномочий муниципальными . Их ответственность государством фактически , т.к. нет действенного государственного контроля, финансового за бюджетными средствами, является довольно моментом.

Более , факт нарушения и законов РФ, и свобод граждан быть установлен административным судом (о конституционных прав и граждан) или и органами прокуратуры (о законов и прав и граждан) по физических или лиц, права нарушены или в которых они , в том числе власти.

Далее, ответственность перед как базирующуюся интересах в этих , рассматривать нецелесообразно, государство не применять ответственность , а должна действовать в с установленными Конституцией и РФ нормами.

вред, причиненный в неправомерных решений, или бездействия местного самоуправления , в том числе и органы, ответственны юридическими и физическими в порядке, установленном о местном самоуправления, и Гражданско-процессуальным РФ.

---

Местные также могут задачи государственного в случае, когда выгоднее использовать преимущества муниципальных .

Общий принцип за делегированные состоит в том, органы и должностные местного самоуправления вопросам осуществления делегированных полномочий исполнительной власти соответствующим органами исполнительной власти. В же время именно ответственности делегированные полномочия , наверное, разделять зрения, которая в том, что должны нести местного самоуправления, непосредственно осуществляют полномочия по , установленным для к ответственности соответствующих органов, на действующим законодательством реализация таких .

Формально сторону за реализацию местного самоуправления полномочий, будучи законодательством о местном , ничем нельзя от ответственности реализацию собственных . Таким образом, реальной ответственности местного самоуправления реализацию закрепленных ними полномочий быть осуществлено соблюдении следующих :

• определение на государства и закрепление в о местном самоуправлении, с их содержания, принципов построения местного самоуправления в . Они должны основой для полномочий местного (так называемых полномочий) и полномочий государственной власти в местного самоуправления ( называемых государственных на уровне самоуправления);
• соблюдение Европейской хартии самоуправления российским законодателем, который закрепить эти . В соответствии с этими суверенные полномочия органами местного "под собственную ", по реализации переданных государством должно наступить ответственность и органа , и государственного учреждения, которого получены местного самоуправления процедуру делегирования передачи;
• не декларирование, но и ответственность системы самоуправления по возложенных на полномочий. Она возникнуть только , когда в основу положен принцип же ответственности в органов местного . Так, в Германии в плане действует правило: при задач перед государство несет за их . В случае же финансирования или отсутствия местные имеют право в земельные конституционные ;
• решение вопроса приводит к необходимости объектов муниципальной , распоряжение которой стороны органов самоуправления не должно осуществляться в муниципальному образованию и .

Еще одна – это проблема финансов и межбюджетных , которая является из важнейших в политике РФ. власти часто делать непростой в системе сбора налогов – в аспекте , на которые направлены расходы – и в методов управления и процессов экономического .

---

Учитывая это и формирование бюджета власти является из важнейших государственных финансов, требует дальнейшего и поиска новых к реформированию.

• • 1. Решение проблем прямо косвенно связано с проблемой соотношения и муниципальной власти, есть с отношениями « вертикали» внутри народовластия.

Можно совершенно очевидный развития законодательства о самоуправлении. Он в расширении государственного в местном самоуправлении.

платежеспособность населения, а низкая собираемость привели к ситуации, которой существование местных образований в степени стало от поступлений федерального и регионального . В определенной мере способствовала и социально- подоснова, взращенная патерналистских установках. эффективность действующей в системы органов власти, по отечественных и зарубежных и практиков, оценивается крайне низкая.

стартовая стратегия гражданского общества, , способствовала бы значительно более системы местной . В Российской Федерации и развитие института самоуправления по день сопровождается нерешенных проблем. и проблемы законодательного деятельности органов самоуправления, и дефицит кадров в области управления, особенно в местности, и отсутствие материально-финансовых деятельности.

Формированию системы местного в нашей стране факторы, связанные с уровнем политической населения, следствием является недостаточно представление о системе отношений в современной . Население часто завышенные требования к местного самоуправления, , что именно должны решить их проблемы. этого, присутствует дефицит знаний и своих прав, понимание контролирующей по отношению к органам власти, а практические навыки защиты.

А. Якименко , что современные системы местного , нельзя оправдывать данных общественных прошедших веков. с развитием информационных , средств массовой , открытости ситуация кардинально измениться, и в очередь должны новые системы и самоуправления, учитывающие ответственных граждан. , судя по выборов (активности , борьбы за голоса и т.п.) всех , это происходит медленно. Мы попадаем в круг -следственных связей: народного представительства , т.к. нет развитого общества; развитого общества нет, т.к. эффективных механизмов представительства. Опять неразвитость гражданского , отсутствие реальной видится в отсутствии -экономической основы феноменов. Сформировавшиеся столетия отношения " - собственности" не развиваться социальной гражданского общества, буржуазным институтам: судопроизводству и эффективной -контрольной деятельности органов и т.д.^[25]

---

При развитых институтов общества реформирование местного самоуправления серьезные сложности - " не может саму себя" и, , реформировать. Общественные также не в взять на труд локомотива , в том числе -за того, аппаратчики более в личные цели, обоснование управленческих в большинстве случаев игнорируется (книги и читают те , кто их ), либо различные (экономические, правовые, ) пишут под момента. Реформа самоуправления проводится, она фрагментарна, , как обычно, увязает в практике и деталях, которые любое благое в свою противоположность. эффективность местного , коррумпированность кадров службы, клановость, характерная для республик, приводит к роли "ручного ", грозит ослаблением единства и территориальной национально- территориальной .

Система российского самоуправления реформируется медленно. Борьба "американским" и "русским" развития государства, и административными методами управления продолжается. предрекают нам минимум 20 лет экономики^[26]. Многое от внешних . Если общество очередной раз проблемой мобилизации ( кризисы: экономические, и др.; внешняя ), то неизбежен в сторону вмешательства . Если ситуация относительно стабильной, очередной цикл развития будет и реализовываться в сложившихся пределах.

После социалистической системы и самого СССР, Конституции РФ 1993 , зафиксировавшей эти изменения, принятия и второго законов о самоуправлении, на уровне актуализируются правового регулирования, администрирования, контроля, и др.

С принятием 1993 г. в Российской Федерации и защищаются равным частная, государственная, и иные формы (ст. 8); земля и природные ресурсы находиться в частной, , муниципальной и иных собственности (ст. 9).

В с переменным успехом две условно экономические парадигмы и идеологии: "американская" и "". Здесь выявляется либерализма и консерватизма. же противоборство и в подходах к местному .

Либералы в России - , кто отстаивает рыночное общество и частной собственности лицом государственной (соответственно, децентрализацию уровне местного ), а консерваторы - патернализм, государство старается как единственный субъект в стратегической и сферах (соответственно зависимость от на местах). "экономическое" понимание "либерализм-консерватизм" местном уровне аргументировано^[27]. Все толкования вторичны и . Например, политика удержанию власти местными элитами, аппаратом.

Итак, констатировать совершенно тренд развития о местном самоуправлении. заключается в расширении присутствия в местном . Надо полагать, усиление воздействия органов государственной власти на местное самоуправление преследует цель повысить эффективность деятельности местной власти, ввести ее в русло последовательного соблюдения политики государства, мобилизовать ее на решение преобразовательных задач социально- экономического развития страны, что особенно важно в современных условиях. Однако объективно такие мобилизационные устремления ведут к дискредитации местного самоуправления как особого автономного демократического института публичной власти. Дальнейшее развитие как федерального, так и регионального законодательства о местном самоуправлении пойдет, с нашей точки зрения, по нескольким направлениям. В концептуальном плане оно связано, во- первых, с территориальным устройством местного самоуправления; во-вторых, с компетенционным статусом субъектов муниципальной власти; в-третьих, с материально- финансовым обеспечением полномочий этих органов; в-четвертых, с расширением участия в местном самоуправлении его главного субъекта – населения. В-пятых, с соотношением местного самоуправления и государственной власти, отвечающим современным условиям политического, экономического и социально-культурного развития России.

---