Файл: Теория государства и права: Формы государственного устройства.pdf

Унитарную форму своего политико-территориального устройства, как наиболее удобную и эффективную выбрало 85% современных стран. Унитарными сегодня в мире являются и крупные развитые и среднеразвитые государства. Это – Великобритания, Франция, Нидерланды, Словакия, Румыния, Болгария, Япония, Саудовская Аравия, Италия, Испания, Иран, Украина, Египет, Марокко, Польша, Финляндия, Португалия, Румыния и Болгария, Казахстан, Узбекистан и другие страны.

Например, Китай – сильно централизованное унитарное государство, в котором даже крупные национальные районы обладают ограниченной, не государственной, а административной автономией, находятся в прямом подчинении и под достаточно жестким контролем высших и других государственных органов. В обычных уездах и волостях осуществляется, прежде всего, не самоуправление, а государственное управлении на основе единой иерархической исполнительной вертикали во главе с Государственным советом КНР, в то время как общественное самоуправление (комитеты городского и сельского населения) создаются на самом низовом уровне (деревня, городской квартал) и выполняет весьма ограниченные функции.

Исторически унитаризм – это явление прогрессивное, которое способствует формированию единого рынка на определенных этапах буржуазных экономических отношений. Но в современном унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью органов местного самоуправления. К сожалению, иногда возникают межнациональные конфликты, которые могут длиться на протяжении множества веков. Например, Великобритания с Северной Ирландией или Испани^[20]я.

Таким образом, унитарное государство – это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части.

Унитаризм как форма государственного устройства, несмотря на действие центробежных сил в государстве доказал свою устойчивость. А естественный процесс, стремления территорий унитарного государства к большой самостоятельности приводит к формированию автономий и расширению их прав. В современном мире ширится многообразие автономий. В этом процессе отражается демократизация власти и ее сближение с народом. Развитие унитарного государства в будущем лежит в направлении эффективного сочетания централизации и самостоятельности местного самоуправления

2.3. Конфедерации и империи как особые формы государственного устройства

К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя.

В связи с этим остановимся более подробной на каждой из них. Конфедерация – это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели.

Конфедерация характеризуется следующими признаками:

1. Это союз нескольких самостоятельных государств, обладающих суверенитетом. Решения союзной власти не приобретают юридическую силу без согласия субъектов конфедерации.

2. Создается на время для достижения определенных политических или иных целей. Конфедерация имеет неустойчивый характер, поэтому либо распадается на самостоятельные государства, либо преобразуется в федерацию. Ярким примером преобразования конфедерации в федерацию являются США, Швейцария.

3. Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется договором на основе принципа добровольности и согласия всех членов. Субъекты конфедерации имеют право свободного выхода.

4. Отсутствует единый центральный государственный аппарат.

5. Отсутствует единая система права.

6. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов. Правом непосредственного налогообложения, как и возможностью принудительного взыскания взносов конфедерация не обладает.

7. Отсутствует единая денежная система, единое гражданство^[21].

И определение, и признаки конфедерации указывают на то, что это все- таки не форма государственного устройства, а межгосударственное объединение.

В качестве формы государственного устройства некоторые исследователи рассматривают также и империю. В то же время единого мнения относительно природы данного явления не существует.

Империя как форма государственного устройства – наиболее узкая трактовка – находит достаточно широкое распространение, особенно в учебной литературе. Основной недостаток данного подхода, по мнению А.Н. Черткова, связан с отсутствием учета главной особенности империи, ее «территориальное устройство весьма неодинаково, поэтому едва ли можно с уверенностью отнести к какой-либо одной модели территориальное устройство всех империй». Территориальные единицы, составляющие империю могут быть неоднородны по форме государственного устройства, «… основополагающей чертой территориальной организации империи, отличающей ее от всех других видов государственности, является своеобразное сочетание унитаризма, федерализма, конфедерализма, самоуправления и децентрализации. Здесь также используется форма протектората, где имперскому центру принадлежит военное руководство и представительство в международных делах. Имеются также союзнические территории и зависимые от империи полусуверенные государственные образования с собственными правительственными органами»^[22].

Второй подход предполагает рассматривать империю через более широкое понятие «форма государства». Империя – форма государства, характеризующаяся обширной, но не обязательно целостной территорией, многонациональным составом населения; централизованным (монархическим) управлением, стремлением к политическому и силовому господству в мировом масштабе. Этот подход аккумулирует различные позиции, но главное, что их объединяет, – восприятие империи как достаточно широкого понятия, не сводимого ни к форме государственного устройства, ни к форме правления. И.А. Исаев отмечает, что «империя как идеальный тип властвования вместе с тем частично присутствует в каждой из них: демонстрируя свойственную ей централизацию власти, она может напоминать по форме диктатуру или монархию, в плане же территориального устройства и управления - федерацию или унитарную государственность»^[23].

Рассматривая империю как форму государства, необходимо учитывать, что, несмотря на достаточно абстрактный характер, понятие «форма государства» имеет определенное содержание и в современной юридической литературе трактуется как организационно-функциональная структура государственности, способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях, а также методы прямой и обратной связи с населением. Форма государства как теоретическая конструкция складывается из трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и государственного (политического) режима.

Этот факт не всегда учитывается исследователями, и, характеризуя империю через понятие «форма государства», они в то же время выходят за его пределы. Такой подход не является новым. Еще в начале ХХ века российский юрист Н. Н. Алексеев предлагал рассматривать империю «с точки зрения геополитики, где географический фактор играет роль основания, на котором строится культурная, политическая, экономическая и правовая часть света, больше которой может быть только человечество, объединенное в мировое государство». При характеристике империи с такой достаточно широкой позиции обращается внимание не только и не столько на юридическое, формальное закрепление каких-либо черт государства, сколько на фактическое состояние общественных отношений. «Можно не называться империей, но быть таковой по факту, в соответствии с имеющимися в наличии государственно-правовыми признаками, и наоборот». Более того, высказывается мысль что «практическая реализация имперской идеи никогда не совпадала с ее правовым обоснованием, факт и норма всегда существовали в разных плоскостях бытия, иррациональный имперский порыв не мог быть адекватно описан в юридических терминах, и только вслед за уже совершенными актами насилия угодливо следовала процедура последующего их юридического санкционирования»^[24].

Кроме того, империя рассматривается как межгосударственное образование, как политическая форма межгосударственных и внутригосударственных связей и отношений и может быть квалифицирована как предтеча (предшественница) – провозвестница появления конфедерации и федерации.

По нашему мнению, поскольку империя обладает всеми основными признаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. В то же время анализ империи как разновидности формы государственного устройства приводит к сужению границ рассматриваемого явления. На наш взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства».

Вывод по 2 главе.

Во второй главе были рассмотрены особенности отдельных форм государственного устройства.

Федерация – такая форма государственного устройства, при которой государственные образования владеют некоторой самостоятельностью, своим административно-территориальным делением, наличием двойного гражданства, законодательства, двухканальной системой налогов и т.п.

Унитарное государство – это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части.

Унитаризм как форма государственного устройства, несмотря на действие центробежных сил в государстве доказал свою устойчивость. А естественный процесс, стремления территорий унитарного государства к большой самостоятельности приводит к формированию автономий и расширению их прав. В современном мире ширится многообразие автономий. В этом процессе отражается демократизация власти и ее сближение с народом. Развитие унитарного государства в будущем лежит в направлении эффективного сочетания централизации и самостоятельности местного самоуправления

Конфедерация – это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели.

По нашему мнению, поскольку империя обладает всеми основными признаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. В то же время анализ империи как разновидности формы государственного устройства приводит к сужению границ рассматриваемого явления. На наш взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства».

Глава 3. Форма государственного устройства Российской Федерации

По форме государственного устройства современное российское государство является федерацией. Правовой основой её образования послужили: Конституция 1978 с её многочисленными поправками, включая поправку, касающуюся замены названия государства– «РСФСР» на «Российская Федерация» (РФ), Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.6.1990, Федеративный договор, подписанный субъектами РФ в 1992, Конституция Российской Федерации 1993, закрепившая на конституционном уровне федеративную форму государственного устройства постсоветской России и установившая равнозначность наименования «Российская Федерация» и «Россия» (ст. 1)^[25].

В структурном равно как и в других, отношении Российская Федерация представляет собой весьма сложное, многомерное явление. В качестве её структурных составных частей– субъектов Федерации выступают края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. В настоящее время в составе Российской Федерации насчитывается 89 субъектов– 21 республика, 6 краёв, 49 областей, 2 города федерального подчинения, 1 автономная область и 10 автономных округов. Все автономные округа– субъекты РФ (кроме Чукотского) входят в состав других субъектов РФ– краёв и областей. Чукотский автономный округ, расположенный на территории Магаданской обл., в настоящее время имеет прямые связи с центром в лице федеральных органов власти, управления и др.

Весь перечень субъектов РФ и их названия закреплены конституционно (ст. 65, п. 1). В конституционном порядке закреплены также все их виды, главные отличительные особенности каждого из них, а также характер отношений субъектов РФ между собой и с Российской Федерацией в целом. Статья 4 Конституции, констатируя, что Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, в то же время устанавливает, что все субъекты РФ, независимо от их видов, равноправны как во взаимоотношениях между собой, так и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Разумеется, речь идёт лишь о формально-юридической стороне взаимоотношений субъектов РФ, а не об их фактическом равенстве. Существование последнего в принципе проблематично, имея в виду весьма значительные различия субъектов РФ по размерам их территории, по численности и плотности населения, по уровню развития экономики в целом или отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также по другим параметрам. Именно в силу этих различий и иных объективных и субъективных причин одни субъекты являются донорами в федеральный государственный бюджет, а другие, наоборот, выживают за счёт дотаций из федерального бюджета. Однако не только в практическом, но и в формально-юридическом плане субъекты РФ не во всём равны. Наиболее зримо это проявляется, в частности, в том, что одни из них по своему статусу являются государствами со всеми вытекающими из этого для них преимуществами, а другие – лишь государственными образованиями. Исходя из формально-юридического и фактического неравенства субъектов РФ, её зачастую характеризуют как «асимметричную» федерацию^[26].