Файл: Теория государства и права: Формы государственного устройства.pdf

Введение

Исследования вопросов, касающихся формы государства имеют важнейшее значение в науке теории государства и права. Это связано с тем, что государство, как особая организация общества, находится в постоянном развитии вместе с развитием всего общества. Соответственно, меняются и формы государства, какие-то отмирают, какие-то, наоборот, зарождаются вновь.

Форма государственного устройства является структурным элементом формы государства, определяющим организацию административно-территориального деления государства. В науке теории государства и права выделяют несколько форм государственного управления, однако вопрос о формах государственного устройства является дискуссионным в научных кругах, и существуют несколько точек зрения относительно данной научной проблемы, каждая из которых имеет право на существование.

Все вышесказанное обуславливает актуальность исследования выбранной темы курсовой работы.

Научные труды в данной области должны быть направлены на выработку рекомендаций по совершенствованию организации территориального устройства Российской Федерации.

Объектом исследования в данной работе выступает форма государственного устройства как явление в науке теории государства и права, которое является объектом исследования многих ученых-теоретиков в области теории государства и права.

Предмет исследования – особенности и виды формы государственного устройства.

Цель курсовой работы состоит во всестороннем исследовании формы государственного устройства как категории в науке теории государства и права.

Цель достигается через постановку и решение следующих задач:

- исследование теоретических аспектов формы государственного устройства;

- рассмотрение особенностей отдельных форм государственного устройства;

- изучение формы государственного устройства в Российской Федерации.

В ходе работы использовались следующие методы:

- метод анализа,

- метод синтеза,

- метод обобщения,

- метод сравнения.

Также в ходе работы активно использовался сравнительно-правовой методы исследования.

В процессе исследования использовалась соответствующая нормативно-правовая база, регулирующая правоотношения в данной области, в частности: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство Российской Федерации.

Также в ходе работы использовались наработки ведущих ученых, проводивших исследования рассматриваемой темы.

Работа имеет следующую структуру:

- введение;

- основная часть;

- заключение;

- список использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты формы государственного устройства

1.1. Понятие и признаки государства

Понятие государства имеет различные трактовки. В Российской социологической энциклопедии под редакцией Г.В. Осипова даётся определение государства Г. Н. Манова: «политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения.»^[1]. Е. М. Бабосов даёт следующее определение государства: «политическая организация общества, объединяющая все население страны, представляющая и выражающая его интересы и волю, основной орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем»^[2]. Ф. Шарков предлагает следующее определение: «Государство - универсальная общественно-политическая организация (целостность), обладающая публичной властью и специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется ее суверенитет.»^[3]. В. Е. Чиркин анализируя различные подходы к определению понятия государства даёт следующее обобщенное понятие: «государство - это универсальное политическое сообщество и одновременно политическая организация, обладающая особой (суверенной государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общество (в том числе, путем легализованного принуждения), выражающая в процессе социального арбитража прежде всего волю доминирующего социального слоя, учитывающая в определенной мере интересы других слоев и выполняющая общие для общества задачи.»^[4]. Итак, на основании данных определений можно выделить кратко сущность государства – это форма политической организации общества. Политической – следовательно основанной на властных отношениях.

Слово «государство» часто используется как синоним слова страна, то есть территория, имеющая общее национальное, культурное, историческое устройство. Но в отличии от страны государства – это форма организации^[5]. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим закономерностям управления. С другой стороны, государство – специфическая форма организации и имеет собственные частные закономерности управления.

Специфические особенности, присущие государству как социальной организации, можно выделить на основе указанных выше определений следующим образом.

Во-первых, государство выражает интересы всего общества, то есть объединяющая население определенной территории, страны, и выражающее интересы этого населения. (Если при чтении этих строк кому-то покажется, что государство не выражает именно его волю, то необходимо повнимательнее ознакомиться с основами государственного и муниципального управления дальше, и тогда механизм выражения воли станет понятен).

Во-вторых, ради выражения интересов всего общества государство имеет право на принуждение, в том числе на использование насилия. Именно право на насилие обеспечивает выполнение воли общества и установление определенного порядка.

По мере развития общества, состав функций государства расширялся, в XX веке государство стало восприниматься людьми не только гарант права и безопасности, но и с точки зрения обязанности обеспечивать социально- экономическое развитие. И применение насилия не ограничивается обеспечением покорности или мерами к нарушителям порядка, но принуждает к необходимой для общества социальной ответственности.

Право на насилие определяет особые требования к государству как социальной организации. Во-первых, это особые требования к принятию решений. Во-вторых, к формированию органов власти. В-третьих, к государственным служащим^[6]. Таким образом, государственное и муниципальное управление будет иметь следующие отличия от управления социальными организациями в целом. Управление в целом – это процесс, направленный на достижение цели.

Управление может техническим, например, управление автомобилем, на котором мы движемся в определенную точку. Управление может быть социальным – направленным на достижение цели в социальной общности. Управлять означает анализировать, прогнозировать, принимать решения, организовывать их выполнение и нести ответственность за работу больших и малых групп людей, занятых общим делом. Насколько термин управление в технической и социальной сфере может быть сравним, это предмет отдельного изучения. В настоящее время используется также понятие менеджмент, которое автор определяет, как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для определения и достижения цели организации.

Таким образом, можно выделить кратко сущность государства – это форма политической организации общества. Политической – следовательно основанной на властных отношениях. Слово «государство» часто используется как синоним слова страна, то есть территория, имеющая общее национальное, культурное, историческое устройство. Но в отличии от страны государства – это форма организации. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим закономерностям управления. С другой стороны, государство – специфическая форма организации и имеет собственные частные закономерности управления. Государство характеризуют следующие признаки: организация; аппарат принуждения; территория; население; выражает интересы народа; наличие государственного управление.

1.2. Понятие и виды формы государственного устройства

Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распространение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дискуссионным и подвергается серьезной критике.

Основным недостатком данного термина, по мнению большинства исследователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, «не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь необходимым в праве»^[7].

В широком значении понятие «государственное устройство» используется в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, систему государственных органов. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия. В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями^[8]. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, поскольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти. По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности^[9].

Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной категории в названии второй главы Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г.

В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй» .

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство»^[10].

В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие.

Но практически все существующие на сегодняшний день варианты понятия подвергаются критике, поскольку имеют существенные недостатки. В частности, считается, что понятие «национально-государственное устройство» не является универсальным, поскольку может обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу. В этой связи понятия «внутреннее деление» или «внутреннее устройство государства» представляются не совсем удачными. Понятие «внутреннее деление» в большей степени подходит для анализа отдельных частей государства, но не показывает, каким образом эти части соотносятся с целым. В свою очередь недостатком понятия «внутреннее устройство государства», по мнению О.И. Чистякова, является то, что оно «не выделяет исследуемого круга вопросов из других проблем. Ведь форма правления и даже форма политического режима – это тоже внутреннее устройство»^[11]. На наш взгляд, понятие «внутреннее устройство государства» отличается от понятия «государственное устройство» только внешним словесным выражением, а не смысловым значением, и соответственно замена одного понятия на другое ничего не дает.