Файл: «Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм».pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 455
Скачиваний: 3
По нашему мнению, нельзя сводить правовую культуру лишь к системе правовых ценностей, деятельности, какому-либо иному элементу, так как если оставить в стороне другие структурные элементы или преуменьшить их значение, то познание сущности правовой культуры будет неполным. В связи с этим наиболее приемлемым можно считать создание интегрированного (синтетического) подхода к пониманию правовой культуры на основе ее структурного анализа. Такой подход выступает методологическим основанием для анализа всех проявлений правовой культуры.
Данное положение подтверждается наблюдающимся взаимным сближением, обогащением рассматриваемых концепций, хотя и они продолжают самостоятельное существование. В последние годы наметилось ведущее положение двух концепций правовой культуры - как творческой деятельности и как специфического способа человеческой деятельности, наблюдается их взаимодополняемость. Представители этих концепций ориентируются в своих исследованиях на анализ различных, однако естественно предполагающих друг друга объектов - правовой культуры личности и правовой культуры всего общества.
Представляется возможным определить правовую культуру как совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества[16]. Следовательно, правовая культура отражает качественное состояние правовой жизни общества, предстает как право и его реализация в определенном качественном состоянии их развития.
Представляется, что изложенное автором определение правовой культуры через категорию "правовая жизнь" более предпочтительно, так как не содержит перечисления различных элементов структуры правовой культуры, тем более что включение тех или иных элементов неизбежно порождает новые споры.
При этом следует иметь в виду, что правовая культура более узкое понятие, нежели "правовая жизнь", под которой понимается "совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права (в том числе и негативных), характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов"[17]. К позитивным составляющим правовой жизни можно отнести само право; правовую систему в целом; механизм правового регулирования; законные правовые акты; юридические поступки (как разновидность правомерного действия - юридического факта) и события как юридический факт; правовые режимы и составляющие их первичные юридические средства (льготы, поощрения, дозволения, запреты, наказания, обязанности и т.п.); правоотношения и юридическую практику; правосознание и правовую культуру; законность и правопорядок; юридическую науку и образование (и их структуры) и т.д.; к негативным - в основном негативные, противоправные явления: преступления и иные правонарушения; их субъекты и криминальные структуры; коррупцию, злоупотребления, деформацию правосознания, выражающуюся, в частности, в правовом нигилизме, идеализме, популизме; ошибки в праве и иные препятствующие положительной юридической деятельности факторы.
Таким образом, правовая культура выступает составной частью категории "правовая жизнь", включающей в себя как положительные, так и отрицательные правовые явления и процессы. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения В.К. Бабаева и В.М. Баранова, определяющих правовую жизнь как совокупность многообразных видов и форм конструктивной совместной деятельности людей в сфере права[18].
Наиболее полно раскрыть сущность правовой культуры позволяет анализ ее структуры. Следует отметить, что вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. Так, например, В.П. Сальников считает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности, являясь эталонами поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. Логическая структура правовой культуры включает юридические понятия и категории, оценки (оценочные суждения) и деонтические модальности[19]. Под последними понимаются нормативные суждения, включающие такие модальные операторы, как "обязательно", "разрешено", "запрещено", которые складываются на основе правовых знаний, оценок и т.д. Другие представители данного направления в состав правовой культуры помимо вышеназванных структурных элементов считают необходимым добавить:
а) правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение норм права[20];
б) политическую оценку права и правового поведения, правотворческую деятельность, правовую науку[21];
в) уровень развития всей системы юридических актов (юридических документов)[22];
г) государственно-правовую идеологию[23];
д) права и свободы граждан[24].
Выделение в качестве компонентов правовой культуры государственно-правовой идеологии, прав, свобод и обязанностей граждан сближает понимание правовой культуры с пониманием всей юридической надстройки, правовой системы общества, включает личность и ее деятельность. Правовая культура в этом случае выступает как социальное, имеющее ярко выраженную целевую направленность явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности в ходе ее фактического функционирования.
Следует также отметить, что выделение некоторых из указанных элементов является излишним. Так, оценку права и правового поведения можно давать, выражая свое отношение к праву, правосудию и т.д., т.е. тогда, когда речь идет о правосознании.
Иным образом к рассмотрению структуры правовой культуры подходят С.С. Алексеев и А.П. Семитко. С.С. Алексеев выделяет четыре элемента: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику. А.П. Семитко также считает необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики, правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы, взятые в уровневом состоянии их развития.
Данная точка зрения, указывающая не просто на правовые явления, а на уровень их совершенства, представляется в целом убедительной, но нуждается в некоторых уточнениях. С одной стороны, она неполная, так как не включает в правовую культуру нормы права и правовые отношения, а с другой стороны, выделяет те элементы, которые не носят самостоятельного характера.
Следует согласиться с мнением И.А. Крыгиной, что формулировка "уровень совершенства законодательства" представляется весьма расплывчатой и одновременно с этим предполагает поиск и обоснование критериев этого уровня совершенства, что вносит элемент субъективности в изучение данного явления и ставит его в зависимость от оценочных ориентаций исследователя[25].
Особо необходимо отметить структуру правовой культуры, предложенную профессором Э. Бланбургом и другими представителями западной традиции социологии права, включающую в себя:
1) количество, компетенцию, юрисдикцию судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство легислатур; исполнительной власти, уголовно-процессуальные процедуры;
2) правила, нормы (включая законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы;
3) отношение людей к праву и правовой системе - их убеждения, ценности, идеалы и ожидания - то, что движет юридическим процессом.
Применительно к некоторым странам (например, США) возможно говорить о "местной правовой культуре" - особой локальной неформальной системе взглядов, интересов, практики[26].
Данный перечень представляется незавершенным, так как ученый считает основным фактором правовой культуры институциональную инфраструктуру - юридическую профессию и методы разрешения споров, не придавая особого значения этнологическим и экономическим факторам, национальной правовой ментальности (в том числе правосознанию). Данный подход отрицает устоявшийся в науке тезис о том, что право возникает на основе обычаев и народных верований (историческая школа права Ф.Г. Савиньи) и лишь затем трансформируется в юридические нормы. С данным утверждением нельзя согласиться, так как "любой институт испытывает влияние какой-либо культуры, с ее языком, традициями, нормами поведения и т.д.". В то же время нельзя согласиться с точкой зрения сторонников крайнего консервативного национализма и самобытности национального развития, согласно которой формально-юридические источники и юрисдикционные структуры - в основном результаты фундаментальных особенностей менталитета народа. Кроме того, российская правовая культура утрачивает изоляционные черты и становится открытой. При этом межкультурное взаимодействие как фактор формирования правовой культуры определяется следующими обстоятельствами:
1) культурно-правовой близостью контактирующих сообществ;
2) отношением носителей культуры-реципиента к культуре-донору (заимствованию правовых институтов способствует создание технологического и экономического превосходства соответствующей страны; когда же господство основывается на военных, силовых средствах, негативное отношение порабощенного населения к угнетателям препятствует рецепции);
3) степени связи с другими элементами общества (чем сильнее интегрированы компоненты культуры, тем сложнее изменить облик каждого из них в отдельности)[27].
Наиболее подробно и полно структура правовой культуры отражена И.А. Иванниковым, включившим в последнюю следующие компоненты: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты, юридическую науку, юридические акты[28].
Элементы, образующие правовую культуру общества, одновременно включены и в другие структуры. Например, право входит в систему социальных норм; правоотношения являются разновидностью общественных отношений и т.д. Таким образом, данные категории интегрируют в общее правовое пространство, правовую систему, однако в определении сущности и содержания последней правовой культуре отводится основная роль.
Исследование правовой культуры во взаимосвязи с другими социальными явлениям, формами ее проявления помогает шире раскрыть систему правовой культуры и отнести к ней широкий комплекс материальных и духовных явлений, выходящих прямо или косвенно на различные стороны государственно-правовой жизни общества. К последним принадлежит политико-правовая идеология и правовая наука, государственно-правовые интересы и потребности личности, принципы, формы и институты государственной власти, законность и правопорядок, система общественного контроля и ответственности, каналы политико-правовых коммуникаций, правовые элементы общественного мнения, структура и механизм действия политической и правовой системы, исторический, национальный и международный правовой опыт, правовые традиции, стереотипы или образцы правового поведения и т.д.[29]
Следует отметить, что правовая культура в полной мере может быть раскрыта лишь в контексте общественного прогресса, так как она немыслима без своей прогрессивной направленности. В данном контексте правовая культура трактуется через призму становления личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать правовые средства защиты своей зарождающейся свободы и автономии. Осмысление правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере применительно к субъектам правового регулирования, позволяет выделить понятие правовой культуры личности[30].
Рассматривать сущность и функциональную роль правовой культуры общества невозможно вне обозрения проблем, связанных с правовой культурой личности. Так, еще Л.И. Спиридонов справедливо отмечал, что "если общество - целостность, тогда субъект, который познает сам себя, - целостность, включающая в себя и общество, и государство, и право и т.д..."[31].
Правовая культура личности является фундаментом общей концепции правовой культуры, а, кроме того, само понятие правовой культуры общества в полной мере отражает степень и характер правового развития личности, направленности ее деятельности.
Вместе с тем, в рамках традиции западной социологии права (ярким представителем которой является профессор Э. Бланкенбург) категория "правовая культура" используется для социальных измерений опыта юриста и рядовых граждан, затронутых юридическими процессами, права в его реалистической и динамичной форме, социальных фактов и статистических связей, разделяемых представлений и верований, отношений, когнитивных идей, ценностей и моделей рассуждения и восприятия, которые являются типичными для определенного общества или социальной группы. При этом исследователи, руководствуясь правилами социологии, обычно стремятся к нейтралитету, избегают оценочных суждений и не рассуждают с позиций моралистов.
Подводя итог теоретическому осмыслению понятия правовой культуры в теории государства и права, необходимо отметить следующее.
Правовая культура общества как сложное системное образование представляет собой совокупность материальных и духовных достижений в правовой жизни общества. Она выступает как смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов в правовой жизни общества.
В свою очередь правовая культура личности выражается в представлениях граждан как субъектов права о правовых явлениях, которые воплощаются на практике как стиль их деятельности. При этом правовая культура как детерминирует формы жизнедеятельности человека, так и является способом реализации его творческих возможностей.
Процесс формирования правовой культуры личности характеризуется многогранностью, большой совокупностью составляющих, разнообразием соотношений качественных и количественных, объективных и субъективных факторов, многообразием форм их проявления и динамикой развития. Это обстоятельство неизбежно влечет определенные различия в правовой культуре конкретных людей, что позволяет говорить об уровнях и типах правовой культуры личности.