Файл: Юридическая ответственность (правовая категория).pdf

Одним из видов юридической ответственности в сфере нарушения трудовой дисциплины является дисциплинарная ответственность работников. Данный вид ответственности представляет собой обязанность работника понести взыскание, предусмотренное нормами трудового права, за виновное противоправное поведение. Для привлечения к дисциплинарной ответственности основанием следует дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, или нарушения правил внутреннего распорядка и иных локальных актах.

Важным обстоятельством является доказанная вина в действиях работника нарушение им трудовой дисциплины, в противном случае к нему не могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

Другим обязательным условием ответственности работника является неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, т. е. обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Отсутствие хотя бы одного из этих условий служит основанием освобождения работника от дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с трудовым кодексом данный перечень является исчерпывающим, т. е. работодатель не может закрепить в локальных актах иные виды дисциплинарного взыскания. Исключение составляют, федеральные законы, уставы или положения о дисциплине отдельных категорий работников, которым могут быть предусмотрены другие дисциплинарные взыскания.

Прежде чем применить дисциплинарное взыскание работодатель, обязан соблюсти процессуальные действия в соответствии с трудовым кодексом. Необходимо затребовать у работника письменные объяснения, и только оценив тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, применяется дисциплинарное взыскание. О чем работника необходимо ознакомить в течении трех дней.

На ряду с административной и дисциплинарной ответственности, в трудовом законодательстве есть еще один вид – материальная ответственность. Исходя из действующего законодательства работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. \

Юридическая ответственность занимает одно из центральных мест в общей теории права. Формирование теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение. В связи с государством и обществом юридическая ответственность является одной из существенных сторон. Она служит гарантией личности безопасно достигать желаемого. Законность и правопорядок, реализация прав и свобод человека и гражданина, главное в правовом государстве.

Проблемы юридической ответственности в контексте трудовых правоотношений, преобладает социально важный характер, что позволяет предложить дифференциацию юридической ответственной, и выделить ее как вид социальной ответственности: трудовую ответственность. Что позволит более полно и глубоко разобрать социальную природу юридической ответственности, как особого вида социальной ответственности в контексте взаимоотношений личности, иных субъектов трудовых отношений.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и наступает по основаниям, указанным в законе, вследствие причинения вреда или иного нарушения прав и интересов участников гражданских правоотношений. Как правило, привлечение к гражданско-правовой ответственности связано с неправомерными действиями или ненадлежащим поведением субъектов гражданского права. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к одной стороне (правонарушителю) в интересах другого лица (чье право было нарушено) либо государства определенных негативных последствий имущественного характера.

Как отмечает Е.А. Суханов, поскольку "гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений"^[36].

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационно-восстановительную функцию и призвана обеспечить соразмерность между причиненным вредом и применимыми мерами ответственности. В этом проявляется "возмездно-эквивалентный" характер гражданско-правовой ответственности, направленный на стимулирование участников гражданского оборота (а участники корпоративных отношений также относятся к таковым) к надлежащему соблюдению требований, установленных законом; на реализацию превентивной функции законодательства и обеспечение компенсации, возникшей в результате правонарушения имущественных потерь.

Имущественные лишения, которые применяются к правонарушителю в рамках компенсации негативных последствий, наступивших в результате правонарушения, представляют собой форму гражданско-правовой ответственности. В соответствии с гражданским законодательством ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. ст. 15, 53.1 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление имущественных прав по принципу полного возмещения причиненного вреда (убытков), тем самым обеспечивается защита субъективных прав кредитора как в гражданско-правовых, так и в корпоративных отношениях.

Наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Указанная форма ответственности применяется во всех случаях правонарушения при наличии причинения убытков, если иное не установлено договором или законом. Другие формы гражданско-правовой ответственности носят специальный характер и применяются соответственно в случаях, прямо установленных в законе или договоре в отношении определенных видов правонарушений.

В гражданско-правовой доктрине принято различать меры гражданско-правовой ответственности и меры публично-правовой ответственности в гражданском законодательстве, которая направлена не на восстановление нарушенных гражданских прав, а на защиту публичных интересов, выражающихся в гражданском законодательстве в закреплении определенных мер защиты субъективных гражданских прав^[37].

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор, строгий выговор и проч.^[38].

Так, суд отказал в удовлетворении требования к прокуратуре об обжаловании дисциплинарного взыскания, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истец ненадлежащим образом осуществлял надзор за дополнительным расследованием уголовного дела, необходимых и достаточных мер прокурорского реагирования, предусмотренных законодательством, не предпринял, в связи с чем нарушения закона не были своевременно устранены. Ответчиком доказан факт наличия в действиях истца вмененного дисциплинарного проступка, в связи с чем у ответчика имелись необходимые правовые и фактические основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком учтены (п. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации")^[39].

Суд отказал в удовлетворении иска к прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истец без разрешения руководства покинул здание прокуратуры и отсутствовал на своем рабочем месте. Не отрицая факт отсутствия на рабочем месте в указанное время, истец пояснил, что его уход с работы был вызван оглашением в городском суде приговора в отношении его супруги, которая находилась на девятом месяце беременности. Он опасался за ее здоровье и должен был оказать ей поддержку. Об уходе он поставил в известность своего непосредственного руководителя, а получить разрешение от прокурора округа и его заместителя он не смог, поскольку руководители отсутствовали в прокуратуре. Вместе с тем доказательств того, что истец обязан был находиться в указанное время в здании городского суда, являлся участником судебного процесса, материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности поставить в известность прокурора округа и его заместителя об уходе с рабочего места, истец суду также не представил. Суд обоснованно указал на наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку он в нарушение установленных правил внутреннего трудового распорядка ушел из здания прокуратуры и отсутствовал на рабочем месте не менее часа (п. 2 ст. 40, ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации")^[40].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Юридическая ответственность представляет собой институт материального права.

Юридическая ответственность представляет собой нормативную, гарантированную и обеспеченную государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическую обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация.

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу той или иной классификации.

Основным делением юридической ответственности является ее разделение на имущественную (правовосстановительную) и штрафную (карательную).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Материалы судебной практики

1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.11.2017 по делу N 33-8863/2017 // СПС Консультант Плюс.
2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2017 N 33-23099/2017 по делу N 2-1052/2017 // СПС Консультант Плюс.
3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.11.2017 N 33-3365/2017 // СПС Консультант Плюс.
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017 по делу N 33-24135/2017 // СПС Консультант Плюс.
5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2017 по делу N 33-10102/2017 // СПС Консультант Плюс.
6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2017 N 33-20743/2017 по делу N 2-2801/2017 // СПС Консультант Плюс.
7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2017 по делу N 33-6342/2017 // СПС Консультант Плюс.
8. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 21.02.2017 по делу N 33-26/2017 // СПС Консультант Плюс.

Научная литература:

1. Архипов С.В. Индивидуализация административного наказания юридических лиц // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 921 - 924.
2. Базылев Б.Т. Понятие юридической ответственности // Вопросы теории и истории государства и права и государственного строительства. Томск: Изд-во Том. ун-та. – 1967. – С. 16-29.
3. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность - самостоятельный вид ответственности // Lex russica. 2016. N 6. С. 26 - 47.
4. Воронцова А.А. Административная ответственность // СПС КонсультантПлюс. 2019.
5. Гражданское право: В 4 т.: Учебник для студентов вузов / В.С. Ем [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. 1: Общая часть. 720 с.
6. Жеребцов А.Н., Вертинская А.Н. Дифференциация административной ответственности: понятие, критерии, значение // Современное право. 2018. N 9. С. 24 - 29.
7. Жильцов С.В. О соотношении преступления и наказания в виде убийства и смертной казни // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2013. – № 2 (13). – С. 22-24.
8. Ивакин В.И. Классификация юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 5. – С. 70-78.
9. Ивакин В.И., Белецкая Р.И. Теоретические предпосылки эколого-правовой ответственности как новой формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (МИИГАиК, ИЗиСП, 23 марта 2017 г.) / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.Р. Камынина, М.В. Пономарев. М., 2017. С. 11 - 16.
10. Кондрашев А.А. Институт конституционно-правовой ответственности в предмете конституционного права: грани соотношения // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 10. С. 184 - 195.
11. Коростина Ю.В., Калашникова Е.Б. Финансово-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности // Апробация. – 2014. – № 5. – С. 116-118.
12. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Саратов, 2004. - 31 с.
13. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. – 2004. – № 3. – С. 143-152.
14. Малько А.В., Липинский Д.А., Березовский Д.В., Мусаткина А.А. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. М.: Кнорус, 2014. – 400 с.
15. Маркин А.В. Юридическая ответственность и правоотношения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 79-81.
16. Общая теория юридической ответственности: монография / Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. С.-Пб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 950 c.
17. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / Под ред: Малько А.В., Матузова Н.И. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. – 304 c.
18. Репетева О.Е. Классификация юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2014. – № 1 (16). – С. 68-70.
19. Савельев Ю.М. К вопросу об актуальности позитивной юридической ответственности как формы реализации юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2014. – № 4 (19). – С. 91-94.
20. Садохина Н.Е. Определение конституционной ответственности как вида юридической ответственности: к постановке проблемы // Актуальные проблемы государства и права. 2018. Т. 2. № 7. С. 133-140.
21. Смоленский М.Б., Борисов Г.А. Теория государства и права. М.: Феникс, 2015. – 460 с.
22. Снежко А.С. К вопросу о юридической ответственности как гарантии защиты прав человека // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2014. – № 1 (16). – С. 84-86.
23. Сорокин В.В., Кутявина М.Н. Основания юридической ответственности: новые подходы // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 9. С. 51 - 57.
24. Хачак Б.Н. Международно-правовые основы дифференциации уголовной ответственности (отдельные аспекты проблемы) // Российская юстиция. 2018. N 3. С. 56 - 57.
25. Хачатуров Р.Л. Крайняя необходимость в праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – № 1. – С. 152-156.
26. Хачатуров Р.Л. О правонарушаемости, ответственности и безответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2009. – № 4. – С. 61-65.
27. Хачатуров Р.Л. О правовой системе Ирландии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2012. – № 4 (11). – С. 59-60.
28. Хачатуров Р.Л. О правовой системе Испании // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2012. – № 2. – С. 63-65.
29. Хачатуров Р.Л. О правовой системе Канады // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2012. – № 4 (14). – С. 47-49.
30. Целовальникова И.Ю. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 11. С. 60 - 67.