Файл: Системный подход к менеджменту (Теоретические основы содержания и специфики системного подхода к менеджменту)).pdf

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что успешное функционирование современного хозяйствующего субъекта, является сложной открытой социально-экономической системой, определяется эффективностью взаимодействия элементов системы управления внутри организации и самой организации с внешней средой. Методологической основой изучения современных социальных систем, а такова система управления хозяйствующего субъекта, является системный подход.

Системный подход – один из специальных способов научного исследования, согласно которому исследуемый объект расчленяют на элементы, которые рассматривают в единстве, то есть как систему. Именно системный подход приобретает сегодня наибольшую популярность во время принятия и обоснования управленческих решений в области экономики Европы и США. Становится общепризнанным, что системная методология является наиболее упорядоченной надежной основой для управления сложными сферами взаимосвязанной деятельности, позволяя раскрывать и анализировать компоненты системы и последовательно сочетать их друг с другом.

Значительный вклад в разработку системного подхода как общей методологии исследования внесли фундаментальные научные труды российских и украинских ученых: В. Афанасьева, А. И. Берга, И.В. Блауберг, А.А. Богданова, С.А. Валуева, В.Н. Волковой, Д.В. Гвишиани, С.П. Никанорова, В.Н. Садовского, Ф.Э. Темникова, В.С. Тюхтина, А.И. Уемов, Ю. И. Черняка, Ю.А.Урманцева, Е.Г. Юдина и др. Среди зарубежных ученых, стоящих у истоков зарождения и развития системного движения, следует отметить Р.Акоффа, Ч. Барнарда, Л. фон Берталанфи, Ст. Бира, Д. Диксона, Р. Джонсона, Ф. Каста, Е. Куэйда, Д. Клиланда, В. Кинга, Дж. Клир, Е. Кунца, А. Ланге, Е. Ласло, ст. Оптнера, Р. Розенцвейга, Эшби У.Роса, Р. Саймона, Дж. Форрестера, Ф. Эмери, С. Янга и многие другие. Однако недостаточно исследованными остаются вопросы периодизации развития идей системного подхода, его методологии и использования в управлении организацией.

Объективная необходимость теоретического совершенствования и углубления прикладных исследований в выбранном направлении обусловила выбор темы работы, определила предмет, объект, основную цель и задачи исследования.

Цель работы – исследование системного подхода к менеджменту.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

1. изучить историю развития системного подхода к менеджменту;
2. обосновать основные параметры системного подхода к менеджменту;
3. показать особенности системного подхода к менеджменту в ХХI веке;
4. осуществить анализ функционирования системного подхода в современных условиях.

---

Предмет исследования – системный подход к менеджменту.

Объект исследования – особенности системного подхода к менеджменту в ХХI веке.

При написании работы были использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы; сравнительный анализ; обобщение и эмпирические методы исследования.

Работа выполнена на основе трудов отечественных авторов таких как Мескон, М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. и др.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении приоритетных задач комплексной оценки процессов формирования, развития и регулирования системного подхода к менеджменту в ХХI веке через призму современного этапа рыночных преобразований, что позволило расширить представления о специфике функционирования данного элемента инфраструктуры в национальной экономике.

Глава 1. Теоретические основы содержания и специфики системного подхода к менеджменту

1.1. История развития системного подхода к менеджменту

Основной содержательной составляющей понятий «системный подход», «системный анализ», «системное исследование» является термин «система», который впервые появился в Древней Греции 2500-2400 лет назад и означал «сообщение», «организм», «организация». Метафоризацию слова «система» начал Демокрит (460-360 гг. до н. э.). Далее происходила дальнейшая универсализация значения этого слова, наделение его обобщающим содержанием, что позволило использовать его как для физических (материальных), так и искусственных объектов. Итак, в античной философии термин «система» характеризовал упорядоченность и целостность природных объектов^[1].

С возникновением науки и философии эпохи Возрождения трактовка бытия как космоса превращается в понимание его как мировой системы. При этом эта система рассматривается независимой от человека, действует собственным типом организации, иерархией, имманентным законом и структурой. Наука эпохи Возрождения выработала определенную концептуальную базу, важнейшими категориями которой являются предмет и свойство, целое и части, субстанция и атрибут, форма и содержание.

---

Идея системной организации научного знания глубоко и основательно разработана в немецкой классической философии XVIII-XIX ст. Структура научного знания, принципы и основы построения теоретических систем стали предметом специального философского, логико-методологичного анализа. Так, математик и философ И. Г. Ламберт (1728-1777) отмечал, что «любая наука, как и ее часть, выступает как система, поскольку система является совокупностью идей и принципов, которые можно трактовать как целое. В системе должна быть субординация и координация».

Новый этап в интерпретации системности научных знаний связан с именем И. Канта (1724-1804), заслуга которого состоит в преобразовании проблемы системного характера научно-теоретический знаний, разработке процедур и средств системного конструирования знания. Эту линию еще больше проводит И. Г. Фихте (1762-1814), исходный тезис которого – научное знание является системным целым. Г. Гегель (1770-1831) предложил историческую трактовку системы в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному^[2].

Теоретическое естествознание ХІХ-ХХ ст. указывает на различия цели и объекта познания. Подчеркивая активный характер человеческого знания, новая трактовка предусматривает, что предмет исследования – это то, что создано человеком в процессе освоения природы. Целое понимается уже не как простая сумма, а как функциональная совокупность, которая формируется под влиянием определенных ранее заданных отношений между элементами. При этом фиксируется наличие особых интегративных характеристик этой совокупности, то есть целостность, невозможность сведения к простой сумме составляющих элементов. Сама эта совокупность, отношения между элементами (их координация, субординация и т.п.) определяются определенным правилом или системообразующим принципом.

Марксистская гносеология выдвинула собственные подходы к анализу системности научного познания. К ним относятся, например, историзм, единство содержательной и формальной сторон научного знания, трактовка системности знаний не как замкнутой системы, а как последовательности понятий и теорий, которые развиваются.

Становление системного подхода связано с работами А. А. Богданова (настоящая фамилия – Малиновский; 1873-1928). Он рассматривал все явления как непрерывные процессы организации и дезорганизации, а уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы его частей (позже это свойство назвали эмерджентность). Важным аспектом является то, что основное внимание обращается на закономерности развития, рассмотрение соотношений между устойчивостью и изменчивостью, учет собственных целей организации, открытость системы. Философ доказал, что в истории развития каждой системы есть такой момент, такая кризисная ситуация, когда необходима коренная, «взрывная» перестройка ее структуры, поэтому необходимо исследовать и анализировать динамические представления об этом в системе и предусматривать ее развитие.

---

Ощутимое влияние на формирование системного подхода произвели научные работы, прежде всего «Кибернетика», американского ученого Н. Винера (1894– 1964). С кибернетикой связано развитие таких системных представлений, как типизация моделей систем, выявление особого значения обратных связей для функционирования системы, выделение принципа оптимальности в управлении и синтезе систем, осознание значения информации и возможностей ее количественного описания, развитие методологии моделирования, особенно проведение количественных экспериментов с применением ЭВМ (что обусловило развитие важного направления моделирования – имитационного).

Л. фон Берталанфи первым из западных ученых сформулировал общую теорию систем (ЗТС). В своей теории он обобщил принципы целостности, организации, эквифинальности (достижение системой одного и того же конечного состояния при различных начальных условиях) и изоморфизма.

В 1940-1950 гг. ученый развил идеи, содержавшиеся в теории открытых систем, и разработал программу построения ЗТС, которую можно рассматривать как обобщенную теорию организации. Последняя является специальной научной дисциплиной. Вместе с тем она выполняет определенную методологическую функцию, поскольку в результате изучения общего исследуемого предмета – системы – позволяет охватить одним формальным аппаратом значительный круг специальных систем.

Итак, с эпохи античности началось стихийное, неосознанное исследование элементов системности в отдельных отраслях познания. Это составляло первый этап исторического развития системного подхода. С середины ХХ в., с появлением сложных и больших технических, социальных и экономических систем, возникла необходимость в специальном теоретическом обосновании характера, разработке методов, которые позволили бы анализировать сложные проблемы как целое, обеспечивали бы рассмотрение многих альтернатив, каждая из которых описывается большим количеством переменных, помогали бы вносить количественный измеритель в процесс научного исследования, давали возможность воспроизводить объективные и субъективные неопределенности^[3]. Полученную в результате развития и обобщения широкую и универсальную методологию в водовороте решения проблем назвали «системным анализом». Новая методология разрабатывалась, прежде всего, для решения военных проблем и сначала использовалась именно в этой области. Однако быстро выяснилось, что гражданские проблемы, то есть проблемы фирм, маркетинга, аудита, государственного управления и другие не только предполагают, но и требуют обязательного использования этой методологии. Системный подход очень быстро превращается в важный общенаучный метод познания, и это составляет второй этап исторического развития системного подхода.

---

Современное развитие системного подхода характеризуется тем, что акцент делается не на использовании сложных математических приемов, которые оказались эффективными при анализе комплексных проблем с умножением параметров, а преимущественно на разработке новых диалектических принципов научного мышления, логического анализа систем с учетом взаимно связей и разнонаправленных тенденций. При таком подходе на первый план выдвигается логика системного анализа, упорядочения процедуры принятия решений. Следовательно, в современных условиях под системным подходом чаще всего понимают определенную совокупность системных принципов научного познания.

1.2. Основные параметры системного подхода к менеджменту

Системный подход – одно из главных направлений методологии специального научного познания и социальной практики, цель и задачи которого

заключаются в исследованиях определенных объектов как сложных систем. Системный подход способствует формированию соответствующей адекватной формулировки сути исследуемых проблем в конкретных науках и выбора эффективных путей их решения^[4].

Методологическая специфика системного подхода состоит в том, что целью исследования является изучение закономерностей и механизмов образования сложного объекта по определенным составляющим. При этом особое внимание обращается на многообразие внутренних и внешних связей системы, на процесс (процедуру) объединение основных понятий в единую теоретическую картину, что позволяет выявить сущность целостности системы.

Системный подход – это категория, которая не имеет единого определения, так трактуется слишком широко и неоднозначно. В литературе приводятся следующие трактовки или определения системного подхода:

1. Интеграция, синтез рассмотрения различных сторон явления или объекта (А. Холл).

2. Адекватный способ исследования и разработки не любых объектов,

произвольно называются системой, а лишь таких, которые являются органическим целым (С. Оптнер).

3. Выражение процедур представления объекта как системы и способов их разработки (В. Садовский).

4. Широкие возможности для получения различных утверждений и

оценок, предусматривающих поиск различных вариантов выполнения определенной работы с последующим выбором оптимального варианта (Д. Бурчфильд). Отметим, что очень часто научное познание характеризуется определенной «раздвоенностью»: с одной стороны – это стремление к целостному рассмотрению объектов, а с другой – к систематизации знания об объекте на основе использования определенных конкретных, частных представлений о нем. Такой подход имеет историческое основание. Так, к середине XIX в. познавательные представления о целостности системы развивались на уровне конкретных предметов, при этом взаимосвязь и единство частей были очевидными как по внешним признакам, так и по свойствам, попытки объяснения сущности какого-либо явления (в широком плане) имели механистический, натурфилософский, метафизический характер. В то же время развивались идеалистические взгляды на природу целостности системы, начиная от простых объектов и заканчивая сложными^[5].

---