Файл: Проблема детской лжи (Эмпирическое исследование детской лжи).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Проблема лжи является достаточно актуальной в современном обществе. Практика показывает, что некоторые личности уже привыкли лгать чуть ли не каждый день, ложь стала обычным явлением.

Наиболее значимой эта проблема становится в детском и подростковом возрасте, когда ведущей деятельностью для школьника становится общение со сверстниками, его социализация. Подросток начинает осознавать плюсы и минусы лжи, использовать ее в качестве инструмента достижения целей и т.д. Частота использования лжи – показатель уровня нравственного развития человека. Достаточно часто, используя ложь для достижения целей, человек допускает это и не испытывает чувства вины. Однако, становясь жертвой лжи, объектом чьих-либо манипуляций, человек испытывает самые негативные переживания. То есть мы сталкиваемся с так называемой «двойной моралью», что также является показателем нравственного развития.

Изучение вопроса, связанного с выявлением и пониманием детской лжи, обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. Во-вторых, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей школьников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные факторы и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.

По этой и смежным с ней проблемам, работали многие психологи, как в отечественной: Гуткина Н. И., Давыдова Э. Х., Дружинин В. Н. и др., так и в зарубежной психологии В.Штерн, П.Экман, и др.

Тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения детей ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей ребенка на оценку лживости в поведении, что обуславливает актуальность изучения данных вопросов.

Объект исследования: ложь.

Предмет исследования: особенности детской лжи.

Гипотеза исследования: ложь в структуре личности детей выступает необходимым компонентом возрастного развития.

Задачи исследования:

1. Описать сущность понятия «ложь»;
2. Охарактеризовать особенности развития детей младшего школьного возраста;
3. Рассмотреть особенности детской лжи.

---

Методы исследования:

Теоретические: анализ психологической литературы по обозначенной проблеме, систематизация научной информации по заданной тематике;

Эмпирические: опрос, структуризация полученных результатов исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Сущность понятия «ложь»

Термин «ложь» в разных научных дисциплинах определяется по-разному. Например, в двоичной логике: ложь — одно из двух возможных состояний, противоположное истине; в христианстве: ложь - изобретение лукавого (дьявола), в информатике: ложь — недостоверная информация^[1].

Рассмотрим термин «ложь» в психологии. Существует несколько определений.

О. Фрай считает, что ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным.

Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной.

П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это»^[2].

Д. Де Пауло доказала, что ложь очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая (опускание важных деталей). Референт лжи — это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других).

Итак, все понятия о лжи свидетельствуют о том, что это намеренное действие человека ввести другого человека в заблуждение.

В своей книге «Психология лжи» Пол Экман пишет, что «существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды».

---

Также Экман рассматривает другие формы лжи:

1. сообщение правды в виде обмана, т.е. правды, которой никто не поверит;
2. сообщение полуправды;
3. сбивающая с толку увертка;
4. сокрытие истинной причины эмоции.

П. Экман выделяет два признака обмана:

1. утечка информации, т.е. когда лжец нечаянно выдает себя;
2. информация о наличии обмана, т.е. лжеца выдает его поведение, но правда при этом не обнаруживается^[3].

Социальные последствия лжи крайне неблагоприятны как для лгущего, так и для того, кому лгут. Одним из последствий лжи являются муки совести.

Также тесно смыкается с виной и чувство стыда, но есть для него и одно ключевое качественное отличие. Для угрызений совести не нужна публика, в этом случае человек сам себе судья. Не так обстоит дело со стыдом. Для чувства стыда требуется неодобрение или осмеяние со стороны других. Если нет никого, кто знал бы о злодеянии, то не будет и стыда. А угрызения совести все равно могут возникнуть. Конечно же, могут присутствовать и оба эти чувства. Но различие между стыдом и угрызениями совести очень важно, поскольку эти две эмоции могут разорвать человека. Желание облегчить вину побуждает к признанию, а желание избежать унизительного чувства стыда препятствует этому. Некоторые люди в случае лжи особенно подвержены чувству стыда и угрызениям совести. И в первую очередь те, кто с детства привык считать ложь одним из наиболее ужасных грехов. Те же, кого воспитывали, не осуждая саму по себе ложь, а просто внушая чувство вины за все, впоследствии только и ищут возможности усилить это свое чувство вины и бесстыдно выставляют его на всеобщее обозрение. К сожалению, личности, склонные к такого рода ощущениям, исследованы слишком мало. Однако не многим больше известно и об их прямой противоположности – о людях, вообще не чувствующих вины за ложь. Отсутствие чувства вины или стыда считается признаком психопатии лишь в том случае, если распространяется на все или почти все области жизни. Существуют также разногласия между специалистами и в том, следствием чего является отсутствие вины или стыда – следствием воспитания или каких-либо факторов биологического порядка. Однако все придерживаются единого мнения в том, что если что-либо и способно выдать психопата, то только не чувство вины и не боязнь разоблачения^[4].

Кроме того, особых угрызений совести не будет и в том случае, если обманщик не разделяет социальных ценностей своей жертвы. Люди чувствуют себя менее виноватыми перед тем, кто, по их мнению, живет не так, как следовало бы.

---

Если «притворство» авторами лексикографических изданий действительно признается в большинстве случаев собственно акциональной разновидностью обмана: «притвориться - повести себя неискренне», то семантическое пространство неискренности может включать в себя и вербальное, и невербальное поведение («выражение чувств»). Действительно, вполне уместно говорить об искренности, свойственной художественному выражению в некоторых формах культуры, в частности, в примитивизме^[5].

Из сказанного можно сделать вывод, что в языковом сознании говорящих существует представление об искренности/неискренности как характеристиках и вербального, и невербального поведения, что автоматически снимает характер оппозиционности в отношениях между неискренностью и притворством. Присутствие же в дефиниции неискренности признака «притворство», наряду с другими выделенными признаками, позволяет говорить об отношении включения между рассматриваемыми понятиями.

По мнению многих авторов, лжеца, как бы он не старался скрыть свою ложь, можно распознать. Его выдает несогласованность между микросигналами подсознания в мимике, жестах, осанке и тем, что он говорит. Подсознание всегда честно и искренне. Обманывать может только сознание^[6].

Вот почему так важно уметь «читать» те действия, поступки, которые сознанием не контролируются. Бессознательные жесты и телодвижения могут выдать обманщика с головой. Во время обмана наше подсознание выбрасывает истинную информацию, которая проявляется в различных микродвижениях, противоречащих сказанным словам.

1.2. Особенности проявления лжи в детском возрасте

Система образования в современной России, ориентированная на переход от модели воспроизводящего обучения к модели компетентного подхода, делает акцент на таких важнейших составляющих, как самоорганизация и самоопределение, раскрытие личностных возможностей и творческого потенциала. Приоритетным в связи с этим становится формирование подрастающего поколения, способного к самореализации в окружающем мире.

Детский и подростковый возраст является сензитивным периодом для исследования проблемы утверждения личностью своего Я. Сегодня часто в подростковой среде можно встретить разговоры о дорогих телефонах, компьютерах, одежде, местах отдыха и др.

---

Классифицировать подобное явление, с одной стороны, можно как безобидное хвастовство, а с другой – как форму самоутверждения средствами лжи, которую чаще они используют для повышения ценности собственного Я и собственной значимости. Потребность в самоутверждении у подростков имеет две формы проявления: 1) в реальных достижениях в той или иной области; 2) в отстаивании своей значимости перед другими путем лишь словесных заявлений. Иными словами, ложь в этот период есть форма поведения ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий путем словесных заявлений. Изучение представлений и понятий современных подростков о лжи позволяет проникнуть в сферу их нравственных убеждений, ценностей, особенностей общения, стратегий поведения, о чем уже не раз отмечали исследователи на разных этапах развития общества^[7].

Самоутверждение как научная проблема была поставлена и изучена австрийским психиатром и психологом А. Адлером, но предпосылки к изучению данной проблемы можно найти еще у И. Канта, А. Шопенгауэра, Д. Ницше и других философов. Так, И. Кант в своем учении хотел показать, что человеку присуща дихотомия свободы и подвластности господствующей причинности всего происходящего. Познание мира начинается с помощью изначально заданных схем – в этом проявляется полюс несвободы. При этом человек познает не свойства «вещей в себе», а только явления вещей для нашего сознания, в этом проявляется полюс свободы.

Исследование лжи в контексте нравственного и личностного развития в старшем подростковом возрасте является одной из актуальных проблем психологии, поскольку сознательное принятие подростком морально-нравственных норм и ценностей, в том числе и отношения ко лжи, играют важную роль в формировании его личности, выработке регуляции его поведения и отношений с другими людьми. Таким образом, необходимым условием существования личности является феномен самоутверждения, включающий свободу воли. При этом, по Канту, добрая, свободная, «разумная» воля – предпосылка истинного собственного человеческого самоутверждения.

А. Шопенгауэр, отходя от кантовской концепции, освобождает волю от контроля разума и сводит ее к формам объективизации мировой воли. Свободу видит лишь в искусстве, в бескорыстном созерцании чистых форм, в духовной действительности и в мышлении. Ф. Ницше рассматривает человека в качестве уникального, единственного и неповторимого чуда природы, которое боится своей уникальности, стремится быть как все, «принадлежать к массе». В своей последней книге «Ecce Homo» он пишет, что реальными людьми движет стремление самоутвердиться не путем самоопределения, а путем преодоления других. Самоутверждение будущего видит в преодолении человеком себя^[8].

---