Файл: Понятие и признаки государства(Понятие и сущность государства).pdf

2.3 Неразрывная часть государства и права и взимания налогов

Государство как правовая корпорация характеризуется общими закономерностями его возникновения и функционирования, и особенно четко проявляется во взаимодействии двух институтов государства и права. Невозможно существование права без государства, ведь в той ситуации в нем просто не будет необходимости. Оба понятия имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми. Происходит так по той причине, что связывание и ограничение правом государства и заключается сущность правового государства. В действительности, пока исполнительная власть продолжает использовать закон в своих интересах, злоупотребляя своими правами, она должна существовать в условиях жесткого правового надзора. который мог ограничить ее вольное поведение, безосновательное превышение полномочий.

Правовые ограничения должны существовать с той целью, чтобы недостаток в повреднее государственных структур не стал поводом искоренения государства. Именно по этой причине можно сказать, что право выполняет роль ограничителя не для каких-то действий, совершаемых в управлении, а именно для тех действий, которые ущемляют права граждан.

Именно по этой причине считается, что в условиях демократии право, если можно так выразиться, становится на место государства. Как бы происходит возвышение верховенства первого, и оно возвышается над вторым. В заключении хочется сказать, что правовое государство - это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а наиболее последовательного связывания с помощью права государственной внести в недопущения злоупотреблений. 

Налоги в структуре правового являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. 

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. 

В современном цивилизованном обществе налоги - основной источник доходов государства. Этим обуславливается актуальность выбранной темы. Кроме этой финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. 
Налоговая политика страны меняется с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на темпы и условия функционирования экономического процесса государстве и за его пределами.

Сущность налога едина, однако практические формы ее претворения отличаются, они зависят от специфики имеющейся экономической политики, типа государства, его задач и целей взимания налога. Налоги стали известны со времен древнего мира, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление тесно связано с самыми первыми общественными потребностями.
Существование любого современного государства неразрывно связано с налогами. 

3 Анализ проблем роли государства в политической системе общества

3.1 Проблемы роли государства в политической системе общества

При рассмотрении роли и месте государства в политической системе общества особое внимание необходимо уделять тому, что государство в любой стране и на любом этапе развития общества является наиболее массовой и всеобъемлющей организацией. В его состав входят совершенно разные слои населения.

Если обратиться к различным конституциям, то можно отметить, что государство позиционирует себя, как сообщество всего народа, объединение, действующее ради всеобщего блага. Данное стремление было впервые представлено в Конституции СССР 1977г. и в последующих конституциях, включая современную.

Если обратиться к ситуации, которая сложилась в других странах по данному опросу, то можно отметить, что она аналогична. В качестве примера можно привести Конституцию США.

Вышесказанное не говорит о том, что государство в качестве ограничения социальной базы использует лишь непосредственно стоящими у власти правящими кругами. В действительности, все совершенно иначе, ведь государство стремится к расширению социальной базы, которая способствует его стабильности. На самом деле, каждое существующее государство нацелено на то, чтобы его социальная основа, заложенная конституцией, была реализована в реальной жизни. Для того чтобы в полной мере реализовать свои функции государству необходимо, чтобы у него было как можно больше убежденных сторонников его внутренней и внешней политики.

Важной ролью государства в политической системе общества можно также указать то, что в его руках находятся огромные материальные и финансовые ресурсы. Возможны ситуации, когда государство выступает в качестве монопольного собственника основных средств и орудий производства. В качестве примера можно привести социалистические страны, а именно Советский Союз.

В частности, в СССР государство владело землями, различными банками и различными средствами производства в промышленности, иным имуществом, которые было необходимо для того, чтобы обеспечивать решение поставленных задач.

С учетом практических исследований можно констатировать, что дл нормального функционирования государства необходимо, чтобы государственная форм собственности была хорошо развита. При этом, по мнению некоторых общественных правоведов, в качестве важного условия стабильности общества и политической системы в целом также выступает сосуществование на равных правах самых различных форм собственности. Государство в данном случае не должно оказывать влияние на прочие составляющие общественной системы.

Если сравнивать государство с иными политическими институтами общества, то можно сказать, то в качестве основного различие можно указать наличие наивысшей политический власти в обществе. Его властная сила признана универсальной, так как она:

- распространяется на все население и общественные партии данной страны;

- держится на прерогативах - полномочиях отмены всякой другой власти, а также на наличии таких средств воздействия, которые не имеются в наличии ни у одной общественной организации. К данной категории можно отнести законодательство, аппарат чиновников, армия, суд и т.д.

В действительности, политические партии и массовые общественные организации также могут иметь свои постоянно действующие аппараты, которые способствуют обеспечению их функционирования. Тем не менее, если сравнивать их с государственным аппаратом, в их состав не входят органы, которые должны охранять существующую правовую систему- органов милиции, суда, прокуратуры, адвокатуры и т.п., функционирующих в интересах всех членов общества.

Помимо этого, в качестве отличительной черты государства также можно указать то, что она имеет в наличии различные юридические средства, которые позволяют управлять многими отраслями экономики и оказывать влияние на все общественные отношения. Имея в наличии определенный арсенал полномочий государственные органы не только могут создавать нормативно-правовые акты, но и обеспечивать их последующую реализацию. Для достижения поставленных целей используются различные способы: воспитание, поощрение и убеждение, осуществление регулярного контроля за тем, чтобы нормы прописаны в законодательных актах, соблюдались в полном объеме [13, с.30].

Хотелось бы сказать, что во многих государствах общественные организации имеют возможности оказывать воздействие, которое изначально им не присуще. Хотя, несомненно, указанные средства воздействия носят в некоторой степени ограниченный характер. Их возникновение связано не с особенностями природы указанных явлений, а по той причине, что именного государство наделило их возможностью издавать законодательные акты.

В качестве наиболее важного отличительного признака государства также можно указать обладание суверенитетом, который также является характерным признаком государственности. Его содержание заключается в верховенстве этой власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимом поведении страны (государства) на внешней арене.

В заключении хотелось бы выделить следующие основные моменты. В первую очередь необходимо понимать, что государство и общественные объединения являются самостоятельными части политической системы. Они имеют внутреннюю самостоятельность и независимость в принятии решений как на внешнем, так и на внутреннем уровне.

Функционирование политической системы общества осуществляется на основе правовых норм. Действие различных организационных структур осуществляется на основании законов, которые выступают в качестве правового фундамента государственной и общественной жизни. Нельзя говорить о том, что указанные особенности описывают всю специфику государства как элемента политической системы общества. Но при этом они позволяют понять сущность государства, рассмотреть факторы, которые указывают роль государства в политической системе общества.

3.2 Анализ проблемы роли государства в современной политической системы при анализе политических систем России, Украины и Белоруссии

Трансформации политических систем, ставшие неотъемлемой чертой конца XX – начала XXI века, неизбежно сказываются на стабильности политических институтов и способах их функционирования. В полной мере это имеет отношение и к проблеме власти в России, Украине и Белоруссии. Долгие годы шли постоянные споры, действительна ли та или иная власть в конкретном государстве. Данный вопрос характерен в основном для постсоветских государств. Это связано с тем, что после распада СССР государства хоть и получили независимость, но долгое время фактически вся политическая власть оставалась у тех же субъектов, что и прежде. Именно поэтому сейчас стала меняться ситуация и особо остро стоит вопрос о стабильности политической системы, определяемый легитимностью власти.

Детально рассматривая ситуацию, например, в Украине, можно совершенно очевидно утверждать, что различия представляемого мироустройства в государстве у разных политических субъектов власти вызывало конфликт.

Значительно обусловили необходимость особого внимания к определению роли концепта «политическая система» на постсоветском пространстве и «цветные» революции, представившие один из вариантов разрешения проблемы непопулярности правящих режимов, например, на Украине.

Это проявляется и сегодня в Украине и заключается в том, что политическая элита г-ну Порошенко, придя к власти, постоянно пытается изменить всю политику государства практически во всех ее сферах. Привязывая, таким образом, общегосударственную легитимность к легитимности партийной, украинские партии в определенной степени разрушают ее. В свою очередь граждане, являющиеся сторонниками той или иной политической силы, склонны в таком случае не доверять государству и политической системе в целом.

Белорусская модель политической системы также вызывает споры. Единства мнений не находится в оценке самих базовых параметров: является ли белорусская модель девиантной или закономерной. Некоторые специалисты считают, что она представляет собой жизнеспособную альтернативу постсоветской трансформации и европейской демократизации. Политическая система Белоруссии держится на консервации мировоззренческих установок. Для России Белоруссия также в не меньшей степени является вопросом защиты собственной политической системы: для российского общественного мнения Белоруссия важна как показатель способности России оказывать существенное влияние на постсоветском пространстве.

Таким образом, в рассматриваемых странах, концепт «политическая система» играет важную роль для культивации устанавливаемых политических режимов, сильно склоняющихся к авторитарным.

Итак, в целом институционализация социорегуляционных процессов в самих политических системах этих стран приобрела организационные формы в виде государственных органов, общественных организаций, партий, религиозных и других групп, комитетов, центров, движений, печатных органов и т.п. Таким образом, были созданы организации, в которых политическая система выступает в качестве субъекта целенаправленного воздействия. Это подтверждает правоту подхода Лумана, обосновывающего большее значение процессов саморегуляции и самоорганизации в системе. В этой связи можно утверждать, что по разным причинам политическая система (особенно мы видим это на примере России, Украины и Белоруссии) в полном объеме не поддается институциональному регулированию и искоренению со стороны государства. Во-первых, ряд процессов опосредован стихией как поля политического сознания, так и общественной среды, питающей деконструктивные процессы; во-вторых, сама политическая система может запускать механизмы саморегуляции и самоорганизации, а в-третьих, неупорядоченность государственного управления и контроля, неэффективность институциональных факторов снижают её стабильность.