Файл: Понятие и признаки государства(Понятие и сущность государства).pdf

Примененная к изучению политических систем системно-эволюционная теория Никласа Лумана позволяет рассматривать изучаемые предприятия как аутопойетические, характеризующиеся внутрисистемной адаптацией к глобальной политической среде. При этом изменения элементов системы являются следствием ее отклоняющегося самовоспроизводства, которое может осуществляться как целенаправленно, так и случайно. Так, например, в современное время в условиях активизации оппозиционной (а нередко и экстремистской) деятельности в России, Белоруссии и Украине возникают новые требования к системе, ответы на которые ещё не найдены. Внутрисистемная адаптация в политической оппозиции осуществляется с учётом его внутренних особенностей и готовности его приверженцев к борьбе с самим государством.

Изменения элементов политической системы являются следствием её отклоняющегося самовоспроизводства, которое может осуществляться как целенаправленно, так и случайно. Так поиск наиболее эффективных стратегий государства для стабилизации политической системы может привести к созданию новых подсистем, которые, с одной стороны, формируют правила игры, с другой – берут ситуацию под жесткий контроль. Об этом говорит и отсутствие смены верховной власти в России.

Подавляющее большинство современных стран, в том числе и Россия, Украина, Белоруссия, в своих программных документах заявляют о приверженности демократически идеалам, однако специалисты считают демократическими, по разным оценкам, не более 35-59 государств мира.

Так, российский политолог Б.Макаренко, анализируя политические системы и оценивая шансы бывших советских республик перейти от авторитаризма к демократии, группирует государства, оперируя медицинскими терминами: Литва, Эстония, Латвия – «выздоравливающие», Молдавия, Украина, Россия, Армения – «есть надежда на поправку», Грузия, Белоруссия, Азербайджан – «хроническая болезнь», Киргизия, Казахстан, Таджикистан – «острая стадия, опасно для жизни демократии», Узбекистан, Туркменистан – «доктор сказал: в морг» (т.е. демократии там не было и быть не может, несмотря на разные заявления о ней со стороны руководства).

По его мнению, ни одно из государств европейской части СНГ не избежало опасных симптомов. «В самой тяжкой степени больна Белоруссия. Казалось бы, все хорошо начиналось: демократические выборы президента, смена высшей власти. Победил не коммунист. Далее - срыв за срывом: нелегитимное продление президентского срока, фактический разгон парламента, жесткие гонения на печать, судебное давление на оппозицию, пропажа оппозиционных политиков. Самые одиозные отклонения выправлены выборами президента, но надежд на скорое возвращение Белоруссии в демократическую колею мало».

Таким образом, при внешнем процессе концентрации власти, её средств, ресурсов и полномочий, нынешняя система «управляемой демократии» в рассматриваемых государствах крайне непрочна. Одним из сегментов в наиболее уязвимом звене политических систем России, Украины и Белоруссии – политическом сознании – является оппозиция. Она, подобно вектору, пронизывает такие подсистемы как политика, мораль, право, религия, культура, повседневность, имея, однако, в них разные проявления и формы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы.

Благодаря рассмотрению особенностей государства, его сущности и закономерностей развития можно определить, насколько это сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление, указать наличие плюрализма при его понимании.

В действительности, государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. В доказательство этого можно указать следующе факторы:

- Государство стремится создать условия для того, чтобы противостоять борьбе различных социальных групп, которые имеют довольно противоречивые интересы. Благодаря государству было предотвращено самоуничтожение человеческого общества и созданы условия для того, чтобы политическая система общества продолжила свое существование.

- Государство можно рассматриваться как организационная форма, которая позволяет индивидам войти в состав политической системы общества.

- В действительности, можно сказать, что государство стало первым результат общей деятельности людей, которые смогли организовать и создать структуру, учитывающую в той или иной мере интересы различных слоев общества.

Также государство является важным индикатором, который позволяет связывать воедино политическую систему и гражданское общество.

Таким же обозом действуют различные государственные структуры, которые несмотря на то, что являются политическими образованиями, выполняются совершенно различные функции.

Правоспособность в любой правовой системе опре­деляется как способность иметь соответствующие права и нести соответствующие обязанности. Это область юриди­ческих возможностей, которые в силу усмотрения самого субъекта, а также в силу иных обстоятельств, могут и не реализоваться, не стать действительностью. Это абстракт­ная категория, необходимая общая правовая предпосылка возникновения и реализации конкретных, в том числе, международных прав и обязанностей.

Гражданская правоспособность государства, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако природа правоспособности государства отличена от правоспособности, как гражданина, так и юридического лица. Одним из основных критериев для определения гражданской правоспособности государства являются его функции. Проведенный анализ гражданского законодательства позволяет выявить некоторые особенности правоспособности государства, такие как обладание властью и суверенитетом, выделяющим его среди других субъектов гражданского права, самостоятельное принятие законов, которые должны соблюдать остальные участники гражданских правоотношений, принятие административных актов, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны и др.

Государство не обладает сделкоспособностью, свойственной лишь физическим лицам. Однако это не означает отсутствие у государства дееспособности, поскольку оно может совершать правомерные действия, которые являются основаниями возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Государство реализует свою дееспособность через своих представителей - органы государственной власти, которые, согласно ст. 125 ГК РФ, своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени государства, а также выступают от его имени в суде в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Российская Газета» от 25.12.1993 г. №237
2. О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации: Федеративный договор от 31.03.1992 // Федеративный договор: Документы. Комментарий.- М., 1994.
3. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета.- № 106.- 15.06.2002.
4. Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» (вместе с «Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» от 31.03.1992)// Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., 1994.
5. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, № 25, ст. 2485.
6. Федеральный закон от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. №42. Ст. 171.
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, № 138-139, 23.07.1994.
8. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995.
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997.
10. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета, № 245, 23.12.1997.
11. Антонова Т.В. Социальная защита как особый социальный институт современного государства // Актуальные проблемы права: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета по итогам Фестиваля науки 13 октября 2016 года. - М.: АПКиППРО, 2015. - С. 116-123.
12. Арестов Е.В. Развитие социального государства (государства благосостояния) // Вопросы современной юриспруденции . 2015. №7-8 (48) С.63-67.
13. Бондарева Е.А. Власть и бизнес: вопросы ответственности в социальном государстве // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2015, № 2 (13). - С. 28-36.
14. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2014. С. 490-491.
15. Брагинский М. И., Витрянский В. В. / Договорное право. Общие положения. Учебник. 4-е изд, испр. и доп. – М.: Издательство Стаут, 2009 – 188 с.
16. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Монография. М., 2012. С. 28
17. Гражданское право. В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — Т 1 – 564 с.
18. Имангазиева Э.И. Государство как участник социального партнерства в разрешении социальных конфликтов // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2017 г.). - М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2017. - С. 110-120.
19. Имангазиева Э.И. Государство как участник социального партнерства в разрешении социальных конфликтов // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2017 г.). - М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2017. - С. 112.
20. Кочеткова, Л. Н. Социальное государство: консервативный проект Лоренца фон Штейна: Материалы Всероссийской науч. конф. «Россия: путь к социальному государству», (Москва, 6 июня 2015 г.). – М. : Научный эксперт, 2015. – 1008 с. 
21. Кочеткова, Л. Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна. // Философия и общество, № 3 (51), 2015.
22. Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книж­ный дом «Университет», 2002. Ч. 2. 424 с.
23. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России / Политические процессы в России в сравнительном измерении. – СПб. : Изд–во СПб. ун–та, 2015. – С. 82.
24. Парсонс Т. Понятие общества // Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия. М., 2004. С.234-242.
25. Пугачев, В. П., Соловьев, А. И. Введение в политологию. – М.: Аспект-пресс, 2017. – 488 с.
26. Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб: ПИТЕР, 2002. С.219, 220.
27. Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 18.
28. Шарков, Ф. И. Основы социального государства [Электронный ресурс] : учебник / Ф. И. Шарков. - М.: Дашков и Ко, 2017 с. 25