Файл: В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА.pdf

введение

проблема оптимального соотношения в современном руководителе компетентностных характеристик - руководство и лидерство как факторов эффективного менеджмента в настоящее время рассматривается по разному, к настоящему времени у экспертов нет единого мнения о соотношении лидерства и руководства в организациях. Например, некоторые авторы считают, что лидерство возникает в малых, стихийно возникающих группах людей, а руководство является процессом управления персоналом. Другие авторы считают, что лидерство при определенных условиях может трансформироваться в руководство, однако зачастую остается лишь его компонентом. Лидерство выступает в качестве функции управления, заключающейся во влиянии на персонал.

Актуальность темы исследования обосновывается отсутствию единого подхода к соотношению лидерства и руководства в науке. К настоящему времени, несмотря на определенный интерес к данному вопросу нет единого мнения о сущности взаимоотношений формальных руководителей с неформальными лидерами. Поэтому исследование особенностей соотношения руководства с лидерами требует дальнейшего изучения. Особенно необходимо исследовать данные вопросы на существующей практике современных организаций.

Объект исследования – лидерство и руководство как элементы системы менеджмента.

Предмет – особенности соотношения лидерства и руководства в современном управлении.

Цель курсовой работы – на основе изучения теоретических основ и анализа практики разработать рекомендации по формированию оптимального соотношения лидерства и руководства в организации.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе предполагается решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы проявления лидерства и руководства в организации.
2. Проанализировать эффективность соотношения лидерства и руководства в практике управления организацией.
3. Разработать рекомендации по формированию оптимального соотношения лидерства и руководства в организации.

Степень разработанности исследуемой проблемы в научной литературе: проблемы лидерства и руководства достаточно широко проанализированы в существующей управленческой литературе. Так же сложились определенные подходы к пониманию неформальных лидеров и формальных руководителей, выявлены подходы и причины к появлению лидеров в организации их типы, определены отличительные черты лидерства и руководства.

Теоретической основой курсовой работы составили труды отечественных авторов, посвященные менеджменту, управлению персоналом и организационному поведению. Среди них можно выделить таких авторов, как Зайцева Ю.Н., исследовавшая вопросы лидерства и руководства, например в статье «Неформальное лидерство»^[1], роль неформальных лидеров анализирует Краснова Ю.А. в статье «Роль неформальных лидеров в управлении организацией»^[2], практические аспекты влияния неформальных лидеров в коллективе изучает Андриянченко Е.Г. «Исследование влияния неформального лидерства на эффективность совместной деятельности сотрудников служебного коллектива»^[3].

Работа состоит из введения, двух разделённых на параграфы глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РУКОВОДСТВА И ЛИДЕРСТВА В УПРАВЛЕНИИ

1.1. Основные научные подходы к определению руководства и лидерства

Все существующие теории лидерства исследуют механизм интеграции, объединяющей действие группы, вокруг индивида или её определённой части, т.е. выполняют роль её руководителя.

Традиционно в советской науке тип лидерства напрямую связывался с конкретными определяющими элементами: 1) группой; 2) общественным строем; и 3) исторической ситуацией. В постсоветский период под влиянием зарубежного опыта получили распространение исследования политического лидерства, но до сих пор отсутствует его отечественная научная теория, и вне поля зрения исследователей остаются классовые отношения.

По мнению Г.К. Ашина «интерес к проблеме лидерства возник давно (если рассматривать только развитие европейской цивилизации, то уже в период античности). Геродот, Плутарх и другие античные ученые ставили в центр исторических повествований действия выдающихся лидеров – монархов, полководцев. Н. Макиавелли рисовал образ лидера-государя, который любыми средствами достигает политических целей. Для Ф. Ницше стремление к лидерству определялось как проявление творческого инстинкта человека, причем лидер был вправе третировать мораль как оружие слабых. Для Г. Тарда подражание последователей лидеру являлось основным законом социальной жизни. По З. Фрейду подавленное либидо может переходить в стремление к лидерству. Массы нуждаются в лидере, аналогичном авторитарному отцу семейства. По А. Адлеру, стремление к лидерству есть компенсация чувства неполноценности личности. Многие исследования лидерства опираются на типологию авторитета, разработанную М. Вебером, выделявшим три типа лидерства: традиционное, бюрократическое и харизматическое»^[4].

В современных западных исследованиях наиболее распространёнными концепциями лидерства в малых группах являются: во-первых, «теория черт, основной посылкой которой является признания факта, что само лидерство – феномен, рождаемый специфическими чертами лидера»; во-вторых, «ситуационная теория, где лидерство рассматривается как всего лишь функция ситуации»; в-третьих, «теория определяющей роли последователей, где лидерство – функция от ожиданий ведомых, принимающих или отвергающих лидера, так как всегда в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером»; в-четвёртых, «реляционная теория, требующая учитывать при исследовании лидерства, как черты самого лидера, так и специфические условия в которых он сам действует, а также характер самой группы и её членов»^[5].

В конечном итоге, любые западные, а следом и отечественные, исследования по изучению лидерства направлены главным образом на поиск оптимальной модели эффективного лидерства и выявление критериев отбора лидеров.

Однако необходимо учитывать предостережение А.В. Понеделкова и С.А. Воронцова о том, что «это не означает, что зарубежные подходы могут быть механически перенесены на российскую почву. Но этот опыт и не может быть просто отброшен, как чуждый российской ментальности»^[6].

По мнению Д. Кэмбела «в отличие от лидерства, руководство – всегда многоаспектное социальное явление. Феномен руководства проявляется в любых более или менее организованных группах, стремящихся к какой – либо общей для группы цели, при этом руководитель оказывает влияние как на отдельную личность, так и на всю группу в целом, направляя усилия всех в единое русло. Лидерство – это загадочное, ускользающее качество. Существование его легко признать, трудно описать, еще труднее использовать на практике и уже невозможно создать это качество в других»^[7].

Ю.Н. Аксененко и др. считают, что «большая часть исследований лидерства, проводимых в нашей стране, посвящена политическому лидерству. Существенно меньше работ посвящено лидерству организационному»^[8].

Таким образом, лидерство появляется, когда коллективу людей приходится решать определённые проблемы, так или иначе затрагивающие интересы всех или большинства членов данного коллектива. Именно это и затрудняет создание общего определения лидерства. К этому можно добавить, и тот факт, что особенно лидерские отношения начинают появляются при необходимости разделения различных ресурсов между членами коллектива. В силу этого анализируемый феномен не позволяет дать чёткого, однозначного и исчерпывающего определения понятию «лидерство».

В 1974 г. Р. Стогдилл предложил одиннадцать определений лидерства: «лидерство как центр групповых интересов; лидерство как проявление личностных черт; лидерство как искусство достижения согласия; лидерство как действие и поведение; лидерство как инструмент достижения цели или результата; лидерство как взаимодействие; лидерство как умение убеждать; лидерство как осуществление влияния; лидерство как отношения власти; лидерство как дифференциация ролей; лидерство как инициация или конструирование структуры группы»^[9].

Резюмируя вышесказанное, можно подвести некоторые обобщающие итоги и сделать следующие вводы: группа, для решения любой значимой задачи, всегда выдвигает лидера; не имеющий цели лидер выглядел бы крайне нелепо; имманентно у любого лидера должен быть хотя бы один последователь.

Лидерское поведение может быть нейтрализовано, лидер не проявляет свои качества, а определённые «заменители» лидерства могут сделать поведение лидера относительно малозначащим. Исследованиями «заменителей» лидерства подтверждена основополагающая посылка, что при определённых условиях лидерство становится излишним или даже ведет к обратным результатам.

Представляется, что жесткое противопоставление лидерства и руководства не правомерно. Западными авторами нередко переводится проблема руководства в иную плоскость и рассматривается только как проблема лидерства. В американской литературе по социологии эти два понятия наиболее часто употребляются в качестве синонимов^[10].

В тоже время различаются понятия «лидер» и «менеджер» по некоторым параметрам, а именно: по содержанию управленческих проблем (И. Коттер) и воздействию на персонал (Л. Джексон)^[11].

Исследования, касающиеся соотношения между понятиями лидерством и менеджментом в отечественной и, главным образом, в зарубежной литературе подробно проводились А. Зуб, С. Смирнов. Они сделали ряд выводов: лидерство – это важнейший аспект управления, способность эффективно лидировать выступает в качестве ключевого фактора для становления эффективного менеджера^[12].

Таким образом, принимая во внимание все главные аспекты менеджмента (управления) – все стороны деятельности менеджера – можно утверждать, что менеджер должен быть эффективным лидером. Необходимо чтобы менеджер выполнял все свойственные ему роли, для достижения посредствам комбинирования человеческих и материальных ресурсов поставленных целей. Ключевые условия для выполнения этих функций заключаются в четко очерченной роли, достаточной свободе действий и власть, необходимых для действий менеджера.

Общеизвестна дискуссионная статья А. Залезника «Менеджеры и лидеры: существует ли отличие?», в которой указывается на существование различий. Согласно его представлениям, «менеджеры и лидеры различаются личностными характеристиками, отношениями к целям, взаимоотношениями с другими людьми и самооценкой». А. Залезник сделал вывод, что «в нормально функционирующих организациях должны быть созданы условия, как для формирования лидеров, так и менеджеров». А также утверждает: «что различие между менеджером и лидером состоит в том, что первые из них являются людьми, которые должны быстро реагировать на повседневно возникающие рутинные ситуации и краткосрочные задачи, проекты, в то время как лидеры характеризуются личной и активной позицией относительно целей организации. Влияние лидеров нацелено на изменение настроений, представлений, идей подчиненных и на установление определенных потребностей и целей. Чистый результат такого влияния – изменение представлений людей относительно их собственных целей, желаний и возможностей»^[13].

Принимая во внимание тот факт, что в состав определения лидерства входят такие понятия, как «группа» или «цель», то затруднительно его отделение от таких близких понятий, как власть и авторитет. Обуславливает это в свою очередь такой очевидный факт, что, занимающие в органах власти лидерские позиции (должности), как правило, имеют возможность применения (и применяют непосредственно) по отношению к своим подчиненным власти и оказывают на них давление в заданном направлении, в большинстве случаев, определяемом организационными целями. Вследствие этого в отдельных подходах к исследованию лидерства (ситуационном, поведенческом) предпринимались попытки соединения понятий лидерства и власти. Такие исследования были характерны для середины ХХ века в США.

В отечественной науке между «лидером» и «руководителем» ученые видят существенные различия. Исследователи анализируют руководство и лидерство как два разноплановых явления, присущие организованным общностям^[14]. При этом отметим также в управленческой практике сближение терминов «лидерство» и «руководство». Данную тенденцию можно проследить и в теоретических исследованиях^[15].

Таким образом, можно заключить, что определяют различия в понятиях руководства и лидерства источники власти. Если в качестве основы руководства выступают должностные полномочия, которые наделяют человека формальной властью, то основой лидерства в первую очередь является личный авторитет, вследствие которого человеком приобретается неформальная власть над другими людьми. Также очевидным является и тот факт, что обладание руководителем формальной властью не гарантирует успешности в управлении другими людьми. Если бы это было так, то в практике отсутствовали бы случаи прямого неподчинения или «тихого саботажа» работников, которые можно довольно часто встретить в управленческой деятельности.