Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Гражданское общество и государство: проблемы взаимодействия. Концептуальная модель российского гражданского общества).pdf

Грамши рассматривает несколько типов взаимоотношений государства и гражданского общества: 1) вариант подчинения государства гражданскому обществу; 2) установление баланса между государством и гражданским обществом, равномерного распространения гегемонии посредством идеологий, которые пронизывают всю общественную жизнь; 3) гражданское общество становится ареной развития гегемонии, которая затем распространяется на государство и экономический базис^[21].

Под влиянием Грамши неомарксисты подчеркивают неэкономическое измерение гражданского общества, концентрируют внимание на гражданских и культурных организациях, непосредственно не связанных с производительной системой. Грамши выступает против экономической интерпретации гражданского общества, ассоциируемой с концепцией Маркса. В отличие от А. Токвиля, А. Грамши исключает экономику из сферы гражданского общества.

Различие между концепциями также заключается в основных целевых функциях гражданского общества: А. Токвиль акцентирует внимание на функции гегемонии и оказания влияния на различные группы населения, на функции развития культуры.

Концепция гражданского общества А. Грамши является наиболее распространенной среди современных западных ученых^[22].

Более полную картину сущности гражданского общества и соотношение его с государством дает исследование концепций в историко-философской литературе, которое свидетельствует о том, что естественное стремление людей к общежитию, справедливому устройству их общественной жизни и распределению жизненных благ выражалось в форме поиска адекватных природе человека социальных форм.

В качестве идеала или образца общественной организации многие мыслители рассматривали гражданское общество. В самом общем плане, ключевым моментом концепций явилось осознание свободы и собственности как неотъемлемых прав человека и понимание новой роли государства, которое стало элементом общества, субъектом правоотношений.

Абстрактность термина «гражданское общество» связана со значительным вкладом многих мыслителей в его развитие, что обусловило множество определений, которые фиксируют различные уровни понятия, делают акцент на тех или иных элементах общества.( Приложение В.)

1.2 Гражданское общество и правовое государство

Для того, чтобы выяснить взаимосвязь гражданского общества и правового государства нужно ответить на вопрос: «Что такое гражданское общество и правовое государство?». Ещё с давних времён человечество интересовал этот вопрос и интересует на сегодняшний день. Только при эффективном взаимодействии государственных институтов и гражданского общества можно построить истинно правовое государство.

Взаимосвязь правового государства с гражданским обществом можно считать наиболее серьёзным фактором, который влияет на развитие социального организма в целом^[23].

Специфика становления правового государства и гражданского общества в России объясняется своеобразием исторического хода развития России как государства.

Термин «гражданское общество» вошёл в российский социальнополитический и общественный дискурс в конце 80-х годов XX века в связи с массовыми общественными движениями периода «перестройки», которые называли себя «гражданскими движениями», способствующими построению «гражданского общества».

Гражданское общество - это совокупность внегосударственных и внеполитических отношений, имеющих относительную самостоятельность, автономность, «застрахованность» от производительного вмешательства государства. Также гражданское общество имеет свою структуру.(См. рис. 1)

Рисунок 1. Структура гражданского общества^[24]

«Главная проблема России на пути к гражданскому обществу- то, что на протяжении времени общество не было противопоставлено государству, не было отделено от него и представляло единое целое с государством»^[25].

Главенствующую роль в формировании гражданского общества играло и продолжает играть государство, а также «невсякое государство способно к диалогу, а только правовое и демократическое»^[26].

Гражданское общество сочетаемо не с любым государсвом, а только с правовым, может существовать и эффективно развиваться только в условиях правового государства^[27].

Информационные отношения пронизывают все сферы гражданского общества. Существование гражданского общества невозможно без наличия у членов общества гражданских качеств и особой гражданской культуры. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами.

Гражданская культура охватывает всё многообразие интересов различных социальных слоёв и определяет ценности гражданского общества^[28]. Правовое государство - это особая форма реализации политической власти в гражданском обществе, при которой гарантируются и признаются все права и свободы личности.

Научный термин «правовое государство» сложился в Германии в начале ХІХ века. Основными его признаками является:

- верховенство закона во всех сферах общества;

- деятельность органов правового государство основывается на разделении властей (законодательную, исполнительную и судебную);

- взаимная ответственность личности и государства;

- реальность прав и свобод гражданина;

- стабильность законности и правопорядка в обществе.

Особенности механизма правового государства заключаются в том, что все его структурные части и элементы функционируют на принципе разделения властей. Каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой.(см. рис.2)

Рисунок 2. Принципы правового государства

С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом: устанавливается сбалансированность, взаимный контроль, равновесие во взаимоотношениях государственных органов.

В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства и наполняется новым содержанием. Взаимосвязь правового государства и гражданского общества является прямой^[29].

Правовое государство и гражданское общество не могут существовать друг без друга. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Ведь важнейшей предпосылкой и фактором формирования правового государства является наличие гражданского общества. Формирование правового государства и гражданского общества несёт в себе одну и ту же цель: создание социальных институтов, которые призваны служить человеку, защищать его права и интересы.

В паре «гражданское общество - правовое государство» определяющем является гражданское общество, которое на своей основе позволяет развиваться правовому государству, становясь его содержанием.(см. рис.3)

Рисунок 3. Характеристика правового государства

Россия, которая недавно вступила на путь прогрессивного развития и интеграции, должна чётко придерживаться демократического и правового курса развития, активно воспринимать лучшие идеи в области становления правового государства и гражданского общества, не преуменьшая при этом значение собственных исторических традиций^[30].

Таким образом, становление правового государства и гражданского общества охватывает длительный период времени, от отдельных элементов в античном мире до современных демократических общественных систем.

На основе этого складывались различные представления об этом. В настоящее время понятие «гражданское общество и «правовое государство» начинают обогащаться. И в соответствии с этим складывается множество различных подходов, теорий к определению гражданского общества и правового государства.

2. Гражданское общество и государство: проблемы взаимодействия

2.1 Концептуальная модель российского гражданского общества

Гражданский тип общности, предполагает, в первую очередь, определение самого понятия, и, в частности, отделение, обособление его от гражданского общества.

Для начала необходимо разобраться в современном понимании гражданского общества в российской политической науке, обозначить основные подходы к его определению, выявить проблемы, связанные с его развитием и функционированием.

Актуальность исследований гражданского общества продиктована меняющейся в мире ситуацией.

Во-первых, это проблемы, связанные с глобализацией. Усиление глобализационных процессов в масштабах всего мира или отдельных регионов порождают определенные сложности: так, например, опять обсуждается вопрос, поднимавшийся неоднократно, в частности более ста лет назад и хорошо знакомый тем, кто изучал работы В.И. Ленина, а именно - проблема Соединенных Штатов Европы^[31].

В этих условиях возникает закономерный вопрос: должно ли гражданское общество также стать единым, не обособленным по странам, несмотря на различия в политической культуре различных цивилизационных и социальных групп? С другой стороны, за последние годы стало очевидно, что процесс глобализации сталкивается с серьезными препятствиями, связанными с усилением национальных государств, несогласных с едиными требованиями к участникам экономических и политических союзов и пытающихся отстоять свой суверенитет как относительно объединяющего центра, так и относительно друг друга.

Как в данном случае должно реагировать гражданское общество той или иной страны: сотрудничать исключительно со своим государством или стремиться к международным контактам с гражданскими институтами других стран? И это вопрос не праздный, поскольку в той же Европе поддержка обществом своих политиков и их взглядов приводит порой к жестким разногласиям между представителями гражданского общества различных государств.

Во-вторых, и это проблема изначально не только российская, в условиях демографического кризиса и старения населения, а, следовательно, уменьшения налоговой базы, возрастает нагрузка на государство в сфере выполнения им своих социальных функций.

Большая часть государств, позиционирующих себя социальными, стремится переложить эти функции на организации гражданского общества^[32].

Как должно реагировать гражданское общество: брать на себя эту ответственность и активно подключаться к решению социальных проблем, предлагая государству всё новые сферы равного сотрудничества или даже своего преимущественного участия, или, напротив, проявлять активность исключительно в требованиях к государству выполнять свои социальные обязательства и увеличивать финансирование социальной политики.

Говоря о современной политической мысли, мы ограничиваемся периодом с начала двухтысячных годов, что обусловлено как преимущественным пребыванием В. Путина на посту Президента РФ, а, следовательно, определенной логикой и преемственностью политического курса, так и положением России на международной арене, качественным изменением ее отношений с зарубежными державами и очевидным переломом в реализации США политики однополярного мира.

В начале формирования политической науки подходы к определению гражданского общества зарождались в работах Платона, Аристотеля, Цицерона, в Новое время это идеи Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и т.д. Этой теме в разные периоды развития общества посвящены размышления многих зарубежных и отечественных авторов, остается она актуальной и по сей день.

Российские ученые в последнее десятилетие ХХ в. уделили много внимания теории гражданского общества и разработали новые подходы к его исследованию. Отечественными исследователями было издано довольно большое количество работ по различным аспектам данной проблемы, потому существует множество интерпретаций гражданского общества.

Проблемами гражданского общества озабочены не только политологи, изучают его философы, историки, юристы, экономисты, социологи.