Файл: Наследование по завещанию (Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права).pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 1197
Скачиваний: 8
Завещание, которое составлено на все имущество без учета обязательных наследников подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательной доли.
Если завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым ограничивать в большей степени, чем установлено законом, свободу завещания. Поэтому следует определить стоимость наследственной массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить возможность выделения обязательной доли из завещанной части имущества.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством порядок наследования обязательной доли существенно отличается. Во-первых, в новом законе размер обязательной доли уменьшен до 1/2 (по ГК РСФСР 1964 г. – 2/3). Под таким уменьшением следует понимать ничто иное, как расширение свободы завещания, так как реализация обязательного права, в данном случае, в наименьшей степени противоречит воле наследодателя, выраженной им в завещании. Вместе с тем, несмотря на вступление третьей части ГК РФ в законную силу, еще долгое время будут действовать два правила об определении обязательной доли. Критерием определения ее размера будет являться дата составления завещания. Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.10.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[69] новые правила об обязательной доле в наследстве применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года, т.е. после вступления в силу третьей части ГК РФ. Следовательно, для завещаний, совершенных до 1 марта 2002 года, будут применяться правила ст. 535 ГК РСФСР 1964 года, даже если наследство открылось уже после вступления в силу нового закона.
Во-вторых, если ГК РСФСР 1964 г. придавал праву на обязательную долю исключительный характер, т.е. лишить наследника этого права можно было только по причине его недостойности, то теперь суд вправе не только лишить обязательной доли на основании ст. 1117 ГК РФ, но и уменьшить ее или отказать в ее присуждении, если при жизни наследодателя необходимый наследник имуществом не пользовался, а наследник по завещанию пользовался или для проживания, или в качестве основного источника получения средств к существованию (п. 4 ст. 1149 ГК РФ). Такая позиция третьей части ГК РФ подчеркивает, что интересы завещателя явно превалируют в институте обязательной доли, а интересы семьи должным образом не защищены. Так, В.В. Гущин считает, что «…применительно к ст. 1149 ГК РФ следует говорить лишь об изменении размера обязательной доли, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а не об отказе вовсе в ее присуждении. В противном случае теряется смысл самого понятия обязательной доли. Что это за обязательная доля, которой можно лишить?»[70]
В свою очередь, Конституционный Суд РФ указал, что анализ практики применения норм об обязательной доле в наследстве свидетельствует о том, что праву на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление права на обязательную долю в полном объеме во всех случаях без учета обстоятельств конкретного дела, по мнению М.В. Телюкиной, приводит к злоупотреблению правом обязательного наследника, т.к. не нуждающийся (обязательный) наследник требует имущество у наследника, которому оно необходимо.[71] Поэтому в новом законе специально сделана оговорка, что суд может, с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п.4 ст. 1149 ГК РФ).
Свобода завещания может быть ограничена наличием в наследственной массе имущества, которое наследник наследовать не имеет права (вещи ограниченные в обороте). В этом случае, если наследнику будет отказано в выдаче разрешения на вещь ограниченную в обороте, то его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
В заключении следует отметить, что свобода завещания в современной России имеет самые широкие пределы за всю историю отечественного наследственного права прошлых лет. Для России примечательно то, что в последние годы завещание значительно помолодело. В недавнем прошлом молодые люди сравнительно редко обращались к нотариусу с вопросом удостоверения завещаний. В последние же годы завещания граждан в возрасте 35 – 40 лет стали нормой.
Свобода завещания, как и другие существующие в обществе свободы (свобода творчества, свобода договора и др.) представляет собой одно из проявлений социальной свободы личности, под которой понимается сознательная и ответственная деятельность, основанная на познанной необходимости и желаемом выборе путей и средств достижения сознательно поставленной цели.[72]
3. Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права
Законом предусмотрен целый ряд правовых средств, посредством которых свобода завещания, провозглашенная статьей 1119 ГК РФ, может быть обеспечена и защищена. В первую очередь к таким средствам относятся правила о сохранении тайны завещания. Так, ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате содержит общий принцип тайны совершения нотариальных действий, который распространяется и на удостоверение завещаний. В соответствии с требованиями указанной статьи, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения о совершенных нотариальных действиях. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работникам при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. Согласно ст. 1123 ГК РФ тайну завещания обязаны сохранять исполнитель завещания, рукоприкладчик, свидетели. Законом также установлены юридические гарантии обеспечения тайны завещаний: в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Гражданин вправе воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ и др.).
С принципом тайны завещания непосредственно связан порядок выдачи дубликата нотариально удостоверенного завещания. Согласно п. 8 Приказа Минюста от 15 марта 2000 г. № 91, дубликат завещания может быть выдан только самому завещателю, а после его смерти – указанным в завещании наследникам по представлению свидетельства о смерти завещателя.
При удостоверении завещания нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без посторонних лиц. Однако законодателем введен институт свидетелей, которые могут или обязаны присутствовать при совершении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу. Вместе с тем, закон определяет круг лиц, которые не могут быть свидетелями, а также лиц, которые не вправе подписывать завещание вместо наследодателя (рукоприкладчики). Подобных правил в ГК РСФСР 1964 г. не было. Они являются отражением практического опыта, а также положений, сформированных правовой доктриной.[73] Такое ограничение предусмотрено с целью предупредить возможные злоупотребления со стороны заинтересованных лиц в получении наследства, что также является средством защиты свободы воли наследодателя. Поэтому не могут быть свидетелями и не вправе подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или иное должностное лицо, удостоверяющее завещание; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознать суть происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).
Однако установленный законом перечень представляется не совсем полным. По мнению Э.Б. Эйдиновой, не могут подписывать завещание по причине предупреждения возможных злоупотреблений подназначенные наследники, выгодоприобретатели и исполнители завещания.[74] С таким мнением следует согласиться, уточнив правовые возможности по подписанию завещания исполнителем завещания. Дело в том, что исполнитель завещания может проявлять интерес к содержанию завещания, когда он сам относится к числу наследников. Если же исполнитель завещания не является наследником, то никаких прав на имущество в случае открытия наследства не приобретает и поэтому может быть рукоприкладчиком. Следует полагать, что если завещана только часть имущества, то в число свидетелей и рукоприкладчиков не должны входить наследники по закону, поскольку они вправе наследовать оставшуюся часть наследственного имущества, и для них также представляет интерес содержание завещания.
С учетом изложенного, подп. 2 п. 2 ст. 1124 ГК РФ нуждается в новой редакции: не могут быть свидетелями и не вправе подписывать завещание «лица, в пользу которых составлено завещание, сделан завещательный отказ, подназначенные наследники; исполнитель завещания, если он является наследником, наследники по закону, если завещана часть имущества, супруг такого лица, их дети и родители».
Присутствие адвоката наследодателя при совершении завещания также недопустимо, поскольку лица, присутствующие при совершении завещания, обязаны сохранять его тайну, а у адвоката, если он не относится к лицам, указанным в ст. 1123 ГК РФ, такой обязанности не возникает.
Согласно п. 3 ст. 1124 ГК РФ отсутствие свидетеля в случае, когда законом установлено его обязательное присутствие, влечет к недействительности завещания по основаниям его ничтожности, а несоответствие свидетеля установленным требованиям только лишь создает возможность признания судом завещания недействительным, т.е. оспоримым. Закон в данном случае говорит только о свидетеле. Однако требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ должен в полной мере соответствовать не только свидетель, но и рукоприкладчик, т.е. не быть нотариусом, обладать полной дееспособностью и т.д. Поскольку законом не установлены случаи обязательного присутствия рукоприкладчика при совершении завещания, его отсутствие не влечет недействительности завещания по причине ничтожности, а его несоответствие правилам, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, дает основания к оспариванию завещания. Следовательно, в п. 3 ст. 1124 ГК РФ необходимо включить и рукоприкладчика: «…отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля и гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика) требованиям, установленным п. 2 настоящей статьи, может являться основанием для признания завещания недействительным».
Поскольку рукоприкладчик подписывает завещание вместо завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), а свидетель подписывает завещание вместе с завещателем (абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК РФ), «совмещение функций» свидетеля и рукоприкладчика невозможно. Поэтому если при составлении завещания присутствует свидетель, завещание должно быть подписано двумя лицами: самим завещателем (или рукоприкладчиком) и свидетелем.
Следует обратить внимание на решение вопроса о действительности завещания при относительно несущественных нарушениях его формы. В ст. 1131 ГК РФ законодатель счел необходимым специально урегулировать этот вопрос. Указанные правила также следует отнести к способам защиты свободы завещания. Так, в п. 3 ст. 1131 ГК РФ закреплено: «Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя».
Статья 1131 ГК РФ говорит именно о судебном признании завещания действительным при относительно несущественных нарушениях его формы. В свою очередь Н.И. Остапюк считает необходимым включение в состав норм ГК РФ положения о том, что нотариус не может основывать свой отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на том, что содержащиеся в завещании числа и сроки не обозначены словами, завещание имеет описки, другие незначительные нарушения порядка его составления, если указанные недостатки не влияют на понимание волеизъявления завещателя, на установление даты, места совершения завещания и других юридически значимых фактов.[75] С таким мнением следует согласиться. Но если же установить юридически значимые факты на основании представленного завещания невозможно, нотариус должен отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Следует заметить, что отмена или изменение завещания (ст. 1130 ГК РФ) также может рассматриваться как способ защиты от посягательств на свободу завещания. Такие действия наследодателя можно рассматривать как самозащиту гражданских прав предусмотренных законом и осуществляются наследодателем самостоятельно, без обращения в государственные органы.
Отмена и изменение завещания взаимосвязаны, и между ними не существует твердой логической и правовой границы. Изменение завещания означает составление нового документа (завещания) с включением в него завещательных распоряжений полностью или частично отличающихся от распоряжений, содержащихся в предыдущих завещаниях. Как справедливо отмечалось К.Б. Ярошенко, изменение завещания может быть осуществлено только путем составления нового завещания, в котором завещатель отменяет или изменяет отдельные распоряжения первого завещания.[76]