Файл: Теоретический анализ понятия правовой нормы в юридической науке.pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 287
Скачиваний: 1
К.С. Юдельсон считал, что стороны могут быть освобождены от доказывания фактов, в силу установления презумпции в законе, но суд имеет право, если на это есть основания, по собственной инициативе проверить презумпции, на которые опирается сторона [30, с.248].
Следовательно, установление фактов, которые должны быть предметом доказывания, является одной из функций презумпций, которая способствует установлению истины по делу, что является конечной целью правосудия.
Важной функцией презумпций в процессе является распределение бремени доказывания. Бремя доказывания - это обязанность обоснования доказательств, что возлагается на определенного субъекта [30, c.455]. По мнению Л.П. Смышляева, значение презумпций в процессе, полностью исчерпывается проблемой распределения обязанностей по доказыванию между сторонами. Именно с помощью презумпций законодатель указывает, какие факты должен доказывать истец, а какие ответчик.
Противоположной является позиция Ю.А. Серикова, который замечает, что презумпция не содержит ни прямого, ни косвенного указания на распределение бремени доказывания. Она состоит из вывода о наличии факта, который презюмируется. Поэтому для суда не имеет значения какая из сторон будет предоставлять доказательства чтобы опровергнуть прещумцию. По его мнению, правильно говорить не о распределении бремени доказывания, а об освобождении стороны от доказывания факта, который презюмируется[16].
Другая важная функция презумпций в процессе - это функция процессуальной экономии, которая позволяет экономить средства и время суда во время рассмотрения дел. Применение презумпций в процессуальной деятельности связано с принципом процессуальной экономии, который означает, что суд при рассмотрении дел должен наиболее целесообразно использовать процессуальные средства для справедливого и быстрого рассмотрения дела. Как отмечает Л.А. Ванеева, процессуальная экономия - для достижения истины, а не отказ от истины в целях процессуальной экономии. Процессуальная экономия не противоречит вынесению законного и обоснованного решения по делу [7, с.95-96]. В неопределенных ситуациях презюмированный факт следует принимать как существующий, поскольку практический опыт неоднократно подтверждал существование базового факта.
Таким образом, презумпции облегчают доказательную деятельность вследствие уменьшение количества подлежащих доказыванию фактов, сокращают и упрощают доказательный процесс.
Еще одной функцией презумпций является императивная, которая предусматривает обязательное их применение для суда, при условии, что они закреплены в нормативно-правовых актах. И.Л. Петрухин считал, что законная презумпция - это предусмотренное законом правило, которое предписывает суду считать определенный факт существующим и таким что не требует подтверждения, если по делу установлено другой факт, с которым закон связывает применение данной презумпции. Законные презумпции влияют на оценку доказательств судом таким образом, что они исключают из сферы оценки по внутреннему убеждению суда отдельные обстоятельства или группы обстоятельств [22,с.64].
Глава 3. Юридические функции и презумции
3.1. Понятие юридической фикции
К средствам юридической техники можно отнести также юридические фикции, суть которых заключается в том, что воображаемое признается существующим.
Впервые юридические фикции начали применять в Древнем Риме. Например, законом Корнелия была введена фикция (fictio legis Cornelia), в соответствии с которой умерший в плену считался умершим с момента попадания в плен.
Юридическая фикция - прием юридической техники, который применяется в объективном праве и юриспруденции и заключается в признании имеющимся воображаемого и наоборот. Фикция - разновидность юридической коллизии[13.c.45].
Понятие фикции можно определить как:
-способ разработки права, при котором юридическая ситуация создается при незнании или очевидной противоречия с конкретной естественной действительностью; юридический прием, который станет обязательным для всех и будет находиться под защитой от опротестования любым;
-юридическое образование, противоречит реальности, но используется для достижения ряда юридических последствий или желаемых судебных решений[13,c.28].
Признаки юридических фикций:
1) объектом регулирования юридической фикции есть те обстоятельства, которые находятся в состоянии непоправимый неизвестности;
2) этим обстоятельствам придается значение юридических фактов. При этом сами собой фикции юридическими фактами не являются, а лишь замещают юридические факты в тех случаях, когда динамика правовых отношений ожидает наличии факта, а реальная действительность в связи с этим допускает пробел[15,c.29];
3) фикции имеют намеренно деформируемых характер, который может заключаться в:
-искусственном уподоблении или приравнивании таких понятий и обстоятельств, которые на самом деле разные или даже противоположные;
-признании реальными обстоятельств, которых не существует, и отрицании тех, которые существуют (например, записи усыновителей родителями ребенка);
-признании существующими, обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать в действительности, или возникли позже, чем это было на самом деле (изменение даты рождения усыновленного ребенка)[21,c.55];
4) фикция имеет императивный (неоспоримый) характер, то есть не предусматривает возможности появления таких ситуаций, которые не охватываются установленным ею правилом.
В современной теории права принято рассматривать юридические фикции как разновидность общего понятия фикции. При этом категорию «фикция», что обозначает вымышленное положение, не соответствует действительности, юристы используют в нескольких значениях: фикция в праве. Это понятие негативное смысловую окраску и обозначает такие ситуации в правотворчестве или правореализации, когда законы не соответствуют регулируемым общественным отношениям, а правоприменительная практика не соответствует законам.
Этот аспект не только очень отдаленно касается к проблемам юридической техники, но и в целом имеет исследоваться не в сугубо юридическом, а в философском, социологическом контексте, например, с точки зрения того, насколько действующее право соответствует своему социальному назначению и потребностям общества;
-фиктивное правовое положение. В отличие от предыдущих, эти явления имеют юридический характер, регулируются законом. Их существование признается правом, хотя и оценивается чаще всего отрицательно (фиктивная сделка, фиктивный брак, фиктивное банкротство и т.д.). Как правило, по форме такие явления соответствуют требованиям закона, но по содержанию - противоречат ему[14].
Юридическая фикция как прием (средство) юридической техники представляет собой специфические правовые положения, с помощью которых конструируется несуществующая условная правовая реальность. Эти явления не только существуют, с юридической точки зрения, но и являются необходимыми элементами механизма правового регулирования. Юридическая фикция - это плод юридического мышления, искусственное явление, которое в реальности не существует, но существует юридически.
Целесообразно рассмотреть вопрос о внутренней логическую структуру правовой фикции. Социальная сторона фикции представлена определенным предположением. Степень его вероятности может колебаться от достаточно высокой (например, снижение общественной опасности правонарушителя и совершенного им деяния после длительного срока - срока давности привлечения к ответственности) до крайне незначительного (например, вероятность того, что лицо, признанное умершим, действительно умерла в день вступления в законную силу решения суда о признании его умершим). при этом подобное предположение всегда имеет какое-то рациональное обоснование, вытекающая из специфики соответствующих общественных отношений. Фикция никогда не формируется произвольно, устанавливаемое ней правило всегда имеет логическое объяснение, с точки зрения целесообразности, справедливости, гуманизма и т.д.. Аргументация, положенная в основу юридической фикции, и составляет ее социальную сторону[15].
Юридическая сторона правовой фикции представлена императивным правовым велению, не допускает возможности опровержения. Только наличие этой компоненты позволяет говорить о существовании правовой (юридической) фикции. Любые другие ложны утверждения или предположения (например, тактические фикции, под которыми предлагается понимать тактический прием, направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействует уголовному судопроизводству, с целью получения информации, имеющей значение для уголовного дела) является ложью, обманом, но юридического значения не получают и средствами юридической техники не становятся.
3.2. Соотношение юридической фикции и презумпции
Сравним теперь фикцию с юридической презумпцией. Эти явления, кроме того, что разработаны еще римскими юристами, а следовательно имеют давнюю историю, характеризуются значительным сходством.
Презумпции и фикции закрепляют особые нестандартные положения в праве. Их использование, как правило, приводит к разногласиям объективной и юридической реальности. Понятие «истина» в отношении этих правовых явлений приобретает относительного, условного характера[21,c.107].
Выполняют похожие функции в процессе правового регулирования. Их существование обусловлено необходимостью преодолеть пробелы в законодательстве, устранить неопределенность в общественных отношениях. Вопреки существующим различиям, презумпции и фикции, вне всякого сомнения, явлениями одного порядка, одной юридической природы. Именно поэтому довольно заметные отличия фикций от презумпции. Границу между ними можно провести и по социальным, и по юридическим признаком.
С точки зрения социального критерия, основным отличием юридических фикций от презумпций принято называть степень их вероятности. Действительно, презумпция - предположение вероятно истинное, а фикция - заведомо не настоящее. В то же время в литературе отмечается условный характер этого различия, связанной с тем, что фикции могут нести в себе определенную долю вероятности, а некоторые презумпции оказываются маловероятными и даже фиктивными[22,c.41].
Действительно, в некоторых ситуациях, например, когда человек совершает преступление в присутствии многих свидетелей, презумпция невиновности воспринимается обыденным сознанием как абсолютная фикция. С другой стороны, безусловно, есть определенная доля вероятности в предположении, что считается юридической фикцией, согласно которой сторона, которая не представляет по требованию суда доказательства, действительно, следовательно, признает в ней невыгодные для себя сведения. Отсюда степень вероятности как сущностное различие фикций от презумпций рассматривать нельзя. Здесь важно то, что возможность такой вероятности при создании правовой фикции сознательно не берется во внимание.
Второе отличие может быть проведена по юридическим условием. Она хоть и логично вытекает из предыдущей, но представляется более значимым именно с внимания на свое юридическое значение. Фикция всегда представляет собой императивное, непререкаемое суждение. Если презумпция содержит юридическое предположение, то есть обязанность предположить, что определенные факты были, пока не будет доказано иное, то фикция не допускает возражения обязанность признать факты установленными[25,c.19].
Последний признак наводит на мысль о необходимости сопоставить юридические фикции с юридическими аксиомами. С одной стороны, различия между этими явлениями настолько очевидны, что сравнение может показаться неуместным. Действительно, аксиома по своей природе истинная, а фикция построенная на заведомо неправдивой информации, то есть рассматриваемые категории не только не похожи, а противоположные друг другу.
С другой стороны, если принять во внимание не социальную, а юридическую сторону этих феноменов, то оба встанут как императивные правовые веления, в истинности которых, с юридической точки зрения, не может быть сомнения. Неоспоримый характер, следовательно, роднит юридические фикции с аксиомами.
Это положение наглядно иллюстрируется следующим примером. Среди уголовно-правовых фикций вполне обоснованно можно назвать такую: «не доказана вина, с точки зрения юридического значения равнозначна доказанной невиновности». Действительно, недостаточное количество доказательств далеко не всегда свидетельствует о непричастности лица к совершенному преступлению, а может быть, например, следствием некачественного расследования. С юридической точки зрения, такое лицо должно быть признано невиновным, что, безусловно, является юридической фикцией. Если же обратиться к понятию юридических аксиом, то в числе традиционно приведенных примеров встретим то самое правило: «недоказанная виновность тождественна доказанной невиновности». С точки зрения моральной ценности, общепризнанной в мировой юридической практике, это положение является поистине аксиоматическое. Поэтому одно и то же правовое положение в определенных ракурсах можно рассматривать как аксиому и как фикцию[16].
Заключение
Таким образом, в результате написания курсовой работы, были сделаны следующие выводы:
1.Структура и конструкция любой нормы права образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение, способ связи и назначения зависят от вида норм права. Таким образом, необходимо различать структуру юридических выходных (учредительных, отправных) норм и норм-правил поведения. Основными признаками системы права является целостность, единство и взаимосвязь юридических норм, а не их случайный набор. Нормы права, из которых образуется система права, взаимно согласованы и целенаправленны. Система права состоит из неодинаковых по содержанию и объему структурных элементов, которые логически объединяют, структурируют нормативный материал по определенной функциональной направленностью.