Файл: Понятие и виды источников права (Термин и принципы права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Источники (формы) права это обязательный компонент правовых знаний человека, изучающего юриспруденцию. Источники права показывают, говоря обыденным языком, откуда берется право, как оно действует и существует.

На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946–1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов.

Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие система источников права обычно заменялось понятием система законодательства.

Цель курсовой работы: Изучить источники права.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть термин и принципы права
2. Изучить виды источников права в современных государствах
3. Выделить понятие, признаки НПА

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

1.1 Термин и принципы права

Источники права — это официально закрепленные формы внешнего выражения содержания права.

Принципы права как основополагающие идеи права являются источниками права во многих правовых системах. «Юридические правила, – пишет Бержель, – могут быть сформулированы и могут развиваться только с оглядкой на общие принципы права».

Современное законодательство учитывает важное значение принципов базовых общечеловеческих и общегражданских положений при издании законов, формулировании отдельных статей. Такие базовые, исходные основополагающие принципы, как справедливость, гуманизм, равенство, свобода и т.п. должны служить и в демократических государствах служат существенным критерием каждого принимаемого закона, выступают в роли важного ориентира для законодателя. Принципы права как источник права предшествуют нормам права, они, имея фундаментальное значение, обладают устойчивостью и стабильностью, влияют на формирование не только отдельных правовых норм, но и на формирование системы права в государстве.^[1]

Принципы права – это основополагающие, исходные положения, определяющие содержание воздействия права на общественные отношения и выступающие критериями его ценности для субъектов права. Принципы права выражают и характеризуют самые главные черты права как регулятора общественных отношений, заданность правотворческим и правоприменительным органам.

Принципы права формируются под воздействием тех конкретно-исторических условий, в которых действует право, Нои отражают определенный уровень экономического, идеологического, нравственного состояния общества. Их вполне основано называют общественным отражением объективных условий существования (бытия) права. Принципы права – это относительно самостоятельные правовые явления и они могут оказывать собственное влияние на развитие права; это базовые ориентиры для правотворческих правоприменительных органов, отступление от которых может повлечь отрицательные последствия в методах, средствах и целях правового регулирования.

Они придают стабильность и цельность правотворчеству, поскольку законодатель не может не учитывать основополагающие идеи и положения, сформировавшиеся на многовековом пути развития права и которые необходимо отражать в принимаемых законах. Будучи исходными, базовыми положениями права, принципы имеют более длительное время действия, чем остальные нормы права. Последние создаются и отменяются значительно быстрее, чем формируются и существуют принципы. Поэтому качественными признаками принципов являются их устойчивость, стабильность, постоянство.

Наконец, следует отметить, что принципы права, хотя и выявляются и исследуются наукой, они не могут являться результатом субъективного усмотрения ученых, а это феномены объективно присущи праву, это его имманентные качества. Задача науки их выявить и объяснить, а не создавать.

1.2. Виды источников права в современных государствах

Правовой обычай

Обычай – исторически самый первый и наиболее древний источник права. В первых государствах писаное право создавалось первоначально путем санкционирования устоявшихся обычаев. По мере прогрессивного развития общества правовой обычай заменялся другими источниками права, например, договорами, нормативными актами. Вместе с тем, правовой обычай как источник права сохранился во многих современных государствах, в частности, в странах англосаксонской и мусульманской правовых систем.^[2]

В системе источников российского права правовой обычай по объему регулирования общественных отношений занимает незначительное место. Необходимо отметить, что правовой обычай, в отличие от других источников права, характеризуется тем, что его автором или создателем является народ или социальная группа, неформальное объединение людей. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и, может быть, принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко он отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает. В таких случаях правовой обычай как самостоятельный источник права перестает существовать, он трансформируется (перемещается) в нормативный акт и становится классической нормой права.

Итак, под правовым обычаем понимается санкционированное государственной властью общеобязательное правило поведения, сложившееся на основе многократного применения в общественной практике и обеспечиваемое мерами государственного принуждения и защиты.

Судебный прецедент

Прецедент представляет собой решение, принимаемое за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел.

Признание прецедента источником права позволяет суду выполнять правотворческие функции, вне зависимости от того, существует соответствующий закон или нет. Данное положение характерно для правовых доктрин всех стран системы общего права. В XIX в. произошло полное признание прецедента. Его установлению способствовала судебная реформа 1873–1875 гг. и все последующие реформы судебной системы. В результате реформ создается развитая система судов, определены высшие суды, создающие своими решениями судебные прецеденты.

Судебный прецедент – это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел.

Можно отметить ряд характерных признаков судебного прецедента, отличающие его от других источников права:

Судебный прецедент создается только органом судебной власти, а именно высшими судебными органами.

Судебный прецедент требует определенной юридической процедуры.

Судебный прецедент обладает обязательностью применения.

Судебный прецедент подлежит официальному опубликованию, как правило, в специальных сборниках.

Данные признаки наиболее полно раскрывают понимание прецедента как источника права. поэтому можно дать более развернутое его определение: – это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем.^[3]

Правовая доктрина.

Правовая доктрина – один из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем Риме. «Представляет собой изложение каких-либо правоположений, правил поведения, правовых принципов, принадлежащих наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение».

В Древнем Риме во время существования республики аргументы из сочинений юристов часто фигурировали в судах. В период принципата уже со времени правления Августа выдающиеся юристы получили специальное право (привилегию) давать официальные консультации по поручению императора (juspublicerespondendi). Ответы таких привилегированных юристов, представляющие собой разъяснения и толкования действующих правовых норм, пользовались большим авторитетом и постепенно стали обязательными для судей и других должностных лиц. «В III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст закона, а в 426 г. императором Валентинианом III был издан закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводятся этими авторами). При различии мнений юристов предписывалось придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов отдавалось предпочтение мнению Папиниана.

И в средние века известные юристы выступали в качестве источников права, в западноевропейской юриспруденции господствовала школа комментаторов, труды одного из корифеев этой школы – Бартола в Испании и Португалии – считались для судов обязательными».

В англосаксонской семье доктрине не придавали столь значительного веса при оценке ее в качестве источника права, как это имело место в романо-германской семье. Однако в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов (например, Брактона, Гленвиля), хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона, судья применяет «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».

В Российском государстве правовая доктрина имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. А, кроме того, судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.^[4]

Нормативный договор.