ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.08.2019
Просмотров: 13420
Скачиваний: 2
14.
I. Судебное разбирательство.
1. 23 июля 2007 г. заявитель предъявил иск в районный суд г. Н-ска (далее - районный суд) к частному банку "Банк Русского богатства" (далее - Банк) о возврате суммы внесенного вклада, а также выплате процентов и возмещении убытков, причиненных в результате отказа Банка от возврата вклада заявителю.
2. 9 марта 2008 г. районный суд вынес решение по иску заявителя, которым частично удовлетворил требования: обязал Банк возвратить заявителю вклад в размере 100000 рублей, выплатить ему проценты в размере 3333 рублей (отказав во взыскании процентов в сумме 4111 рублей), но отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков в размере 29999 рублей. В судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения без указания его мотивов.
3. 15 марта 2008 г. заявитель подал краткую жалобу на решение районного суда от 9 марта 2008 г. Он обжаловал отказ в удовлетворении его требований о возмещении убытков и взыскании процентов. Заявитель указал, что мотивированное решение районного суда к моменту подачи жалобы еще не составлено, вследствие чего его жалоба является предварительной и будет дополнена впоследствии.
4. 16 марта 2008 г. заявитель обратился в Н-ский городской суд (далее - городской суд) с жалобой на то, что мотивированное решение районного суда от 9 марта 2008 г. не было составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела, как того требует ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
5. 1 апреля 2008 г. Н-ский городской суд сообщил, что председательствующий судья по делу заявителя был в отпуске и полный текст решения суда от 9 марта 2008 г. будет составлен в ближайшее время.
6. 25 апреля 2008 г. районный суд получил кассационную жалобу заявителя.
7. 1 сентября 2008 г. районный суд определением возвратил кассационную жалобу на том основании, что заявитель пропустил 10-дневный срок подачи жалобы. Районный суд ссылался на то, что жалоба заявителя получена 25 апреля 2008 г., тогда как судебное решение вынесено 9 марта 2008 г.
8. 4 сентября 2008 г. заявитель получил письмо из районного суда о том, что решение районного суда от 9 марта 2008 г. составлено в окончательной форме 3 сентября 2008 г.
9. 13 сентября 2008 г. заявитель обжаловал определение районного суда от 1 сентября 2008 г. о возврате кассационной жалобы. Он указал на то, что в соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в ранее действовавшей редакции) кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения районным судом в окончательной форме. Между тем кассационная жалоба заявителя была возвращена районным судом 1 сентября 2008 г., то есть до составления решения суда в окончательной форме (3 сентября 2008 г.).
10. 29 октября 2008 г. Н-ский городской суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя на определение районного суда от 1 сентября 2008 г., поскольку нарушение районным судом ст. 199 ГПК РФ не являлось основанием для отмены определения.
11. 1 ноября 2008 г. районный суд выдал исполнительный лист на исполнение судебного решения от 9 марта 2008 г.
II. Исполнительное производство в отношении Банка.
12. 10 ноября 2008 г. заявитель предъявил исполнительный лист в районный отдел службы судебных приставов г. Н-ска.
13. 13 ноября 2008 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
14. В неустановленную дату Банк просил районный суд прекратить исполнительное производство по решению районного суда от 9 марта 2008 г. Банк указал, что согласно мировому соглашению, заключенному между Банком и его кредиторами, он обязан возместить своим кредиторам только суммы в размере вкладов, внесенных в Банк, а проценты и иные суммы не подлежат выплате кредиторам.
15. Заявитель оспорил доводы Банка. Он утверждал, что не был включен в список кредиторов Банка, не был приглашен к участию в переговорах о мировом соглашении и не подписывал это мировое соглашение.
16. 25 декабря 2008 г. районный суд удовлетворил ходатайство Банка и принял решение о прекращении исполнительного производства в отношении решения районного суда от 9 марта 2008 г.
17. 30 декабря 2008 г. заявитель подал жалобу на решение районного суда от 25 декабря 2008 г.
18. 14 января 2009 г. Н-ский городской суд, рассмотрев жалобу заявителя, оставил без изменения решение районного суда от 25 декабря 2008 г. о прекращении исполнительного производства.
19. На момент обращения в Европейский суд по правам человека вынесенное против частного Банка решение районного суда от 9 марта 2008 г., вступившее в законную силу 30 октября 2008 г., не исполнено и исполнительное производство по нему прекращено.
Порядок изложения фактов в разделе II формуляра жалобы
В силу подп. (d) п. 1 ст. 47 Регламента жалоба обязательно должна содержать краткое изложение фактов. В разд. II формуляра жалобы заявитель должен ясно, четко и коротко изложить обстоятельства предполагаемых нарушений, являющихся предметом его жалобы.
Изложение фактов является самым главным разделом жалобы, поскольку, даже если заявитель не сошлется на какие-либо нормы Конвенции и Протоколов к ней в разд. III формуляра, касающемся изложения предполагаемых нарушений, Суд может увидеть в изложенных фактах нарушения, на которые заявитель вовсе не ссылался в жалобе.
Например, по делу "Федотов против России" (Fedotov v. Russia) <1> заявитель обжаловал только нарушение ст. 3 (запрет пыток) и ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Между тем Суд, оценив изложенные в жалобе факты, по собственной инициативе рассмотрел вопрос о нарушении ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, хотя сам заявитель не ссылался на их нарушение в жалобе.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 25 October 2005 on the merits of the application N 5140/02 Fedotov v. Russia.
По делу "Шведов против России" (Shvedov v. Russia) <1> Суд, рассмотрев изложенные в жалобе обстоятельства, решил, что ее уместнее рассмотреть с точки зрения той нормы, на которую заявитель и не сослался в разд. III формуляра жалобы.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 20 October 2005 on the merits of the application N 69306/01 Shvedov v. Russia, § 26.
Кроме того, неполное изложение фактов в данном разделе жалобы может привести к пропуску шестимесячного срока на их обжалование в Суде. В связи с этим задачей заявителя является, с одной стороны, изложить все обстоятельства, касающиеся его дела, с другой стороны, изложить их кратко и ясно.
Факты следует излагать в той хронологической последовательности, в которой они произошли. Заявитель может излагать факты с его участием от третьего лица. Изложение каждого факта следует начинать с указания его точной даты. Все даты и суммы следует указывать цифрами. Каждый абзац при изложении фактов следует отдельно пронумеровать.
Если заявитель согласен с тем изложением фактов, которое приведено в судебных актах национальных судов, он может основываться на них. В противном случае заявитель должен привести доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела. Следует помнить, что Европейский суд вправе оценивать факты иначе, чем национальные суды. Однако он исходит из того, что его предназначением не является их исследование, поэтому при отсутствии особых обстоятельств Суд не пересматривает факты, установленные национальными судами (подробнее о доказывании обстоятельств в Суде см. далее комментарий к данному разделу формуляра жалобы).
Заявителю важно указать в данном разделе формуляра жалобы точные даты всех судебных актов по делу заявителя в национальных судах и приложить их копии к жалобе. Если жалоба заявителя касается нескольких судебных разбирательств, необходимо описать каждое из них в отдельности под отдельным разделом (подразделом).
Каждое судебное разбирательство или иное процессуальное действие следует кратко в хронологической последовательности изложить под отдельным заголовком, например: "A. Предварительное следствие. B. Первое судебное разбирательство. C. Второе судебное разбирательство"; "1. Судебное разбирательство о выселении из квартиры. 2. Судебное разбирательство о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав"; "A. Задержание заявителя и санкция на его заключение под стражу. B. Постановление о содержании под стражей. C. Судебное разбирательство о содержании под стражей".
Из обстоятельств жалобы должно усматриваться, что интересы самого заявителя были существенно затронуты предполагаемым нарушением, т.е. он стал "жертвой" обжалуемых нарушений Конвенции и Протоколов к ней (о статусе и видах жертвы нарушения по смыслу ст. 34 Конвенции см. комментарий к разд. I формуляра жалобы). Согласно обновленной редакции ст. 35 Конвенции одним из условий приемлемости жалобы является причинение заявителю "значительного ущерба". В связи с этим при изложении фактов следует описать, какие негативные финансовые последствия возникли у заявителя из-за нарушения его прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Из обстоятельств дела должно следовать, что заявитель существенно пострадал от обжалуемых им нарушений, оказался в значительно ущемленном материальном положении. Он также должен пояснить, было ли обжалуемое им нарушение по существу рассмотрено национальными судами (о значительном ущербе см. комментарий к разд. III формуляра жалобы).
Если после подачи жалобы изменились какие-либо обстоятельства, изложенные в жалобе, заявитель должен информировать об этом Суд (п. 6 ст. 47 Регламента). В противном случае Суд может решить, что заявитель намеренно скрыл от него эти обстоятельства, и признать жалобу неприемлемой ввиду злоупотребления правом по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции (о признании жалобы неприемлемой ввиду злоупотребления заявителем правом по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции см. далее комментарий к данному разделу формуляра жалобы).
Изложенные в жалобе факты должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При изложении фактов следует ссылаться на конкретные документы (с указанием их страниц или частей), приложенные к жалобе.
В данном разделе жалобы можно также привести отдельные нормы соответствующего национального законодательства или положения, выработанные в национальной судебной практике по вопросам, излагаемым в жалобе.
Жалоба не должна содержать излишних подробностей и эмоциональной оценки заявителем произошедших фактов. При изложении фактов в жалобе следует помнить, что согласно п. 11 практической инструкции "Подача жалобы" ее размер не должен превышать десяти страниц без учета списка приложенных документов и самих приложенных документов.
Доказывание фактов в Европейском суде
На основании п. 3 ст. 35 Конвенции Европейский суд может признать жалобу неприемлемой, если сочтет ее "явно необоснованной" (manifestly ill-founded). Большинство жалоб отклоняется Европейским судом именно по этому основанию, которое помимо прочего подразумевает, что указанные в жалобе факты не подтверждены соответствующими доказательствами <1>.
--------------------------------
<1> Требование об обосновании жалобы доказательствами является одним из аспектов критерия приемлемости жалоб ratione materiae (лат.) - по причине основания, ввиду обстоятельств, относящихся к предмету рассмотрения. Этот критерий подразумевает, что заявитель должен с помощью доказательств и правовых аргументов подтвердить нарушения Конвенции и Протоколов к ней (см. о ratione materiae комментарий к разд. III формуляра жалобы).
К сожалению, широкое распространение получило мнение о том, что достаточно подать жалобу в Европейский суд с приложением к ней всех судебных актов, а далее Суд сам установит все обстоятельства по делу и при необходимости запросит у властей государства-ответчика соответствующие доказательства.
Между тем такое мнение ошибочно: Суд часто отклоняет жалобы как "явно необоснованные" на основании п. п. 3 и 4 ст. 35 Конвенции из-за того, что заявители не представили соответствующих доказательств в подтверждение своих утверждений.
Так, в деле "ООО "Торговый дом "Политекс" против России" (OOO "Torgovyi dom "Politeks" v. Russia) <1> компания-заявитель жаловалась на конфискацию и расхищение ее товаров милицией. Европейский суд счел, что компания-заявитель не представила ему каких-либо доказательств, которые бы подтверждали, что спорные товары в действительности принадлежали ей и были расхищены. При этом решения национальных судов также не подтверждали право собственности компании-заявителя на товары. В результате Суд отклонил жалобу компании как "явно необоснованную" (п. п. 3 и 4 ст. 35 Конвенции).
--------------------------------
<1> Decision of the European Court of 16 September 2004 as to the admissibility of application N 72145/01 OOO Torgovyi dom Politeks v. Russia.
В отношении правил доказывания Европейский суд руководствуется практически теми же принципами, что и российские суды (см. ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ и ст. ст. 65 - 66 АПК РФ). Однако требования, предъявляемые к доказательствам, распределение бремени доказывания, а также процедура представления доказательств в Европейском суде имеют ряд особенностей, которые будут рассмотрены далее.
Бремя доказывания
В качестве общего правила Европейский суд возлагает бремя представления доказательств на заявителя. Он исходит из того, что на самого заявителя возлагается обязанность подтвердить те факты, которые он указал в качестве нарушения его прав. Суд руководствуется тем же принципом, что и российские суды: "Бремя доказывания возлагается на лицо, которое утверждает" (affirmanti incumbit probatio) <1>.
--------------------------------
<1> Европейский суд обычно отображает этот принцип с помощью формулы римского права - "affirmanti incumbit probatio" (доказывание возлагается на утверждающего) либо "affirmanti, non neganti, incumbit probatio" (бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). См., например: Judgment of the European Court of 24 April 2003 on the merits of the application N 24351/94 Aktas v. Turkey, § 272; Judgment of the European Court of 25 June 2009 on the merits of the application N 36932/02 Bakhmutskiy v. Russia, § 91; Judgment of the European Court of 13 November 2007 on the merits of the application N 57325/00 D.H. and others v. the Czech Republic, § 179.
В силу подп. (е) п. 1 ст. 47 Регламента обязанность представления доказательств в подтверждение указанных в жалобе нарушений лежит на заявителе. В жалобе должны содержаться ссылки на приложенные к ней доказательства. Каждое прилагаемое к жалобе доказательство должно быть указано в разд. VII формуляра жалобы (об этом подробнее см. комментарий к разд. VII формуляра жалобы).
Лишь в качестве исключения из общего правила Европейский суд может запросить необходимые доказательства по делу у властей государства-ответчика.
В частности, Суд возлагает обязанность по представлению доказательств на власти государства-ответчика, если заявитель не может их предъявить Суду из-за того, что только (или преимущественно) власти государства-ответчика обладают необходимой информацией по делу.
Как установил Суд в деле "Салман против Турции" (Salman v. Turkey) <1>, если доступ к информации, которая может подтвердить или опровергнуть утверждения заявителя, полностью или в основном имеют власти государства-ответчика, на них возлагается обязанность предоставить Суду эту информацию.
--------------------------------
<1> Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 27 June 2000 on the merits of the application N 21986/93 Salman v. Turkey, § 100.
Следует отметить, что непредставление Европейскому суду каких-либо документов властями государства-ответчика со ссылкой на факт их уничтожения (например, в связи с истечением срока хранения) не признается Судом уважительной причиной неисполнения обязанности по предоставлению доказательств (дело "Новинский против России" (Novinskiy v. Russia) <1>).