ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.08.2019
Просмотров: 13357
Скачиваний: 2
4. Profession / Occupation / Род занятий ГОСТИНИЧНЫЙ И РЕСТОРАННЫЙ БИЗНЕС (основной вид деятельности)
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 10.01.2007 МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, г. ОМСК (дата, орган и место регистрации)
6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес ЮРИДИЧЕСКИЙ И ФАКТИЧЕСКИЙ АДРЕС: 987654, г. ОМСК, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, д. 10, корп. 1
7. Tel. N / Номер телефона + 7(3812)11-11-11
8. Adresse actuelle (si differente de 6) / Present address (if different from 6) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
9. Nom et prenom du / de la representant(e) / Name of representative / Имя и фамилия представителя СИДОРОВ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ (действует без доверенности на основании Устава)
10. Profession du / de la representant(e) / Occupation of representative / Род занятий представителя ДИРЕКТОР ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СИБИРЬ"
11. Adresse du / de la representant(e) / Address of representative / Адрес представителя г. ОМСК, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, д. 10, корп. 1 (адрес, по которому следует направлять корреспонденцию)
12. Tel. N / Номер телефона + 7(3812)11-11-11
Fax N / Номер телефакса + 7(3812)11-11-22
Требования к оформлению п. п. 1 и 2 формуляра жалобы
В силу п. 2 ст. 35 Конвенции Европейский суд не принимает к рассмотрению жалобы, являющиеся анонимными (anonymous). Подобные жалобы не рассматриваются Судом независимо от их обоснованности и тяжести указанных в них нарушений.
Вследствие сказанного пункты формуляра жалобы о фамилии и имени заявителя должны быть в обязательном порядке заполнены и содержать все личные данные заявителя: его фамилию, имя и отчество. При наличии у заявителя нескольких имен или двойной фамилии они должны приводиться полностью. В случае подачи коллективной жалобы от имени нескольких лиц в формуляре жалобы указываются личные данные каждого заявителя, от имени которого подается жалоба, причем в отношении каждого из заявителей п. п. 1 - 12 формуляра заполняется на отдельном листе.
Заявитель-организация указывает в п. 1 жалобы свою организационно-правовую форму и наименование на русском языке. Заявителю-организации в данном пункте жалобы также следует указать свое наименование латинскими буквами.
Если жалоба подана организацией, представляющей интересы частных лиц, к ней должны быть приложены доверенности от каждого из представляемых лиц. В случае, когда установить личности представляемых лиц, согласно материалам жалобы, не представляется возможным, жалоба такой организации признается анонимной и не подлежит рассмотрению, даже если эта организация не претендует на статус "жертвы нарушения" (дело "Конфедерация профсоюзов французских врачей и Национальная федерация медицинских сестер против Франции" (Confederation des Syndicats medicaux francais and Federation nationale des Infirmiers v. France) <1>).
--------------------------------
<1> Decision of the European Commission of 12 May 1986 as to the admissibility of application N 10983/84 Confederation des Syndicats medicauxfrancais and Federation nationale des Infirmiers. См. также Decision of the European Commission of 19 March 1981 as to the admissibility of application N 8118/77 Omkarananda and the Divine Light Zentrum v. Switzerland.
Европейский суд признает жалобу анонимной, если в жалобе и приложенных к ней документах отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать личность заявителя.
Так, в деле "Блондье против Нидерландов" (Blondje v. the Netherlands) заявитель в жалобе не указал никаких данных о своей личности. Жалоба и приложенные к ней документы не содержали информацию, позволявшую Суду установить личность заявителя, поскольку ни в одном из приложенных к жалобе документов не содержалось упоминания его имени или адреса. Он упоминался в жалобе под вымышленным именем "Blondje alias NN cel 07 alias Nn.PI09.m.20081101.1100", а доверенность его была подписана буквой "X". Суд признал данную жалобу анонимной и не стал рассматривать ее.
--------------------------------
<1> Decision of the European Court of 15 September 2009 as to the admissibility of application N 7245/09 Blondje v. the Netherlands.
Между тем, если личность заявителя может быть установлена на основании иных данных, например из содержания жалобы или приложенных к ней документов, Суд может не рассматривать жалобу как анонимную.
Так, в деле "Шамаев и 12 других против Грузии и России" (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia) <1> власти государства-ответчика отметили, что жалоба была подана заявителями, представившими Суду несколько имен, а также вымышленные имена. Этот факт, по мнению властей, свидетельствовал о том, что жалоба является анонимной и не может рассматриваться Судом в силу п. 2 ст. 35 Конвенции. Но Европейский суд указал, что, хотя заявители и указали в жалобе вымышленные имена в качестве псевдонимов, иные их личные данные помимо имен позволили установить их реальные личности, поэтому жалоба не является анонимной.
--------------------------------
<1> Decision of the European Court of 16 September 2003 as to the admissibility of application N 36378/02 Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia, § 275.
По делу "Кузнецова против России" (Kuznetsova v. Russia) <1> Суд указал, что неподписанный формуляр жалобы, в котором содержатся все личные данные заявительницы, позволяющие устранить любые сомнения в отношении ее личности путем переписки, не может рассматриваться как анонимная жалоба.
--------------------------------
<1> Decision of the European Court of 19 January 2006 as to the admissibility of application N 67579/01 Kuznetsova v. Russia.
Если заявитель не указал свою фамилию, имя или отчество, но написал свой адрес, Секретариат Суда может обратиться к нему по этому адресу с предложением указать недостающие данные. Если заявитель проигнорирует это предложение, его жалоба будет отклонена как анонимная. Заявитель, желающий сохранить анонимность, все же должен указать в п. п. 1 и 2 формуляра жалобы свои личные данные.
Следует отметить, что данные о личности заявителя могут сохраняться в тайне от общественности, однако они не скрываются от государства-ответчика и государства-участника, гражданином которого является заявитель. В случае коммуницирования жалобы властям государства-ответчика им направляется копия жалобы и всех представленных по ней документов. Если заявитель является гражданином не государства-ответчика, а иного государства-участника, то копия жалобы и документов по ней также направляется этому государству-участнику.
По общему правилу вся информация о заявителе, полученная в ходе рассмотрения его жалобы, является общедоступной. Данные о личности заявителя открыто указываются в принятых по его делу решениях, постановлениях и пресс-релизах Суда, которые размещаются на официальном сайте Суда. Кроме того, согласно ст. 40 Конвенции и ст. 33 Регламента все документы, представленные заявителем Суду и переданные на хранение в его архив, в принципе доступны для общественности. Между тем Председатель Палаты может по ходатайству заявителя при наличии на то оснований принять решение об ограничении доступа общественности к материалам дела и сохранить данные о личности заявителя в тайне от общественности.
В силу п. 3 ст. 47 Регламента заявитель, который не желает раскрывать данные о своей личности для общественности, должен подать в Европейский суд письменное ходатайство на имя Председателя Палаты. Данное ходатайство можно приложить к формуляру жалобы или подать позже.
К содержанию ходатайства о сохранении личных данных заявителя в тайне от общественности (о сохранении анонимности заявителя) предъявляются следующие требования (см. практическую инструкцию "О сохранении анонимности", а также ст. ст. 33 и 47 Регламента). Во-первых, в нем должны быть изложены соответствующие аргументы в обоснование сохранения данных о личности заявителя в тайне от общественности. Во-вторых, в ходатайстве необходимо указать, какое негативное влияние на заявителя или его близких может оказать предоставление общественности материалов дела. В-третьих, в ходатайстве можно уточнить, следует ли ограничить доступ общественности к материалам дела полностью или частично. Согласно п. 14 практической инструкции "Подача жалобы" в этом ходатайстве заявителю следует уточнить, каким образом он желает обозначаться для общественности, если его ходатайство о сохранении в тайне данных о его личности будет удовлетворено: своими инициалами или буквами (например, "X", "Z" и т.д.).
Основания сохранения в тайне данных о личности заявителя
Европейский суд при решении вопроса об удовлетворении данного ходатайства заявителя (о сохранении анонимности) руководствуется прежде всего принципом защиты интересов несовершеннолетних и уважения частной жизни, а также интересами морали и общественного порядка. Суд может разрешить заявителю сохранить в тайне данные о личности заявителя в целях защиты его репутации, защиты частной жизни его самого и его близких. Так, Суд разрешает не раскрывать для общественности личные данные заявителя в следующих случаях:
- если по делу речь идет о психическом или умственном расстройстве заявителя, помещении его в психиатрическую лечебницу (см. дело "R.L. и M.-J.D. против Франции" (R.L. and M.-J. D. v. France) <1>), о сексуальном насилии со стороны заявителя (см. дело "М.М. против Нидерландов" (М.М. v. the Netherlands) <2>);
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 19 May 2004 on the merits of the application N 44568/08 R.L. and M.-J. D. v. France.
<2> Judgment of the European Court of 8 April 2003 on the merits of the application N 39339/98 М.М. v. the Netherlands.
- если по делу рассматриваются интимные моменты частной жизни заявителя (см., например, дело "L. и V. против Австрии" (L. and V. v. Austria) <1> и дело "X и Y против Соединенного Королевства" (X and Y v. the United Kingdom) <2>);
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 9 January 2003 on the merits of the applications N 39392/98 and 39829/98 L. and V. v. Austria.
<2> Decision of the European Commission of 3 May 1983 as to the admissibility of application N 9369/81 X and Y v. the United Kingdom.
- если заявитель является несовершеннолетним (см. дело "Иглесиас Хиль и А.У.И. против Испании" (Iglesias Gil and A. U.I. v. Spain) <1>), в частности когда несовершеннолетний заявитель осужден за преступление (см., например, дело "S.C. против Соединенного Королевства" (S.C. v. the United Kingdom) <2>);
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 29 April 2003 on the merits of the application N 56673/00 Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain.
<2> Judgment of the European Court of 15 June 2004 on the merits of the application N 60958/00 S.C. v. the United Kingdom.
- если по делу речь идет о сексуальном насилии в отношении заявителя или его близких, особенно если дело касается насилия в отношении несовершеннолетних или умственно отсталых лиц (см., например, дело "X и Y против Нидерландов" (X and Y v. the Netherlands) <1>, дело "M.C. против Болгарии" (M.C. v. Bulgaria) <2>).
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 26 March 1985 on the merits of the application N 8978/80 X and Y v. the Netherlands.
<2> Judgment of the European Court of 4 December 2003 on the merits of the application N 39272/98 M.C. v. Bulgaria.
В практике Европейского суда не выработано четких критериев, когда общественности не раскрываются данные о личности заявителя, поэтому приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Суд решает вопрос о том, разглашать или нет личные данные заявителя, с учетом его интересов и интересов его близких.
Заявитель, ходатайство которого о сохранении в тайне его личных данных было удовлетворено Судом, в любой момент может согласиться раскрыть для общественности сведения о себе.
В практике были случаи, когда Европейский суд удовлетворял ходатайство заявителя не разглашать его данные, но затем сам заявитель решал раскрыть свое имя и фамилию. Так, в деле "Тахсин Аджар против Турции" (Tahsin Acarv. Turkey) <1> заявитель первоначально во время разбирательства в Палате обозначался инициалами "T.A.", но затем во время рассмотрения его дела Большой палатой согласился на разглашение его имени и фамилии.
--------------------------------
<1> Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 8 April 2004 on the merits of the application N 26307/95 Tahsin Acar v. Turkey, § 2.
Сходным образом по делу "Брониовски против Польши" (Broniowski v. Poland) <1>, пока дело заявителя рассматривала Европейская комиссия по правам человека, он обозначался лишь инициалами "J.B.", однако позднее, в Европейском суде, он решил раскрыть свои личные данные.
--------------------------------
<1> Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 22 June 2004 on the merits of the application N 31443/96 Broniowski v. Poland, § 1.
Запрет препятствовать обращению в Европейский суд
и оказывать давление
В силу ст. 34 Конвенции каждому гарантируется право беспрепятственно обращаться в Европейский суд. Ввиду особой важности закрепленного в данной статье права к ней не применяется правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты (см. дело "Кляхин против России" (Klyakhin v. Russia) <1>) (об исчерпании внутренних средств правовой защиты см. комментарий к разд. IV формуляра жалобы).
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 30 November 2004 on the merits of the application N 46082/99 Klyakhin v. Russia.
На основании ст. 34 Конвенции Европейский суд выработал запрет на "любые формы давления" (any forms of pressure) со стороны органов власти государства-ответчика на заявителя, членов его семьи, а также на его представителя или переводчика в целях отзыва или изменения жалобы. Причем как "давление" Суд рассматривает не только "прямое принуждение и явные действия по запугиванию" (direct coercion and flagrant acts of intimidation), но и любые иные действия, направленные на то, чтобы помешать заявителю защищать гарантированные Конвенцией права (см., например, дело "Курт против Турции" (Kurt v. Turkey) <1>).
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 25 May 1998 on the merits of the application N 24276/94 Kurt v. Turkey.
Например, как нарушение ст. 34 Конвенции может квалифицироваться давление на заявителя со стороны правоохранительных органов в связи с его жалобой в Европейский суд, например допрос заявителя по поводу жалобы в Суд (дело "Акдивар и другие против Турции" (Akdivar and others v. Turkey) <1>, угрозы ему уголовным преследованием (дело "Петра против Румынии" (Petra v. Romania) <2>) <3>.
--------------------------------
<1> Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 16 September 1996 on the merits of the application N 21893/93 Akdivar and others v. Turkey.
<2> Judgment of the European Court of 23 September 1998 on the merits of the application N 27273/95 Petra v. Romania.
<3> См. также: Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 8 July 1999 on the merits of the application N 23763/94 Tanrikulu v. Turkey, § 130; Judgment of the European Court of 18 June 2002 on the merits of the application N 25656/94 Orhan v. Turkey, § 407; Judgment of the European Court of 16 November 2000 on the merits of the application N 23819/94 Bilgin v. Turkey, § 133; Judgment of the European Court of 30 January 2001 on the merits of the application N 25801/94 Dulas v. Turkey, § 105.
Однако Суд не принимает во внимание жалобы на давление со стороны органов власти, не подтвержденные убедительными доказательствами.
Так, в деле "Лабзов против России" (Labzov v. Russia) <1> заявитель утверждал, что после обращения в Европейский суд его вызвали на допрос в милицию, где ему угрожали возбуждением уголовных дел и предлагали отозвать свою жалобу. Однако Суд указал, что у него нет никаких доказательств, помимо утверждений самого заявителя, что беседа с ним проводилась в целях принудить его к отзыву жалобы.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 16 June 2005 on the merits of the application N 62208/00 Labzov v. Russia.
Европейский суд неоднократно подчеркивал, что закрепленная в ст. 34 Конвенции система подачи жалоб эффективно функционирует только тогда, когда заявители могут беспрепятственно общаться с ним, поэтому воспрепятствование общению с Судом является очевидным нарушением ст. 34 Конвенции. Суд пристальное внимание уделяет соблюдению прав беспрепятственно переписываться с Судом находящихся в местах заключения лиц, поскольку они находятся в особо уязвимом положении.