ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.08.2019
Просмотров: 2482
Скачиваний: 3
Конституция РФ Ст 71: В ведении Российской Федерации находится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств.
7. Право общества знать (общественный интерес).
Право на информацию является одним из важнейших прав человека и гражданина. Но совершенно логично вместе с правом на получение такой информации существует и обязанность сохранять какую-то ее часть в тайне (основываясь на праве неприкосновенности частной жизни:
- Конституция ст 23: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (ч. 2 ст. 100), открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т. д.
- УК РФ ст 137: Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются…)
Ни одно законодательство конкретно не поясняет, что подразумевает под собой термин «общественный интерес». Общественный интерес – это общественно значимый, а не любой интерес, проявляемый обществом (аудиторией СМИ). В то же самое время вполне логично замечание, что представлять интерес той или иной части общества может практически любая информация. (необходимо различать Общественный интерес и общественное любопытство.)
Общественный интерес – это камень преткновения в защите частной жизни, и споры о конкретных определяющих его критериях ведутся давно, но безуспешно. Поэтому в этом случае вся ответственность ложится непосредственно на плечи самого журналиста, который должен руководствоваться своими личными понятиями о гражданском долге и оценке сведений, затрагивающих общественный интерес путём раскрытия тайн частной жизни. И ответ в вопросе окажется журналист прав или нет, может дать только суд, пользуясь при этом уже своим юридическим кодексом.
Необходимо четко различать границы общественного интереса и частной жизни.
8. Мнение и факт. Разграничение факта и мнения (на основе решений Европейского суда – на примере одного из них – и Постановления Пленума Верховного суда РФ 2005 года).
Мнение – это соответствие оцениваемого факта субъективным понятиям и представлениям. Достоверность мнения нельзя проверить.
Так, сведения типа «Иванов – плохой глава администрации» или «политические взгляды Петрова носят реакционный характер» не могут быть проверены всесторонне, а значит, они не должны влечь за собой юридическую ответственность.
Мнения и убеждения – часть внутреннего мира человека, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность выразить мнение – вопрос свободного самоопределения, на которое никто не может и не должен оказывать насильственное воздействие – ни другой человек, ни государство, ни общество.
Опора на юридические документы. В соответствии со
- ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
- ст 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,
- позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты (ст 152 ГК РФ: являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности).
Из разъяснения Пленума Верховного суда РФ, взявшего на себя ликвидацию пробельной нормы, следует: факт – то, что существует во времени и пространстве.
Факт – синоним таких понятий, как истина, событие, результат, нечто реальное в противоположность вымышленному. Это – конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. Если сведения абстрактны, то правоотношения между распространителем и тем, кто считает, что задеты его честь и достоинство не должны возникать.
Правовое понятие факт пока законодательством не определено. В статье 152 Гражданского кодекса РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) говорится о сведении. Из смысла этой статьи следует, что сведением является утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
Судебная практика при разграничении факта и мнения в конфликтных текстах исходит из того, что факт, в отличие от мнения, проверяем на соответствие действительности.
ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА. Дело Лингенс против Австрии.
В ходе ТВ-интервью Симон Визенталь (глава центра еврейской документации) обвинил г-на Петера (председатель либеральной партии) в том, что он служил в первой пехотной бригаде СС, кт известна своими массовыми убийствами мирных жителей. Г-н петер не отрицал принадлежности к этой бригаде, но никогда не участвовал в убийствах. Г-н Визенталь сказал, что он и не утверждал ничего подобного.
На следующий день во время ТВ-интервью Бруно Крайского (председатель соц партии) попросили высказать мнение по поводу обвинения Визенталя. Крайский поддержал Петера и назвал организацию Визенталя «политической мафией».
Журналист Лингенс опубликовал два материала в журнале «Профиль». 1: в первой статье «Дело Петера» Лингенс акцентировал роль Петера в уголовном преследовании лиц бригады, кт знаменита убийствами. И далее сделал вывод о том, что его прошлое не позволит ему заниматься политикой в Австрии. Крайского он обвинил в защите Петера по политическим причинам. 2: во второй статье «Примирение с нацистами» Лингенс подчеркнул влияние Крайского на общественное мнение и подверг его критике за примирительное отношение к бывшим нацистам.
Крайский обвинил Лингенса в клевете. Окружной суд Вены признал Лингенса виновным в диффамации (клевете) и приговорил к штрафу.
Лингенс подал на Австрию в Европейский суд и утверждал, что стал жертвой нарушения ст 10 Конвенции, гарантирующей свободу выражения мнений («Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ»).
Комиссия единогласно пришла к выводу, что имело место нарушение статьи 10. С другой стороны, Правительство утверждало, что спорное наказание было необходимым для защиты репутации г-на Крайского. Таким образом, Суду предстояло определить, было ли вмешательство "предусмотрено законом", направлено на цель или цели, признанные правомерными и было ли оно для достижения этих целей "необходимым в демократическом обществе".
Заявитель ссылался на свою роль журналиста, пишущего на политические темы в плюралистическом обществе; в этом качестве он считал своим долгом выразить свой взгляд на резкую критику г-на Виезенталя со стороны г-на Крайского. Он так же, как и Комиссия, полагал что политик, который привык нападать на своих оппонентов, должен ожидать более жесткой критики в свой адрес, чем другие люди.
По мнению суда, свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию.
В итоге суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции. Постановил, что Республика Австрия должна выплатить заявителю 284538,60 шиллинга (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь шиллингов и шестьдесят грошей) в качестве "справедливого возмещения".
9. Базовые модели регулирования права массовой информации в демократических государствах. Правовое регулирование деятельности СМИ в других государствах (на выбор: Швеция, Франция, Великобритания, США).
Базовые модели регулирования права массовой информации в демократических государствах.
1)
создание системы специального
законодательства, регулирующего
деятельность СМИ и журналистов.
2)
придание праву массовой информации
значения, равного иными правам личности:
на журналиста распространяются права
и обязанности любого человека.
3)
запрет принимать нормативно-правовые
акты, которые ущемляли бы свободу слова
и свободу массовой информации.
Правовое регулирование деятельности СМИ в США
Источники регулирования прав свободы масс i:
- правовая поправка к Конституции, кт устанавливает, что Конгресс не имеет право создавать закон, запрещающий свободу слова.
- Акт «О свободе информации»
- закон «Об открытых федеральных совещаниях»
- судебные прецеденты
- отдельное положение локальных договоров.
Система защиты:
- национализация i: Все официальные лица обязаны предоставлять i любому лицу. Вся i принадлежит народу, а не власти.
- открытость власти: совещание на любом уровне должно быть полностью открыто для всех желающих.
- легитимизация (подтверждение законности) заблуждений и оскорблений при условии, что тема представляет общественный интерес. Право США исходит из принципа отсутствия ложных точек зрения. Опубликованная информация не обязана быть сдержанной и вежливой. Она может быть откровенно дискредитирующей, позорящей, даже оскорбительной, но при соблюдении двух условий: тема должна представлять общественный интерес, дискредитация конкретного человека должна касаться только его публичной, а не частной жизни.
- презумпция истинности высказывания.
- признание за частными обвинениями публичного статуса.
- Радиоволны объявлены собственностью народа: граждане вправе смотреть и слушать программы, представляющие их интересы и мнения. Соответственно, в эфире могут быть выражены любые взгляды. (Иначе дело обстоит с печатью: решать, что и как публиковать, может только редактор. Решение об этом принял Верховный суд.)
Система защиты от злоупотребления свободой массовой i:
- использование судебных запретов на оборот i, кт несет угрозу безопасности страны.
- ответственность за распространение личной i.
- применение мер негосударственного регулирования.
- введение в штат должности омбудсмена (должностное лицо, уполномоченное конституцией или специальным законом контролировать деятельность правительственных учреждений, министерств и ведомств).
10. Источники массово-информационного права: общее понятие об источниках права, классификация (иерархия) источников в зависимости от юридической силы.
Общее
понятие об источниках права.
Источники
права – признанные государством обычаи,
юридические прецеденты и (или)
нормативно-правовые акты государства,
содержащие правовые нормы, которые
регулируют общественные отношения.
Источником
права массовой информации в Российской
Федерации являются нормативно-правовые
акты – официальные юридические документы,
изданные государством (органами
государства), содержащие нормы права,
имеющие общеобязательный характер и
подкреплённые принудительной силой
государства.
К
нормативно-правовым актам относятся:
-
конституция (основной закон);
-
законы;
-
подзаконные акты.
Иерархия источников права массовой информации по их юридической силе.
1. нормы международного права, принятые Российской Федерацией
- Всеобщая декларация прав человека 1948 г. – ст.19;
- Международный пакт о гражданских и политических правах – ст.ст.19,20;
- Европейская конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод – ст.10.
2. Конституция РФ
3. Закон РФ «О СМИ».
4. Иные федеральные законы, в частности, те их положения, которые регулируют массово-информационные правоотношения. Законы
- «Об информации, информационных технологиях и защите информации»,
- «О рекламе»,
- «О связи»,
- «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ».
5. Указы Президента РФ (например, Указ от 31.12.1994 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»).
6. постановления Правительства РФ
7. Ведомственные акты (документы органов Правительства РФ – министерств и ведомств).
8. Нормативно-правовые акты субъектов Федерации
9. Акты органов местного самоуправления.
10. Локальные акты (например, регламентирующие порядок аккредитации).
+ отдельно: Постановления Пленума Верховного Суда РФ (они не признаются в РФ источниками права, но делают единообразной практику применения существующих правовых норм судами, восполняют пробелы в праве.)
11. Нормы международного права, регулирующие массово-информационные правоотношения (международные источники права).
Всеобщая декларация прав человека. Утверждена 10.12.1948 г. на Генеральной Ассамблее ООН. Обязательного характера не имеет, но служит ориентиром для международных организаций при решении споров.
Ст 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966). СССР подписал в 1968 г., ратифицировал в 1973 г. (вступили в силу в 1976). В 1991 году Верховный Совет СССР признал компетенцию Международного Комитета по правам человека, который может рассматривать жалобы, в том числе на нарушение права массовой информации. Применять санкции данный орган не управомочен.
Ст 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: