Файл: ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА (Теологическая и патриархальная теории происхождения государства.).pdf
Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 401
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1.1 АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1.2. Характеристика мифологической и религиозной теории происхождения государства
ГЛАВА 2. Теологическая и патриархальная теории происхождения государства.
1.1. Теологическая теория в условиях современности
2.2. Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства
Плюсы теории:
1) Авторы отметили особенности человека (страх, инстинкт, самосохранение);
2) Носит демократический характер;
3) Опровергает существование религиозного начала в сущности государства;
4) Опирается на общественную практику;
Минусы:
1) Согласно теории человек не подчиняется никому и никого не подчиняет себе;
2) Чтобы сознательно создать государство, нужно о нем иметь хоть какое-то представление;
3) Договор – это воля людей, значит он может быть расторгнут;
4) Договор не обладает юридической силой, так как появился раньше государства.
Теория насилия несколько иначе объясняет процесс возникновения государства. По убеждениям её сторонников, государство возникло в процессе завоевания одних народов или же племён другими народами или же племенами. Борьба племён(народов) за свою независимость и приводит к возникновению специального органа как у слабых племён(народов), так и у сильных.
Плюсы теории:
1) Основана на многих исторических фактах;
2) Результат завоевания отражается во всех сторонах жизни вновь возникшего общества;
3) Государственный аппарат состоит из завоевателей.
Минусы:
1) Не может объяснить возникновения государства во всех регионах мира;
2) По отношению к процессу происхождения государства завоевания носят вторичный характер;
3) В истории есть примеры, когда не само завоевание, а угроза завоевания послужила возникновению государства;
4) Кроме насильственного пути возникновения, есть мирный путь.
Материалистическая теория происхождения государства говорит о том, что государство-это результат изменения социально-экономических отношений способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. С уничтожением классов отмирает и государство.
Плюсы теории:
1) Материальные условия общества играют в нем очень большую роль;
2) Изменение форм трудовой деятельности, ведение хозяйства, собственности влияет на возникновение государства;
3) При переходе от присваивающей к производящей экономики идет дифференциация людей по существенному признаку;
4) Раскрываются признаки государства.
Минусы:
1) На образование государства влияет не только экономика, но политические и социальные факторы;
2) Недооценивается роль государства в регулировании экономических процессов;
3) Происхождение государства в мире идет не по одной схеме.
Мы рассмотрели основные теории происхождения государства, выявили положительные и отрицательные стороны каждой концепции. Каждая из теорий происхождения государства своеобразна, по-своему уникальна, люди с давних пор и по сей день находят в каждой из теорий нечто новое, появляются новые взгляды, позиции. Интерес к данной теме не угасает и по сегодняшний день.
1.2. Характеристика мифологической и религиозной теории происхождения государства
В основе данных концепций лежат представления о сверхъестественном первоисточнике и происхождении как самого человека, так и надлежащего порядка в совместной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения и общую власть.
Подобные представления, появившиеся еще во времена формирования первобытных человеческих сообществ, в той или иной форме сохраняли свое познавательно-объяснительное значение и после возникновения права и государства. К тому же в этих, как и во многих последующих концепциях происхождения права и государства отсутствует различение общества и государства, так что по существу единые представления об общеобязательных правилах поведения и общей власти распространяются в них как на до государственное, так и на государственное состояние совместной жизни людей.
О соответствующих воззрениях египтян греческий историк Геродот (V в. до н.э.) рассказывает, что во время его посещения Египта жрецы сообщили ему о том, что всего в Египте был 341 фараон, и все они были людьми. «Правда, — сообщает Геродот со слов жрецов, — до этих людей в Египте царствовали боги, которые жили совместно с людьми и один из них всегда был самым могущественным. Последним из этих царей был Ор, сын Осириса, которого эллины зовут Аполлоном. Низложив Тифона, он стал подлинным царем-богом в Египте»[9].
Несколько иную версию мифа о первоначальном правлении и законодательстве богов, учреждении ими государств и научении людей основам совместной государственной жизни приводит Платон (V—IV вв. до н.э.), тоже ссылающийся на информацию египетских жрецов. По этой версии мифа, государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов.
Основы этого государственного устройства были закреплены в установленных Посейдоном законах. Согласно мифу, дело обстояло следующим образом: «Каждый из десяти царей в своей области и в своем государстве имел власть над людьми и над большей частью законов, так что мог карать и казнить любого, кого пожелает; но их отношения друг к другу в деле правления устоялись сообразно с Посейдоновыми предписаниями, как велел закон, записанный первыми царями на орихалковой стеле, которая стояла в средоточии острова — внутри храма Посейдона»[10].
ГЛАВА 2. Теологическая и патриархальная теории происхождения государства.
Теологическая теория.
Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической и православной церквей. Особенно широкое распространение божественная теория получила в средние века.
Суть теории. Смысл данной теории заключается в следующем: государство — это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских и др.).
Так, католический богослов Фома Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.
Оценка теории. Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.
Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.
Патриархальная теория.
Данную теорию основали Платон и Аристотель, развил Филь-мер.
Суть теории. Создатели этой теории ориентировались на Древнюю Грецию. Процесс создания государства в Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Люди обратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное — море давало возможность вступать в отношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями[11]. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом» (патриархом) всего народа.
Согласно патриархальной теории, государство — это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая большая семья? Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Соответственно, государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха.
Оценка теории. Оценивать эту теорию надо спокойно, несмотря на то, что она у некоторых может вызвать улыбку.
Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, правитель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Отзвук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня.
Патриархальная теория несет большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э.
Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца».
Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов.
В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах.
В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт.
И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. Да, впрочем, в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.
Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим недостатки патриархальной теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство — единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Что, все семьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх — «отец родной» и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.