Файл: Перевод архаизмов.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью четко разграничить внутри пласта устаревшей лексики соответствующие классы устаревших слов. Актуальность исследования, помимо этого, определяется интересом к процессу развития и изменения лексического состава языка и небольшому количеству материала, посвященного переводу единиц устаревшей лексики.

Объектом исследования являются единицы устаревшей лексики, используемые в художественных произведениях. Данная работа направлена на изучение пласта устаревшее лексики в контексте

Предметом исследования послужили классы устаревшей лексики и приемы перевода, используемые переводчиком для передачи архаизмов и историзмов.

Цель исследования – представить более четкую классификацию единиц устаревшей лексики и проанализировать то, какими приемами пользуется переводчик для передачи каждого класса устаревших слов.

Данная цель работы предполагает выделение следующих задач:

1. разработать релевантную классификацию для единиц устаревшей лексики;

2. в предлагаемом материале исследования выделить все единицы устаревшей лексики, разделить их на классы и на основе количественного подсчета сделать вывод о том, единицы какого класса преобладают:

3. проанализировать какими приемами пользуется переводчик для передачи устаревшей лексики, и сделать вывод о том, какие приемы преобладают при передаче единиц каждого класса;

4. обобщить полученные результаты.

Методы, используемые в данном исследовании: метод сплошной выборки, метод лексического анализа, метод количественных подсчетов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ УСТАРЕВШЕЙ ЛЕКСИКИ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ

1.1. Проблема определения ахраизма в лингвистике

Обзор лингвистической литературы, затрагивающей проблему архаичных языковых явлений, позволяет выделить ряд признаков, общих для архаизмов и других языковых единиц, принадлежащих к области языковой периферии. Архаизмы могут рассматриваться вкупе с языковыми инновациями – неологизмами, поскольку в основе тех и других на оси времени лежит признак «необычное».

---

В качестве ведущего компонента понятия «архаизм» может выступать признак «культурное», в этом случае архаизмы соотносятся с книжной лексикой как приметой литературного стиля^[1]. Наиболее часто архаизмы объединяются с историзмами и выступают как разновидность устаревших слов. В основе такого объединения лежит признак «старое», понимаемый как особый, присущий архаизмам и историзмам колорит старины, обусловливающий возможность их использования в исторической беллетристике. Помимо историзмов, по функциональной парадигме архаизмы также соотносятся с «высокой» лексикой и могут рассматриваться как принадлежность поэтического словаря. В основе такого соотнесения архаизмов и поэтизмов лежит признак «эмоциональное, возвышенное, торжественное».

Несмотря на свой солидный возраст, термин «архаизм» до сих пор не имеет однозначного определения. Предпринятый анализ публикаций, посвященных данному вопросу, позволяет предположить, что трудность определения этого языкового феномена связана с отсутствием единого общепринятого взгляда на проблему статуса архаизмов в системе современного литературного языка. Существует два подхода к решению этого вопроса. Согласно первому из них, архаизмы выводятся за рамки ныне существующей языковой системы: «Устаревшими можно считать лишь те элементы, которые находятся уже за пределами современной нормы»^[2]. Сторонники второго подхода утверждают, что архаизмы представляют собой элементы современного языка, так как в другие эпохи они не могли выполнять свою функцию.

Попытка рассмотрения архаизма с точки зрения теории языкового ядра и периферии позволяет внести ясность в решение этого вопроса. Согласно этой теории, языковые явления могут занимать на периферии различное место и по-разному соотноситься с центром не только в разные периоды исторического развития языка, но и в зависимости от функционирования в письменном или устном виде речи.

В этом случае можно выделить два типа архаизмов - собственно архаизмы (или стилистические архаизмы) и т.н. обсолетизмы. Под стилистическими архаизмами понимается периферийный вариант языковой единицы, который представляет собой элемент языка минувшей эпохи, отличающийся, как правило, эмоциональностью и связанный с соответствующими элементами центра вариативными и синонимическими отношениями^[3]. К обсолетизмам принадлежат утратившие свой стилистический потенциал «забытые» слова и конструкции, существовавшие в языке в предшествующие эпохи его развития и могущие в редких случаях употребляться в литературных произведениях. Разработанный в отечественной лингвистической традиции подход к проблеме архаизмов опирается на противопоставление архаизмов как стилистической категории устарелым, выпавшим из языка, словам и оборотам. О.С. Ахманова предлагает отличать «старые» слова от архаизмов, подчеркивая стилистическую релевантность последних: «Различие между старыми словами как выпавшими из языка и как существующими в нем в качестве особой стилистической категории выражено в английских терминах obsolete и archaic».

---

Неразличение двух указанных типов архаизмов приводит к тому, что архаизмами считаются «слова, более не употребляющиеся в языке и встречающиеся лишь в языковых памятниках». Такое понимание термина «архаизм» нуждается в уточнении. Во-первых, взгляду на архаизмы как на «встречающиеся лишь в языковых памятниках» противоречит факт наличия в речи представителей старшего поколения слов устаревающих или устаревших на нашей памяти (гребенка, платье, автомобиль вместо расческа, одежда, машина). В определении, данном в учебном пособии Б.Н. Головина, этот факт учитывается: «Архаизмы (archaios – древний) – это устаревшие слова, вышедшие из активного использования в речи либо на памяти применявшего их поколения, либо еще раньше».

Во-вторых, не вполне ясно, произведения какой эпохи следует причислять к «языковым памятникам».

Приведем различные мнения по этому вопросу:

· Архаизмы - вышедшие из употребления языковые явления, знакомые по произведениям классической литературы. «Их [архаизмов] существование в пассивном языковом запасе определяется наличием их в некоторых памятниках, близких по своему языку к литературному языку настоящего времени».

· В качестве языковых памятников рассматриваются произведения, созданные в предшествующие эпохи развития языка, а понятие «архаизм» включает «всю лексику, которую язык (в данном случае – испанский) – утратил за определенный период своего развития» (в период с XI по XV вв.).

Ответ на вопрос о том, принадлежит ли исследуемый феномен языку на современном этапе его развития или же является фактом предшествующих эпох в истории развитии языка, неизбежно предполагает некоторый субъективизм оценки. П.Н. Денисов считает, что «…зыбкость критериев, применяемых в этой части лексикологии, объясняется их принадлежностью к области социальной психологии. Во всякой определившейся социальной среде вырабатывается свой стиль, своя манера, свой способ оценки слов. За эталон принимается оценка этих явлений образцовой условной группой знатоков современного русского литературного языка».

Согласно взглядам Е.В. Гулыги, архаизмы, перенесенные из языка более древней эпохи, более старого поколения, определяются «языковым чутьем говорящего, для которого понятие «время», «прошедшее время» носит весьма общий абстрактный характер».

О размытости границ термина «архаизм» пишет также А.Н Гвоздев: «Понятие архаизма не имеет строгой определенности. С одной стороны, нет четкости в установлении исторических границ, которые необходимо иметь в виду при отнесении слов к архаизмам, т.е. остается неустановленным, относить ли к архаизмам слова, вышедшие из употребления, например, только в XX веке, или в XIX, со времени Пушкина, или с какого-либо более раннего периода; также не выясняется, следует ли относить к архаизмам слова, переставшие употребляться, но встречающиеся в классической литературе… или употреблявшиеся и в произведениях, ставших достоянием истории».

---

При всей сложности проблемы архаичных языковых явлений и широком спектре нерешенных вопросов в этой области, нельзя не отметить возникшее в последнее время в научной литературе возрождение интереса к проблеме языковой динамики и архаизмов в частности: появляются работы, исследующие функционирование архаичного слова в коллективном языковом сознании, выходят словари устаревшей лексики; материал, комментирующий отдельные языковые явления с исторической точки зрения, все активнее находит применение в школьном изучении русского языка и литературы. «Новое» звучание архаичных форм в современной маргинальной поэзии исследуется в оригинальной монографии Л.В. Зубовой.

Анализ исследования показывает, что языковеды нередко возвращаются к вопросу функционирования пассивной лексики в тексте произведения художественного стиля, поскольку устаревшая лексика, использованная в художественном тексте, определяет необходимость дальнейшего изучения, а также решения проблем классификации историзмов и архаизмов. Наличие устаревших слов в художественном произведении, взаимодействие и соотношение их с другими словами на разных уровнях является проявлением стилистического функционирования устаревших слов. Мнение на счет устаревшей лексики в русской лингвистике с течением времени преображалось. Так, например, в «Литературной энциклопедии» указывали, что устаревшими словами «.чаще всего являются славянизмы, черпаемые из церковно-славянского языка, который до XVIII в. был в России литературным языком. Эти слова находят широкое применение в стилизациях, когда архаистический характер может придаваться не только лексике, но и синтаксису литературного произведения».

Стоит отметить, что в истоке XX столетия языковеды не отличали среди устаревших слов архаизмы и историзмы^[4].

Устаревшие слова как компонент языка обладают значительными стилистическими возможностями, именно они и оказываются в максимальной реализации этих функций в контексте, хотя Т. В. Коростелева, в свою очередь, говоря об архаизме как одном из стилистических тропов, замечает, что вопрос введения архаизмов в систему тропеических средств, несмотря на их направленность к усилению выразительности и изобразительности речи, остается до сих пор под вопросом^[5].

Особенно часто единицы отжившей лексики свое применение находят в произведениях художественного стиля, реализуются в исторических романах, повестях и т.п. Богатство данной лексики большей частью облегчает языковое осуществление замысла, но и активизирует индивидуальное, специфическое мировосприятие сквозь призму заданного времени. По мнению О. С. Ахмановой, определение архаизма говорит и о функции архаичной лексики в образном тексте: «Троп, состоящий в употреблении старого (старинного) слова или выражения в целях исторической стилизации, придания речи возвышенной стилистической окраски, достижения комического эффекта и т. п.»^[6].

---

Отличительный воодушевленно-экспрессивный оттенок устаревших слов оставляет след на их семантике. Поскольку, как писал Д. Н. Шмелев, сказать, что, например, глаголы грясти и шествовать «.имеют такие-то значения без определения их стилистической роли, - это значит, по существу, отказаться именно от их

Таким образом, можем отметить, что хронологически маркированная лексика, особенно та, что имеет постоянную стилистическую окраску, которая контрастно отличает ее от нейтральной лексики, может стать главным средством воздействия на читателя. Как правило, вышеуказанные функции остается доминирующими при разборе особенностей устаревших элементов, поэтому большинство классификаций совпадают по параметрам выделения функциональных характеристик. Исторические реалии требуют совершенства в изображении, поэтому именно устаревшая лексика становится основным фактором создания текста в произведениях. Выполняя, в первую очередь, чисто номинативную функцию, она разрастается и захватывает эмоциональную сторону создания сюжета, только облегчая этим задачу писателя. Также, несмотря на типичное функциональное деление, устаревшая лексика остается безусловным ярким стилистическим ядром любого текста.

Раскрытие понятия «устаревшая лексика» и его связи с языковыми процессами лексической архаизации и деархаизации

Представление о «современном русском языке» основывается на учете историзма данного понятия, — понимании того, что язык по своей структурной и функциональной природе является хотя и динамичным, но, тем не менее, инерционным явлением, связывающим разные поколения и эпохи друг с другом. Основу любого языка в каждый период его развития составляют слова активного состава. Вместе с тем язык сохраняет многое из уходящего в прошлое и постоянно подпитывается новыми лексемами и значениями. Более того, очищенный от «старого» и «нового», язык не мог бы в полной мере быть удовлетворительным для общества. В статье ставится задача выявить долю устаревших слов в составе современного русского языка, что имеет теоретическое значение для осмысления феномена языка как такового и прикладное для лексикографии, в частности анализа хронологических срезов актуального языка по шкале старое — современное — новое. На теоретическом уровне понятия архаизм и историзм хорошо известны и не вызывают разногласий среди лингвистов.

В толковых словарях, по традиции, подобные лексемы или их отдельные значения выделяются либо особыми пометами (старин., церк.-книжн., стар., устар., ист.), либо указаниями на их неактуальность в самих дефинициях (абордаж ‘В эпоху гребного и парусного флота ’, абрек ‘В период присоединения Кавказа к России ’, бомбар-дир ‘В царской армии ’ и т.п.); реже подобные слова не имеют формальных указаний на их неактуальность (бронебойщик, броневик, бронемашина, бронепоезд, будуар). На практике нередко мы сталкиваемся с проблемным или переходным характером отдельных устаревших слов и их смыслов (аббат, аббатиса, авиапочта, авоська, антрепренер, арапник, аркан, арьергард, ассенизация, атаман, аэростат, безмен, бондарь, булочная, бурка, бюргер и др.), наличием в их семантической структуре как актуальных, так и архаических признаков, вторичной актуализацией (гимназия, губернатор, лицей и т.п.). Источником для исследования был выбран «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой^[7] как один из авторитетных и динамично отражающих современное состояние русского языка лексикографических справочников.

---