Файл: Юридическая ответственность (Цель юридической ответственности).pdf

В правовой сфере также существует понятие позитивной безответственности, подразумевающее под собой правомерное освобождение от юридической ответственности, но при этом в расчет не берется наличие осуждения общества, являющегося универсальным способом порицания правонарушителя. Осуждение содержит отрицательную оценку как самой личности правонарушителя, так и совершенного им деяния, осуждение невозможно реабилитировать, поэтому использования понятия позитивной безответственности является весьма спорным.

Признаки юридической безответственности принято подразделять на несколько групп:

• институциональные;
• правореализационные;
• обусловленные правонарушением или злоупотреблением правом;
• находящиеся в сфере индивидуального и коллективного правосознания.

К интитуциональным признакам юридической безответственности относятся: избыточность нормативности, которая приводит к путанице и не позволяет фактически привлечь к юридической ответственности; введение санкций за определенные правонарушения без механизма их реализации; отсутствие юридической ответственности за некоторые виды общественно опасных деяний; несоответствие санкций характеру совершенного правонарушения; закрепление в нормативно-правовых актах легальных путей избежания юридической ответственности и так далее.

С одной стороны, кажется, что избыточная нормативность является позитивным явлением, показывающим озабоченность со стороны государства по тому или иному вопросу, но, с другой стороны, такую избыточность можно назвать безответственностью со стороны законодательных органов государственной власти. Некоторые ученые сравнивают данный феномен с понятием правовой тоталитаризм, под которым подразумевается избыточное правовое регулирование общественных отношений. Примером этого понятие выступает многообразие типовых нормативно-правовых актов, бесконечное внесение изменений в действующее законодательство, частое введение новых законов. Безответственность одних субъектов права, в виде законодательных органов власти, порождает безответственность других субъектов общественных отношений.

Все признаки юридической безответственности, перечисленные выше, так или иначе связаны с институтом юридической ответственности, представленным в системе права как совокупность юридических норм, а также его несовершенством, обуславливающимся ошибочными или умышленными действиями.

Институциональные характеристики юридической безответственности можно объединить в рамках общего признака нормативности, который понимается как наличие системы норм права, позволяющих нормативно регулировать общественную деятельность. На деле правовое регулирование может и не проводиться, но необходимость в нем будет всегда. Правонарушения будут активно осуждаться обществом, то есть правонарушитель понесет один из видов социальной ответственности^[37], но основной задачей в данной ситуации будет перевод неправовой ответственности в рамки юридической ответственности, что возможно при наличии соответствующей регламентации общественных отношений.

Одной из форм юридической безответственности некоторые исследователи признают правонарушение. Как было сказано ранее, признаком правонарушения является наличие юридической ответственности в виде определенного наказания. Возникает противоречие, заключающееся в том, что за правонарушение предусмотрено наступление ответственности, но в данном контексте правонарушение выступает в форме проявления безответственности.

Правонарушение и юридическая безответственность различны по своим характеристикам. Правонарушение своим фактом прерывает реализацию позитивной юридической ответственности. При этом разрывается лишь одна социальная связь, но другие правоотношения, в которых действует позитивная юридическая ответственность, продолжают функционировать. Это говорит о том, что на уровне правонарушения о юридической безответственности можно утверждать только применительно к конкретному противоправному акту. В случае, если правонарушитель соглашается возместить нанесенный ущерб или является с чистосердечным признанием, то в его действиях не будет просматриваться безответственность касательно совершенного им противоправного акта. Своими действиями данный субъект стремится восстановить реализацию позитивной юридической ответственности.

Признаком правонарушения выступает вина, которая выражается в психическом отношении субъекта к совершенному им деянию, а также к последствиям, наступившим по результатам этого действия^[38]. Центральное место в определении вины играет именно психическое отношение субъекта. В этом отношение проявляются все те отрицательные установки субъекта касательно существующих ценностей, формализованных в правовых нормах, которые вынудили его совершить правонарушение. Такое отношение со стороны общества и государства носит юридически безответственный характер. Под юридически безответственным поведением в первую очередь понимается психолого-юридический аспект, так как вина, в качестве психического отношения субъекта, является одной из основных характеристик юридической безответственности.

Если обратиться к трем формам реализации права, а именно соблюдению, исполнению и использованию, то в качестве юридической безответственности будет выступать несоблюдение законов, неисполнение обязанностей и злоупотребление правом, за что в дальнейшем наступает юридическая ответственность. Реальное воздействие юридической ответственности на правонарушителя возможно лишь при эффективном правоприменении. Весь правоприменительный процесс многообразен, направлен на поиск нарушителя, обнаружение доказательств, вынесение справедливого решения^[39]. Неэффективное функционирование хотя бы одной из составляющих данного процесс приводит к фактической юридической безответственности правонарушителя. В связи с этим необходимо различать формальную юридическую ответственность и фактическую юридическую безответственность.

Правонарушитель может быть освобожден от применения к нему меру юридической ответственности по разным причинам, которые варьируются от получения взятки до простой халатности сотрудников уполномоченных государственных органов. Из этого следует, что юридическая безответственность одного субъекта порождает безответственность другого.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сформировать определение понятия юридической безответственности – это несовершенство законодательства, не позволяющее правонарушителя к юридической ответственности, либо назначение юридической ответственности, не соответствующей степени общественной опасности совершенного деяния и личности правонарушителя.

Анализ взаимосвязи юридической ответственности и юридической безответственности

Переходя к анализу юридической ответственности и юридической безответственности как парных правовых категорий следует заметить, что обе указанные категории являются самостоятельными, что было доказано ранее.

Нормативность является общим признаком данных понятий. Она заключается в отсутствии норм, предусматривающих юридическую ответственность, что порождает юридическую безответственность. В широком смысле нормативность указывает на необходимость наличия норм юридической ответственности. Отсутствие норм юридической ответственности является лишь одним из проявлений юридической безответственности, к которым, например, относится и избыточное количество норм, усложняющих процедуру привлечения к ответственности.

В признаках формальной определенности, четкости и детализированности проявляется не только общность двух указанных пар, но и состояние перехода от одного явления к другому. Одинаковые по внешней форме выражения признаки могут характеризовать как общность юридической ответственности и юридической безответственности, так и их противоположности с взаимными переходами. Переход можно изобразить следующим образом: отсутствие норм, предусматривающих юридическую ответственность, приводит к принятию данных норм, но затем процесс может выйти из-под контроля, что приведет к увеличению количество норм по данному вопросу, возникнет большое количество излишней регламентации, которая будет усложнять процесс привлечения к юридической ответственности. Следует отметить, что начальный и конечный этапы представляют юридическую безответственность, и лишь центральный – юридическую ответственность.

Юридическая ответственность характеризуется убеждением, принуждением и поощрением, а юридической безответственности не свойственны данные категории, при безответственности существует лишь потребность в их наличии. В иных характеристиках юридической безответственности в том или ином виде могут присутствовать все три вида государственно-правового воздействия, причем в тех же крайних диапазонах – от наличия обычного декларирования до избыточности. В самих нормативных правовых актах может закладываться будущая безответственность субъектов общественных отношений.

Фактической безответственностью субъектов является реализация юридической ответственности в виде правоограничений, которые не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, в данном аспекте могут противопоставляться следующие признаки: претерпевание правоограничений – правоограничения, которые не несут существенной кары для правонарушителя. Естественно, эффективным образом не реализуются и функции юридической ответственности, а также не достигаются ее цели. В связи с этим возможны следующие противоположные признаки:

• Реализация функций – проявление дисфункций;
• Достижение целей – отсутствие достижения целей.

В случае несения субъектом юридической ответственности не в полном объеме ярко проявляются также признаки, характеризующие количественную и качественную неравноценность, поскольку качественная характеристика меры юридической ответственности и их количественная составляющая могут не соответствовать той объективной необходимости, которая требуется для достижения целей юридической ответственности. Кроме того, если обратиться к понятию «неравноценность», то в своей крайней отрицающей точке оно будет означать и отсутствие ценности для общества. Юридическая безответственность – это прямая противоположность, так как не обладает ценностью для общества, а, напротив, наносит вред существующей системе общественных отношений.

Юридически безответственным акт правонарушения является по отношению к позитивной юридической ответственности. Существует множество противоположных признаков, характеризующих юридическую безответственность и позитивную юридическую ответственность. Данные противоположные признаки можно изобразить схематично:

• Исполнение обязанностей – неисполнение обязанностей;
• Соблюдение законов – нарушение законов;
• Реализация правовых норм – злоупотребление правом;
• Позитивное психическое отношение субъекта – негативное отношение субъекта в виде вины;
• Социально одобряемые мотивы – негативные мотивы и цели.

Таким образом, делая вывод из всего вышеизложенного следует сказать, что юридическая ответственность и юридическая безответственность являются связанными между собой явлениями, которые характеризуются взаимными переходами и отрицанием одного явления другим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие юридической ответственности имеет множество трактовок, но в большинстве своем авторы сходятся на одном из них, которое гласит, что юридическая ответственность – это принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализующаяся в конкретном правоотношении. Такое определение поддерживают многочисленные сторонник ретроспективной (негативной) юридической ответственности.

Однако, в курсовой работе было рассмотрено большое значение понятия позитивной юридической ответственности являющейся проспективной и выступающей в качестве ответственности за правомерное поведение субъектов в обозримом будущем. При этом она обратно зависит от правонарушения, так как прекращает свое действие при его совершении.

Принципы, а также виды и функции юридической ответственности требуют тщательной доработки, так как юридическая ответственность своим действием охватывает далеко не все сферы современного общества.

Касательно соотнесения понятий юридической ответственности и юридической безответственности, можно сделать вывод, что данные определения тесно связаны между собой даже несмотря на то, что одно из них отрицает существование другого, а между ними существует плавный переход из одного состояния в другое.

Таким образом, поставленные цель и задачи к данной курсовой работе раскрыты в полном объеме, предложены решения актуальных проблем в современных условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Жильцова Н.Л. Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Colloquium-journal. - 2019. - № 18-7 (42). - С.41-42.
2. Карданов Р.А. Место процессуальной ответственности в системе юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 8 (176). - С.58-60.
3. Начарова А.В., Смирнова В.С. Актуальные вопросы выделения финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Матрица научного познания. - 2019. - № 12. - С.225-232.
4. Сотникова Е.Н. О теоретических подходах к конституционно-правовой ответственности в системе юридической ответственности // Конституционализм и государствоведение. - 2019. - № 4 (16). - С.92-96.
5. Толстик В.А. Принцип ответственности за вину и невиновная юридическая ответственность: проблема совместимости // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С.324-327.
6. Чич Ю.А. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. - 2018. - № 1 (4). - С.106-116.
7. Нагорнов К.И., Переверзева Е.В. К вопросу о бюджетной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Университет Наук. - 2018. - № 22. - С.1113-1121.
8. Дрозд Н.Ю. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности в контексте трудовых правонотношениях // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. - 2018. - № 11. - С.54-55.
9. Садохина Н.Е. Определение конституционной ответственности как вида юридической ответственности: к постановке проблемы // Актуальные проблемы государства и права. - 2018. - Т. 2 № 7. - С.133-140.
10. Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы административной ответственности как института административного права и ее отличия от других видов юридической ответственности // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 6. - С.236-238.
11. Калашеева О.Н. Уголовная ответственность, как вид юридической ответственности // Modern Science. - 2019. - № 4-2. - С.241-243.
12. Белова С.С. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Аллея науки. - 2019. - Т. 3. № 6 (33). - С.676-680.
13. Русских В.В. Справедливость как принцип юридической ответственности // Философия права. - 2019. - № 2 (89). - С.183-187.
14. Ахметьянов Д.В., Мингазова Л.Р. Особенности юридической ответственности руководителя организации // Устойчивое развитие науки и образования. - 2019. - № 5. - С.140-145.
15. Дорогин Д.А. Разновидности юридической ошибки, исключающей уголовную ответственность // Lex russica (Русский закон). - 2019. - № 8 (153). - С.74-85.
16. Малько А.В., Маркунин Р.С. Особенности взаимодействия систем юридической ответственности органов государственной власти федерального и регионального уровней // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 4 (129). - С.22-26.
17. Тищенко А.В., Задорожная В.А. Теоретико-правовые аспекты принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом как принципов юридической ответственности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - Т. 19. № 3. - С.106-110.
18. Кузьмин И.А. Теоретико-методологические особенности взаимодействия юридической ответственности с иными правовыми явлениями // Юридический вестник ДГУ. - 2019. - Т. 30. № 2. - С.18-25.
19. Кузьмин И.А. Юридическая ответственность в динамике правового регулирования. // Мониторинг правоприменения. - 2019. - № 2 (31). - С. 11-15.
20. Пугацкий М.В. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9. № 4-1. - С.325-331.
21. Малютина А.О. О понятии юридической ответственности и ее специфика в гражданском праве в условиях современности // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2019. - Т. 5. № 1. - С.401-403.
22. Шмейко Н.А. Юридическая ответственность: понятие, основания, признаки // Форум молодых ученых. - 2019. - № 1-3 (29). - С.986-990.
23. Липинский Д.А. Юридическая ответственность и безответственность как парные юридические категории // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - № 2 (48). - С.6-24.
24. Маркс Ю.А. Проблемы юридической ответственности в сфере предпринимательской деятельности: некоторые концептуальные замечания // Актуальные проблемы гражданского права. - 2018. - № 2 (12). - С.57-64.
25. Исламова В.Р. Категория "юридическая ответственность" в современной юридической науке // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. - 2019. - № 1. - С.230-235.
26. Радачинский Ю.Н., Курочкин А.В. О понимании меры юридической ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2019. - № 2. - С.53-56.
27. Мурашова М.Ю. Понятие и формы юридической ответственности // Вопросы российской юстиции. - 2019. - № 1. - С.41-48.
28. Добряк Д.А. Юридическая ответственность, как целостное правовое явление // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". - 2019. - Т. 4. № 11-1. - С.285-287.