Файл: Предпринимательское право (на примере государственной и муниципальной собственности).pdf

2.3. Приватизация государственной и муниципальной собственности в современной России

Не успел президент пообещать в одной из своих программных статей, посвящённых экономике, провести новую приватизацию, как случился первый курьёз: Минэнерго воспротивилось предвыборным обещаниям. Ключевыми новациями, предлагаемыми Путиным, стали планируемая продажа к 2015 году госкомпаний не сырьевого сектора и снижение доли государства в добывающих компаниях.

Но, пока СМИ расписывали возможные схемы «приватизации 2.0», выяснилось, что планы отменяются, из списка на приватизацию госкомпаний Минэнерго хочет исключить «лидирующие» компании. То есть все наиболее привлекательные активы. Надо уточнить, что этот план приватизации был подготовлен Минэкономразвития ещё до путинской статьи, по указанию президента Дмитрия Медведева, предложившего увеличить список предприятий, подлежащих приватизации.

Согласно плану до 2017 года планировалось продать доли капитала в «Роснефти», «Зарубежнефти», «Русгидро», а свои доли в Федеральной сетевой компании и «Транснефти» государство обязалось снизить до 75% плюс одна акция. Теперь всё это под вопросом. Ну а спор на тему цены, как известно ещё со времён залоговых аукционов, редко удаётся разрешить на уровне экономической логики.

Поводы для сомнений в осуществлении этих планов уже есть. Приступить к приватизации хотели в 2013 году и долю государства в «Русгидро» должны были снизить с существующих 58,6% до контрольного пакета, то есть до 50% плюс одна акция. «Реформа электроэнергетики предполагает продажу контрольного пакета всех энергетических компаний с государственным участием, кроме сетевой компании, потому что от неё зависят серьёзные вопросы безопасности страны в целом», – отмечала недавно пресс-секретарь ОАО «Русгидро» Елена Вишнякова. ^[10]

Но теперь компания хочет начать приватизацию не ранее 2016 года. Объясняется это тем, что компания ещё не завершила консолидацию своих активов. Минэнерго поддерживает решение компании. Так, в 2015 году было решено, что Внешэкономбанк выкупит у компании 11% акций за 64 млрд. рублей, которые пойдут на финансирование инвестиционной программы компании. Выкуп акций эксперты уже оценили как альтернативу плану приватизации «Русгидро». Возражает Минэнерго и против приватизации «Роснефти», в которой у государства 75,16% акций.

---

По мнению главы Минэнерго, после снижения доли государства ниже контрольной, стоимость заимствований для компании на финансовых рынках вырастет, поскольку она лишится суверенного кредитного рейтинга. К тому же компания, потеряв контроль со стороны государства, автоматически лишится права на дальнейшую разработку континентального шельфа России. В случае другой, одной из крупнейшей компании, 100% акций которой принадлежит государству, аргументы Минэнерго таковы: в случае полного выхода государства из госкомпании (с сохранением «золотой акции»), как это предлагает Минэкономразвития, казна потеряет больше, чем приобретёт. В «Транснефти» у государства 100% голосующих акций (75% уставного капитала). Привилегированные акции – 25% капитала – принадлежат частным инвесторам. В плане приватизации от 2010 года прогнозировалась возможность снижения доли до контрольной. Но в прошлом году Минэкономразвития согласилось на снижение доли до 75%. Теперь Минэнерго предлагает не торопиться с приватизацией очередного пакета, отложив это дело на два-три года. Реально оценить сейчас стоимость компании невозможно. Нужна консолидированная отчётность по МСФО – международным стандартам финансовой отчётности. Компания сообщила, что только с 2013 года планирует готовить консолидированную отчётность по МСФО.^[11]

Ещё аргумент против – есть риск того, что миноритарные акционеры после снижения государственной доли получат право вето на сделки компании. Противостояние Минэнерго и Минэкономразвития понятно, ведь первое ведомство теряет с приватизацией этих энергетических и сырьевых предприятий часть административного ресурса. Однако в результате российская экономика не получает инвестиций извне и всё больше начинает походить на экономику «большой деревни», находящейся на обочине мировой цивилизации. Дело не в том, что кредиты ВЭБа – это, по сути, перекладывание денег из одного кармана в другой, а не добавление финансов. Дело ещё и в том, что появление частных инвесторов вынуждает компании становиться прозрачнее, что благотворно сказывается на эффективности их деятельности. А появление стратегических иностранных инвесторов – вообще единственная реальная возможность провести модернизацию российской промышленности. В своё время дебаты о приватизации раскололи правительство и экспертов на два лагеря. Одни считали, что приватизация должна наполнить тощую казну – следовательно, необходимо продавать дорого. Другие – что приватизация должна повысить эффективность предприятий, поэтому можно продавать, как в Чехии, хоть за рубль – только бы собственник обязался инвестировать необходимые средства и поднял бы бизнес. Концом спора стали залоговые аукционы, подменившие собой открытую приватизацию. Сегодня бюджету деньги от приватизации не будут лишними – социальные обязательства государства дорого стоят. Однако и переход на современные технологии для многих предприятий ТЭК – насущная необходимость.

---

В качестве примера можно привести ту же аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, которая показала настоятельную необходимость модернизации энергетики. Причём далеко не вся продукция может бытьзакуплена в России: энергетическое машиностроение у нас представлено разве что силовыми агрегатами, да ещё несколькими крупными игроками. А ведь желательно не просто обновить оборудование, но и перейти к передовым технологиям, но этого у отечественных предприятий не найти. Что касается добывающих компаний, то стоит вспомнить, что все месторождения, на которых они сегодня работают, разведаны ещё в СССР.

Эксперты с тревогой говорят о том, что ситуация, когда у России просто кончатся разведанные запасы, вполне вероятна. Для потребителей же самым ярким примером неэффективности нефтяных компаний является то, что в России до сих пор нет собственного производства высокооктанового бензина. НПЗ нефтяных компаний просто не умеют его производить. Многие госкомпании действительно не готовы к приватизации, отмечают эксперты. «Если их приватизировать в текущем состоянии, то это не оптимальный вариант. Не только в плане денежного дохода государства, но и в том, что эффективность компаний вырастет больше в результате реорганизаций, которые предстоит сделать», – говорит главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров.^[12] Энергетикам сегодня сложно найти инвестора потому, что тарифы сейчас жёстко ограничиваются.

Но если компаниям дать самим возможность определять скорость такой подготовки, то они вряд ли когда-нибудь станут готовы достаточно. В этих условиях государство само должно определить, что ему более важно: получить максимум денег от приватизации или дать толчок развитию инновационной экономики. По сути, это вопрос о том, стоит ли продавать дойную корову: продав её сейчас, можно выручить много денег за её производительность, продав, когда удои пойдут на спад, можно получить до этого времени много молока. Впрочем, похоже, спор о принципах приватизации уже решился в пользу Минэнерго.

На стороне ведомства выступила ключевая в топливно-энергетическом комплексе фигура. В ноябре прошлого года было предложено включить в программу приватизации условие, что стартовая цена при приватизации не должна быть ниже цены первичного размещения бумаг. Тогда глава Сбербанка заявил, что привязка оценки компании к цене IPO задержит приватизацию на много лет. Сегодня, похоже, его прогноз сбывается. План приватизации до 2017 года действительно может быть скорректирован, заявляла бывшая глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. «Корректировки могут быть. Заведомо дёшево продавать не будем, будем принимать решения о сроках приватизации в зависимости от ситуации на финансовых рынках», – пояснила она. ^[13]

---

Во-первых, не все предприятия акционированы, пояснила министр, во-вторых, при приватизации всё же будет учитываться цена IPO. Теперь Минэнерго выдвинуло новые аргументы против приватизации. В ближайшее время министерство должно направить в правительство доклад по этой проблеме. Это значит,что президентдолжен решать, какую часть своей предвыборной статьи он будет воплощать в жизнь. Ту, в которой «государство должно будет выйти из бизнеса» или ту, в которой «по дешёвке продавать глупо». Стоит, однако, заметить, что выполнить обещание из предвыборной программы «раскрутить механизм экономического роста минимум до 6–7%, через пять лет войти в пятёрку крупнейших экономик» без частных инвестиций невозможно. Доля госсектора сейчас составляет около 40% в общем объёме инвестиций. Наращивать эти вложения дальше опасно. Даже Путин признаёт, что это «почти предельная планка».^[14]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение своего исследования на тему приватизации государственного имущества можно сделать определенные обобщающие выводы. 
         Неувязка переустройства взаимоотношений и структуры собственности считается одной из главных в процессе реформ, проводимых в любом из государств с переходной экономикой. Конечно, собственно стержнем реформы принадлежности в переходной экономике считается приватизационная политика и её реализация. Этот процесс стартовал в РФ не сразу, ему предшествовала целая серия предварительных меридеологического и правового характера. Таким же образом с окончанием приватизационных программ реформа собственности в самом широком смысле в пере­ходной экономике не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после начала прива­тизации происходит формирование действительно эф­фективной системы прав собственности.

Приватизация является основным вопросом перехода к рыночной экономике. Это означает последовательное движение к тому, чтобы главные позиции заняли отношения на основе частной собственности: индивидуальное предприниматель­ство, акционерные общества, совместные предприятия. От того, как приватизация будет проведена, зависит и социальное положение населения, и то, как будут работать рыночные стимулы. Приватизация позволит восстановить равноправие и неприкосновенность всех форм собственности, как государственной так и коллектив­ной, частной. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на появление заинтересованного и ответственного производителя конкурентоспособной про­дукции.^[15]
     В РФ процесс приватизации был в особенности трудоемок, он стартовал во время перестройки экономики, перехода от одного политического строя к иному. Поэтому первый шаг приватизации был близок к провальному. Приватизация велась в отсутствии особенных познаний в данной области, что собственно и привело к многочисленным негативным моментам.^[16]

---

Возник огромный разрыв в материальном благополучии между различными слоями общества, причем резко увеличился контраст между самыми богатыми и самыми бедными гражданами, с большим перевесом последних. И не требует доказательств то, что этот этап не привел к основной поставленной ему цели – к распределению имущества между эффективными собственниками. Процветавшая в тот период коррупция не дала правильно передать во владение государственное имущество тем юридическим и физическим лицам, которые имели возможность и желание им распоряжаться, развивать, тем самым принося доходы государству. Но уже на последующих шагах случается перераспределение имущества с целью передачи его в эффективное использование. Начали разрабатываться и восприниматься разные законы и нормативно-правовые акты для упорядочения процесса приватизации.

На этом этапе возможно заявить следующее: к настоящему моменту в РФ сформировалась довольно разработанная нормативная база, регулирующая сферу приватизации муниципального имущества. Но можно с полной уверенностью заявить: несмотря на то, что за последнее время приватизация в РФ заполучила наиболее легитимный и точный характер, присутствует еще несколько нерешенных проблем, которые непременно обязаны быть устранены в ближайшее время, для того, чтобы наша экономика могла дальше продолжать гармонично и эффективно развиваться. В то же время, необходимо учитывать и то, что первичная цель, которая была поставлена, достигнута и 
главным результатом приватизации явилось то, что в России возникла новая, принципиально отличающаяся от предыдущей система собственности, которая должна обеспечить повышение эффективности производства и подлинную демократизацию общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)http://www.consultant.ru/
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)http://www.consultant.ru/
3. Указ Президента РФ от 21.12.2001 № 1514 «О взаимодействии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. на 15.01.16) http://www.consultant.ru/
4. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 (ред. от 24.11.2014, с изм. от 13.07.2015) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»http://www.consultant.ru/
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015)Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества. Режим доступа:http://www.consultant.ru/
6. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О приватизации государственного и муниципального имущества» Режим доступа:http://www.consultant.ru/
7. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) 3.передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации; Режим доступа:http://www.consultant.ru/
8. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) Статья 19.7.12. Непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом Режим доступа:http://www.consultant.ru/
9. «Формы федерального государственного статистического наблюдения» Сведения о средствах от приватизации государственного и муниципального имущества Режим доступа:http://www.consultant.ru/
10. Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договора11.2. Приватизация арендованного государственного или муниципального имущества (здания, сооружения, помещения) Режим доступа:http://www.consultant.ru/
11. Приказ Росстата от 22.07.2015 № 336 (ред. от 03.12.2015) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» Режим доступа:http://www.consultant.ru/
12. О классификаторе правовых актов: Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 (в ред. от 5 октября 2012 г.) // СЗ РФ. - 2000. - № 12. - Ст.1260; 2002. - № 40. - Ст.3935 Режим доступа:http://www.consultant.ru/
13. Об утверждении Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 26.12.2005 № 806 в ред. от 13.09.2010 № 725 // СЗ РФ. – 2005. - № 57. – Ст. 4632;2012. – 38. – Ст. 3843. Режим доступа:http://www.consultant.ru/
14. Андреев Ю. Н.О цивилистическом понимании собственности и права собственности // Власть закона. – 2012. – № 1. – С. 78.
15. Диденко А. А. К вопросу о развитии отечественной концепции источников гражданского права // Власть закона. – 2012. – № 3. – С.203.
16. Камышанский В. П.Некоторые тенденции модернизации вещных прав в Гражданском кодексе Российской Федерации // Власть закона. – 2014. – №2 – С. 178.
17. Коршунов Н. М. Процесс приватизации в России. Методология правового регулирования / Н. М. Коршунов. – Нижний Новгород: НЮИ МВД России, 2013.-С.245.
18. Коршунов П.Н. Некоторые особенности организации жилищного накопительного кооператива // Власть закона. – 2014. – № 2. – С. 167.
19. Ткаченко А. А. Системный анализ источников гражданского права Российской Федерации // Власть закона. – 2013. – № 3. – С. 87. Ткаченко А. А. Закон как источник гражданского права // Власть закона. – 2010. – № 2. – С. 133.
20. Официальный сайт Министерства Энергетики РФ .http://minenergo.gov.ru/
21. Официальный сайт ОАО «Русгидро» Режим доступа:http://www.rushydro.ru/)
22. Российская газета. http://www.rg.ru/
23. Информационное Агенство России ТАСС.http://tass.ru/

---