Файл: Формирование готовности детей к школе (Проблема формирования готовности детей к обучению в школе в психолого-педагогической литературе).pdf

Из таблицы видно, что по результатам теста «Домик» Н.И. Гуткиной

- ребёнок (Диана Б.) показал высокий уровень развития произвольного внимания;

- ребёнка (Дима Ш., Нина Б., Ваня Л., Настя З.)показали средний уровень развития произвольного внимания;

- детей (Аня С., Даша К., Данил П., Арина К., Артур А.)показали низкий уровень развития произвольного внимания.

Не все дети хорошо ориентируются на образцы, не у всех детей сформировано умение копировать. Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации.

Рассмотрим второй проведённый нами ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека состоящий из трёх заданий.

Задание 1. Рисунок мужской фигуры.

Задание оценивалось по пятибалльной системе. Тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребёнка

ребёнок показал высокий уровень

детей показали средний уровень

ребёнка показали низкий уровень

Задание 2. Копирование слов. Тест выявляет умение ребёнка подражать образцу. Определить, может ли ребёнок сосредоточенно, не отвлекаясь работать некоторое время над не очень привлекательным для него заданием.

ребёнок показал высокий уровень

ребёнка показали средний уровень

детей показал низкий уровень

Задание 3. Срисовывание группы точек

детей показали высокий уровень

ребёнок показал низкий уровень

Интеллектуальное развитие детей по суммарному итогу по трём заданиям теста Керна-Йирасека показал, что четверо из детей «школьно- зрелые» (Аня С., Дима Ш., Арина К., Настя З.), четыре ребёнка «средне- зрелые» (Нина Б., Даша К., Данил П., Диана Б.) и два ребёнка имеют развитие ниже нормы (Ваня Л., Артур А.).

Результаты первичного исследования личностного и мотивационного компонента готовности «внутренней позиции школьника» в беседе о школе Т.А.Нежновой:

У 6 детей (Аня С., Дима Ш., Нина Б., Арина К., Диана Б., Настя З.) преобладание в ответах категории А - это свидетельствует о том, что их внутренняя позиция имеет содержательный характер.

У 4 детей (Даша К., Данил П., Ваня Л., Артур А.)преобладание категории Б, что говорит об ориентации этих детей на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения.

Результаты исследования коммуникативной готовности и выявления ведущей формы общения по методике «Форма общения ребенка с взрослым» (М.И. Лисина) представлены в таблице.

Таблица 2.3Количество детей с преобладанием разных форм общения со взрослыми в условных баллах, в расчете на одного ребенка

---

Преобладающая форма общения	Количество детей	Показатели, использованные для диагностики форм общения					Общее количество баллов
		Порядок выбора ситуаций	Объект внимания в первую минуту опыта	Уровень комфортности	Особенности речевых высказываний	Желательная длительность опыта
Деловое общение (совместная игра) Познавательное общение(рассматривание и чтение книги) Личностное общение(беседа на личные темы)	4 4 2	12 14 16	10 12 18	20 24 32	16 20 26	74 96 120	136 170 214
В среднем по всем формам общения		14	13,3	25,3	20,7	96,7	173,3

Результаты, представленные в таблице 2 показывают различия в поведении детей при общении со взрослым по пяти показателям, в трех разных ситуациях: в играх, в беседах по книге и при разговоре на личностные темы. У четырёх детей (Даша К., Данил П., Ваня Л., Артур А.) преобладало ситуативно-деловое общение: они наиболее охотно выбирали игру, и все учитываемые нами признаки имели у них наивысшие значения при действиях с игрушками. Они соглашались на чтение книг, но быстро отвлекались. Предложение побеседовать на личные темы вызывало у детей смущение или прямой отказ. У троих детей (Арина К.,Диана Б., Дима Ш., Нина Б.) с внеситуативно-познавательным общением выявилось настойчивое стремление к познавательному общению по поводу мира вещей и природных явлений. Они пренебрегали игровыми контактами, а личностную беседу поддерживали с затруднениями. У двоих детей (Аня С., Настя З.) преобладало внеситуативно-личностное общение. Они резко отличались от испытуемых двух предыдущих групп тем, что выражали особую склонность к внеситуативно-личностным контактам в любой предложенной ситуации: дети могли иногда выбрать игру или чтение книг, однако вскоре же пытались организовать со взрослым беседу о себе, друзьях, о взаимоотношениях людей. Также выяснилось, что дети, предпочитающие ситуативно-деловое общение, вообще относительно мало разговорчивы и имеют общий сниженный уровень коммуникативной деятельности. Для них характерно известная стандартность общения, которое слабо изменяется при модификации обстоятельств. По-видимому, неслучайно у этих детей оказались наименьшими и чувствительность, и инициативность в отношениях со взрослыми. Дети с внеситуативными формами общения заметно отличались от первой группы двумя признаками: своей разговорчивостью, а также динамичностью, гибкостью, коммуникативной деятельности, значительно изменяющейся в соответствии с модификацией условий общения.

---

Таблица 2.4 Сводная таблица данных компонентов готовности к школе

Имя ребёнка	Компоненты готовности к школе				Уровень готовности к школе
	Интеллектуальный	Эмоционально-волевой	Личностный «Внутренняя позиция школьника»	Коммуникативный
Аня С.	шк.з.	н.	сформир.	внесит.-лич.	с
Дима Ш.	шк.з.	с.	сформир.	внесит.-познават.	с
Нина Б.	ср.з.	с.	сформир.	внесит.-позн.	с
Даша К.	ср.з.	н.	не сформ.	внесит.- деловая	н
Данил П.	ср.з.	н.	не сформир.	внесит.- деловая	н.н
Ваня Л.	н.н.	с.	не сформир.	внесит.- деловая	н.н
Арина К.	шк.з	н.	сформир.	внесит.-позн.	н
Артур А.	н.н.	н.	не сформир.	внесит.- деловая	н.н
Диана Б.	ср.з.	в.	сформир.	внесит.-познават.	с
Настя З.	шк.з.	с.	сформир.	внесит.-лич.	в

шк.з. - школьно-зрелые, ср.з. - средне-зрелые, н.н. - ниже нормы

Уровень готовности к обучению в школе детей можно также увидеть на гистограмме приведённой ниже (рис.2.2).

Рис. 2.2

По рисунку мы видим, что 1 ребёнок с высоким уровнем готовности, 4 ребёнка имеют средний показатель, 2 ребёнка - низкий показатель, у 3 детей уровень готовности к обучению в школе ниже нормы.

Результаты диагностики позволили выбрать направления коррекционно-развивающей работы (2.2. второй главы).

Для оценки эффективности реализованной программы мы провели повторную диагностику готовности дошкольников экспериментальной группы к обучению в школе. Результаты III этапа исследования представлены в таблице.

Таблица 2.5 Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента

Имя ребёнка	Компоненты готовности к школе								Уров. готов. к школ.
	Интеллектуальный		Эмоциональноволевой		Личностный «Внутренняя позиция школьника»		Коммуникативный
	до ф.э.	после ф.э	до ф.э.	после ф.э.	до ф.э.	после ф.э.	до ф.э.	после ф.э	после ф.э.
Аня С.	шк.з.	шкз	н.	в.	сформир	сформир.	внесит.-лич.	внесит.-лич.	в
Дима Ш.	шк.з.	шк.з	с.	в.	сформир	сформир.	внесит.-познав.	внесит.-лич.	в
Нина Б.	ср.з.	шк.з	с.	с.	сформир	сформир.	внесит.-позн.	внесит.-лич.	в
Даша К.	ср.з.	шк.з	н.	в.	не сформир	сформир.	внесит.- деловая	внесит.-позн.	с
Данил П.	ср.з.	шк.з	н.	с.	не сформир	сформир.	внесит. деловая	внесит.-позн.	с
Ваня Л.	н.н.	ср.з	с.	в.	не сформир	сформир.	внесит. деловая	внесит.-позн.	с
Арина К.	шк.з	шк.з	н.	с.	сформир	сформир.	внесит.-позн.	внесит.-лич.	с
Артур А.	н.н.	ср.з	н.	с.	не сформир	сформир.	внесит. деловая	внесит.позн.	с
Диана Б.	ср.з.	шкз	в.	в.	сформир	сформир.	внесит.-познав.	внесит.-лич.	в
Настя З.	шк.з.	шк.з	с.	в.	сформир	сформир.	внесит.-лич.	внесит.-лич.	в

---

Из таблицы видно, что после формирующего эксперимента 4 ребёнка с уровнем готовности как «средне-зрелый» повысили свой уровень интеллектуальной готовности до «школьно-зрелые», двое с показателями «ниже нормы» повысили компонент готовности до «средне-зрелые».

Эмоционально-волевой компонент стал высоким у пяти детей, у троих с низкого уровня повысился до среднего.

Личностный компонент «Внутренняя позиция школьника» сформировался у всех ребят.

Коммуникативный компонент после формирующего эксперимента у четырёх детей с внеситуативно-деловой формой общения сформировался как «внеситуативно-познавательный», у четырёх как «внеситуативно-личностный», что является признаком их коммуникативной готовности к обучению в школе.

Покажем результаты проведённого эксперимента на гистограмме

Рис. 2.3

Как мы видим на гистограмме, детей с низким уровнем готовности нет: 5 детей имеют показатели высокого уровня готовности и 5 детей имеют средний уровень готовности.

Анализ результатов экспериментального исследования дают возможность говорить о том, что наша гипотеза находит подтверждение. Так сравнительный анализ уровня развития компонентов психологической готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента показал, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

2.2 Диагностико-коррекционная программа по формированию готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет

Диагностико-коррекционная программа по формированию интеллектуального и эмоционально-волевого компонентов готовности была разработана Н.И. Гуткиной на основе теста Г. Витцлака «Способность к обучению в школе». Программа по формированию коммуникативного компонента основывалась на теоретические материалы Л.С. Выготского и О.А. Карабановой. В занятия также включались задания на формирование «внутренней позиции школьника». Задания, включённые в программу, рассчитаны на детей 5,5-7 лет. Цель - развитие мышления, развитие речи, способность к научению, формирование личностной и мотивационной заинтересованности к обучению в школе, коммуникативные качества Занятия проводились 2 раза в неделю по 30 минут. Формирующий эксперимент осуществлялся с февраля по май 2014 года на базе детского сада №285 города Волгограда в подготовительной группе. Детский сад работает по комплексной образовательной программе воспитания и развития детей дошкольного возраста «Детство» (авторский коллектив под руководством Т.И.Бабаевой) [28]. Одним из составляющих задач является формирование компонентов готовности к школе: личностной, эмоционально-волевой, интеллектуальной, коммуникативной. Эти задачи решаются в процессе разнообразной деятельности детей: познавательной, игровой, трудовой, художественной, что даёт возможность осуществлять их всестороннее развитие и воспитание, подготовку к обучению в школе. Для достижения целей программы в детском саду созданы все условия: имеется спортивный, музыкальный залы, необходимое оборудование, наглядный материал, раздаточный материал, в группах созданы развивающие зоны. В учреждении работают: психолог, логопед, социальный педагог, музыкальный руководитель, инструктор физкультуры.

---

Вполне очевидно, что решение обозначенных в программе целей и задач воспитания возможно только при целенаправленном влиянии педагога на ребёнка с первых дней его пребывания в дошкольном образовательном учреждении. От педагогического мастерства каждого воспитателя, его культуры, любви к детям зависят уровень общего развития, которого достигает ребёнок, степень приобретённых им нравственных качеств.

Коммуникативная готовность в разделе «Ребенок входит в мир социальных отношений»

Социально-эмоциональное развитие ребенка представлено в программе «Детство» как одно из ведущих направлений образовательного процесса. Представлен тремя взаимосвязанными подразделами: «Ребенок и взрослые», «Ребенок и сверстники», «Отношение ребенка к самому себе» (отражает основные моменты развития самосознания ребенка). Коммуникативная активность и соответствующие субъектные проявления старших дошкольников связаны с нарастающим интересом к личности сверстника как партнера общения, взаимной симпатией детей друг к другу, опытом успешного сотрудничества и содержательного эмоционально положительного общения, наличием коммуникативных, практических и игровых умений, позволяющих детям осуществлять общие замыслы, с умением ориентироваться в общении на принятые правила и нормы. В итоге освоения программы старшие дошкольники приобретают необходимую социальную компетентность, которая свидетельствует о готовности применить освоенные социальные умения и ценностные ориентации в новых условиях школьного обучения.

Умственное воспитание.

«Линия познания» в программе основывается на характерном для дошкольника чувстве удивления и восхищения миром. В программе с учетом возрастных особенностей интеллектуального развития детей определены познавательные умения и способы познания, которые активизируют процесс познания и помогают ребенку самостоятельно действовать, получать необходимую информацию об интересующих его объектах.

С этой целью дети осваивают: умения вести наблюдение и самонаблюдение, разнообразные приемы сенсорного обследования объектов, умственные операции (сравнение, анализ, синтез, классификация), простейшие опыты, способы измерения, использование наглядных моделей и экспериментирование с предметами и материалами.

Чем более разнообразный исследовательский опыт получает дошкольник, тем успешнее идет его познавательное развитие. В соответствии с особенностями познавательной деятельности дошкольника, программа «Детство» обеспечивает в первую очередь развитие образных форм познания мира - наглядно-образного мышления и воображения.

---