Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 1
При этом ПВС РФ считает, что «согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ)[36]. Так как действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней, то в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество»[37].
По нашему мнению, последнее утверждение ПВС РФ представляется достаточно спорным, поскольку право совместной собственности супругов в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ существует независимо от того, на чье имя приобретено имущество. ПВС РФ должен был бы указать, что «супруг, на чье имя имущество не приобретено, вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о регистрации права общей совместной собственности» (именно так это предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 статьи 285 Проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[38]).
Опираясь на разъяснения ПВС РФ, можно сделать вывод, что в соответствии с нормами ГК РФ все участники общей совместной собственности являются «титульными собственниками», имеют равные права, в том числе права вещные, которые позволяют свободно вступать в отношения «внешнего» характера, тогда как предусмотренная нормами СК РФ доля «нетитульного собственника» свидетельствует о наличии у участника общей совместной собственности относительных прав, которые позволяют вступать в отношения «внешнего» характера лишь опосредованно, путем предварительной реализации иного права.
Для того чтобы распорядиться своим вещным правом в отношении недвижимого имущества самостоятельно, супруг – «нетитульный собственник» предварительно должен либо разделить общее имущество или выделить свою долю в имуществе (статьи 38, 39 СК РФ), либо заключить брачный договор (статья 40 СК РФ), либо в соответствии с требованиями ГК РФ определить свою долю в праве собственности, заключив со вторым супругом соглашение об определении долей в праве собственности, либо признать за собой право общей совместной собственности в судебном порядке (предъявить требование о регистрации общей совместной собственности в регистрирующий орган). Во всех случаях «нетитульным собственником» будет реализовано право требования, то есть право обязательственного характера[39].
При приобретении недвижимости в общую совместную собственность супругов на имя одного из них с согласия другого органу, производящему государственную регистрацию, логично было бы либо регистрировать право общей совместной семейно-правовой собственности, либо отдельно регистрировать право лица, на имя которого имущество приобретено (вещное право), и отдельно – право лица, на имя которого имущество не приобретено (обязательственное право). К сожалению, ни один из упомянутых видов регистрации действующим законодательством не предусмотрен. Хотя, безусловно, любая форма государственной регистрации права общей совместной собственности супругов, произведенной в отношении семейно-правовой конструкции совместной собственности, будет способствовать защите прав и законных интересов «нетитульного собственника»[40].
Отсутствие понятия «нетитульный собственник» в гражданском законодательстве влечет за собой и отсутствие у «нетитульного собственника» возможности реализовать на практике отдельные права, которые всегда имеет участник общей собственности в гражданско-правовых отношениях.
Например, если доля в праве собственности на объект недвижимости приобретена на имя одного из супругов с согласия другого супруга (то есть является совместной собственностью супругов), то преимущественное право покупки иных долей в праве собственности на объект недвижимости может реализовать лишь зарегистрированный надлежащим образом в ЕГРП правообладатель, то есть супруг (бывший супруг), на чье имя зарегистрировано право на долю[41].
Отсутствие государственной регистрации прав «нетитульного собственника» часто приводит к нарушению прав третьих лиц.
Так, кредиторы «нетитульного собственника» далеко не всегда могут обратить взыскание на его имущество, поскольку в связи с невозможностью получения достоверной информации из ЕГРП разыскать это имущество иногда не в силах ни следственные, ни судебные органы.
Как правильно отмечает Е.В. Коровин, при регулировании законодателем правоотношений общей совместной собственности супругов гарантии представляются государством в меньшей степени в сфере абсолютных вещных отношений (отношений между супругами, с одной стороны, и третьими лицами, с другой) и в большей степени – в сфере относительных обязательственных отношений (отношений между супругами с разных сторон)[42]. В частности, пункт 3 статьи 35 СК РФ предусматривает право супруга – «нетитульного собственника», согласие которого на отчуждение имущества не было получено, предъявить иск о признании сделки недействительной, пункт 7 статьи 38 СК РФ предусматривает право супругов, брак которых расторгнут, предъявить требование о разделе общего имущества супругов и т.д.
Противоречивый характер доли «нетитульного собственника» подтверждает и судебная практика. Например, Приморский районный суд Санкт-Петербурга определил, что в случае, если бывший супруг – «нетитульный собственник» при жизни выразил согласие на отчуждение приобретенной в период брака квартиры своей бывшей супруге – «титульному собственнику», то тем самым он распорядился своей долей в общем имуществе супругов. Следовательно, после смерти бывшего супруга – «нетитульного собственника», несмотря на то, что при его жизни квартира так и не была отчуждена, доля умершего в спорной квартире не подлежит включению в наследственную массу и дальнейшему разделу[43]. Тем самым суд расценил согласие бывшего супруга на отчуждение приобретенной в период брака квартиры как отказ от реализации им своих прав требования в отношении принадлежащей ему доли.
Следует отметить, что данная точка зрения не была поддержана апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, который своим решением включил в наследственную массу спорную квартиру[44].
Таким образом, очевидно, что (рисунок 6):
является
понятие «общая совместная собственность»
гражданско-правовой конструкцией
является
понятие «общая совместная собственность супругов»
семейно-правовой конструкцией
Рисунок 6. Конструкция понятий «общая совместная собственность» и «общая совместная собственность супругов»[45]
При этом семейно-правовая конструкция может полностью соответствовать гражданско-правовой (в случае, если имущество в период брака приобретается в общую совместную собственность на имя обоих супругов), а может соответствовать не полностью (если имущество приобретается в период брака в общую совместную собственность с согласия одного супруга на имя другого). В последнем случае семейно-правовая конструкция не совпадает с гражданско-правовой, поскольку имеет свои особенности, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 253 ГК РФ не позволяют смешивать режим ее существования с иными конструкциями общей совместной собственности.[46]
К сожалению, иногда в связи с беспорядочным употреблением законодателем в гражданском праве и иных отраслях права понятий «имущество», «часть имущества», «доля имущества», «доля в праве на имущество» на практике отсутствует ясное понимание смысла этих понятий. Например, использование законодателем понятия «доля» в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации стало предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В резолютивной части своего постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал, что понятие «доля», применяемое законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по предоставлению налоговых вычетов гражданам, которые приобретают или продают долю в объекте недвижимости, имеет вещный характер и, соответственно, должно восприниматься в смысле гражданско-правового понятия «доля в праве общей собственности»[47].
По нашему мнению, во избежание судебных споров и в целях формирования единой правоприменительной практики законодатель должен решить проблему упорядочения использования в законодательных актах неопределенных понятий, касающихся правоотношений общей собственности, путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Данные изменения должны затронуть в первую очередь понятие «доля участника общей собственности». Применение этого понятия в нормах законодательства не должно оставлять у правоприменителя сомнений относительно характера рассматриваемых правоотношений, которые могут регулироваться как нормами гражданского права, так и нормами, содержащимися в других отраслях права, иметь как абсолютный, так и относительный характер, быть вещными или обязательственными.
Заключение
Общая совместная собственность может образоваться только в случаях, которые предусмотрены законодательством. Существует два вида реализации указанных отношений. Так, общая совместная собственность может возникнуть между супругами, а также между членами фермерского (крестьянского) хозяйства. При этом закон допускает перевод имущества в другой нормативный режим. Участники установленных отношений используют имущество сообща (если другое не предусмотрено законодательно). Распоряжение собственностью осуществляется в соответствии с взаимным согласием.
Сделки по распоряжению имуществом может совершать любой из участников данных отношений, если это оговорено в заключенном между ними соглашении. Если один из собственников осуществил сделку, не имея на то полномочий, ее могут признать недействительной в соответствии с требованием прочих сторон. При этом сторона, требующая признания недействительности сделки, должна доказать, что сторона, которая распорядилась имуществом, не обладая полномочиями, действовала по умыслу либо грубой неосторожности.
Части имущества в указанных отношениях устанавливаются в случае раздела имущества или выдела части из него (в то время как право общей долевой собственности, например, предусматривает наличие конкретных, определенных заранее долей). Части признаются равными в случае, если другое не предусмотрено соглашением между сторонами или законом. Общая совместная собственность может быть разделена в соответствии с общими правилами. Они установлены и закреплены в юридическом порядке.
В законодательстве, которое действовало в России ранее, устанавливался нормативный режим, в соответствии с которым супругами использовалась собственность. Определение правил закреплялось в семейно-брачном законодательстве. При этом имел место принцип раздельности имущества до брака. Существовал и принцип общности во время брака, в соответствии с которым формировалась общая совместная собственность.
Современное же законодательство предоставляет супругам достаточно широкие возможности в определении нормативного режима распоряжения нажитым вместе имуществом. Кроме того, некоторые нормы, регламентирующие указанные отношения, включены в состав Гражданского кодекса.
Если договором между супругами не установлено иное, то нажитое в браке имущество считается их совместной (общей) собственностью. В процессе заключения брачного контракта супруги могут определить статус имущества. Так, оно может быть отнесено или к долевой, или к раздельной собственности. Определенный нормативный режим распространен и на имущество, полученное кем-либо из супругов в наследство или дар во время брака. Собственность каждого из супругов может быть отнесена к совместной в том случае, если в течение брака за счет общих средств или за счет средств другого супруга была существенно увеличена цена собственности. Например, в доме, который принадлежит одному из супругов, был проведен капитальный ремонт за счет вложений другого. В результате стоимость дома значительно выросла. Следует при этом отметить, что данное положение действует, если супружеским соглашением не предусмотрено иное.
Решение вопроса на обращение взыскания на совместное имущество осуществляется в зависимости от того, выступает стороной обязательства один супруг или оба. Если рассматривается обязательство одного, то взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его раздельном владении, а также на часть в супружеском имуществе.
Существуют также случаи, когда сторонами обязательства выступают оба супруга. При этом взыскание может быть обращено и на имущество в раздельном владении, и на общее имущество обоих. В соответствии с условиями и конкретными обстоятельствами при принятии решения используется тот или другой нормативный режим.