Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 64
Скачиваний: 1
С одной стороны, собственник какой-либо вещи имеет в отношении этой вещи права владения, пользования и распоряжения. При этом единоличный собственник может осуществлять все эти права самостоятельно, без чьего-либо контроля со стороны, и без чьего-либо согласия.
В этом и состоит отличие общей совместной собственности от просто права собственности. Остановимся на этом отличие подробнее. И звучит оно так: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются только по обоюдному согласию супругов. Иными словами, один супруг без согласия второго супруга не имеет права распоряжаться их общим имуществом[16].
Права владения и пользования реализуются между супругами внутри семьи, а их реализация может вызвать только бытовые споры. Если грубо, то суть их сводится к спорам о том, кто берет машину, а кто смотрит любимую передачу. Но вот распоряжение вещью – это уже сложнее.
Конечно, когда один из супругов продает какую-либо вещь (автомобиль, холодильник или ноутбук), предполагается, что второй супруг дал свое согласие на эту сделку.
Такое согласие может быть устным, более того, достаточно просто того факта, что второй супруг знает о продаже общего совместного имущества. Но, тем не менее, существует риск. Ведь если второй супруг был против продажи кому-либо вещи, которая является общей совместной собственностью, за ним сохраняется право обжалования такой сделки в судебном порядке[17].
Для того чтобы обезопасить себя от претензий второго супруга, либо от проделок мошенников, при заключении договора купли-продажи какой-либо вещи, например, автомобиля, необходимо внести в договор такое предложение:
Я, __________ (ФИО второго супруга) ________ даю свое согласие на заключение настоящего договора ______________ (подпись второго супруга) [18].
Кстати, такую форму согласия активно используют банки при оформлении договоров залога движимого имущества, а так же, при заключении договоров поручительства. Хотя, во втором случае, получение такого согласия вовсе не требуется. Но, видимо, банки на всякий случай перестраховываются от возникновения как раз таких споров.
Но, все эти договоры, устные согласия, и перестраховки попросту становятся ненужными, когда речь заходит о распоряжении общим совместным недвижимым имуществом супругов. Здесь Закон, на мой взгляд, защитил всех.
Любая сделка по распоряжению недвижимым имуществом, будь-то аренда, продажа, дарение или мена, подлежит государственной регистрации. На сегодня же, в законодательстве о регистрации сделок с недвижимостью произошли некоторые перемены. Теперь сама сделка с недвижимостью регистрации не подлежит, но регистрировать нужно переход права собственности. Таким образом, на совершение такой сделки требуется не просто согласие второго супруга, а нотариально удостоверенное согласие.
Причем, любой нотариус обяжет указать в таком согласии точный предмет сделки:
квартира № ___, площадью _______, расположенная там-то, по такому-то адресу, кадастровый номер _____, и так далее[19].
В общем, в таком нотариально удостоверенном согласии должна быть указана вся информация по одобряемой супругом сделке. И такая гарантия работает как в пользу супруга продавца, так и в пользу покупателя. Поскольку, если у продавца есть супруг, значит, от него должно быть представлено согласие на сделку. Если согласия нет, во-первых, такую сделку заключать не стоит, во-вторых, такие документы попросту не примет регистрационная служба.
Но, в жизни возникают разные ситуации. Бывает и недосмотр, бывает и обман. Поэтому, Закон предусмотрел, что если сделка по продаже общей собственной недвижимости была проведена без нотариального согласия второго супруга, этот супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании такой сделки недействительной. Такие судебные споры встречаются уже чаще.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[20] разъяснил: «учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость»[21].
В отличие от режима общей совместной собственности, участники общей долевой собственности владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по соглашению между собой, а при недостижении такого соглашения - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ)[22].
Таким образом, согласие другого супруга на владение, пользование и распоряжение общим совместным имуществом, включая совершение сделки, презюмируется, в то время как участники общей долевой собственности должны заблаговременно достигнуть взаимного соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Выявленное различие объясняется характером, содержанием и функциональным назначением общей совместной (супружеской) собственности и самой семьи, высокой степенью доверительных отношений супругов при осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, характером и функциональным назначением этого имущества, субъектным составом сособственников и т.д.[23]
Глава 3. Сложности правоприменения положений общей совместной собственности супругов
Законодатель в ГК РФ постарался использовать все наиболее актуальные концепции доли для того, чтобы охватить многообразие возникающих в гражданском обороте правоотношений участников общей собственности как абсолютного, так и относительного характера. Различный смысл в понятие «доля» законодатель вкладывает в зависимости от характера тех правоотношений, в которые вступают участники гражданского оборота.
Так, при регулировании вещных правоотношений в статьях 244–246, 248–251 и пункте 1 статьи 252 ГК РФ законодатель применяет понятие «доля в праве собственности», которое определяет наличие у участника общей собственности прав вещного характера[24].
Понятие «идеальная доля» законодатель в нормативных актах не использует, тем не менее употребляемое в пункте 5 статьи 252, статьях 255 и 1150 ГК РФ, пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации понятие «доля в имуществе» используется им применительно к стоимости имущества, его доли или его части, то есть свидетельствует о наличии у участника общей собственности права обязательственного[25].
Понятие «реальная доля» законодателем в нормативных актах не употребляется, однако пункт 3 статьи 252 ГК РФ говорит о возможности выделения в натуре участником общей собственности своей доли, что, по сути, отражает содержание понятия «реальная доля»[26].
Понятие «доля арифметическая» также напрямую не используется законодателем в гражданско-правовых нормативных актах, в то же время пункт 2 статьи 247 ГК РФ говорит о возможности предоставления участнику долевой собственности части общего имущества соразмерно его доле, а статья 248 ГК РФ – о возможности получения участником общей собственности плодов продукции доходов от использования имущества, находящегося в общей собственности, соразмерно его долям. Статья 249 ГК РФ указывает на обязанности участника общей собственности нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле (участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей, а также нести издержки по содержанию общего имущества и его сохранению)[27].
В различных нормах права законодатель вынужден использовать различные концепции доли постольку, поскольку правоотношения, в которые вступают субъекты гражданского оборота, настолько многообразны и содержание их настолько отличается, что применять к ним общее понятие «доля», имеющее единое определение и единое содержание, невозможно. Например, Е.В. Татаринцева считает, что, если на практике отказаться от применения понятий идеальной и реальной доли, то будет крайне затруднительно разрешать в судебном порядке споры, касающиеся раздела имущества, поскольку содержание принимаемых федеральными судами решений по таким спорам фактически «держится» именно на этих понятиях[28].
В СК РФ законодатель предлагает еще одну концепцию доли: концепцию доли участника общей совместной собственности супругов.
Данная концепция, наряду с традиционной концепцией, предусмотренной ГК РФ, предполагающей приобретение имущества в общую совместную собственность на имя всех ее участников, допускает возможность приобретения общего имущества на имя одного из супругов с согласия другого. Супруга, на имя которого общее имущество приобретено, в юридической литературе иногда называют «титульным собственником», а супруга, на имя которого имущество не приобретено – «нетитульным собственником»[29].
По смыслу законодательства права супруга, на имя которого общее имущество приобретено (далее – «титульный собственник»), и права супруга, на имя которого общее имущество не приобретено (далее – «нетитульный собственник»), равны. Однако на практике равенство прав супругов совершенно неочевидно из-за несогласованности норм ГК РФ, СК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Понятие участника общей совместной собственности супругов, на имя которого общее имущество не приобретено, содержится в пункте 2 статьи 34 СК РФ, в то же время гражданское законодательство данного понятия или понятия, аналогичного ему, не имеет, именно поэтому рассматриваемая конструкция доли «нетитульного собственника» не является гражданско-правовой по своему содержанию. Кроме того, понятие «нетитульный собственник» вступило в противоречие с понятием «правообладатель», установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[30].
Данный федеральный закон так же, как и ГК РФ, не содержит понятия «нетитульный собственник». В связи с этим на практике «нетитульный собственник» испытывает определенные трудности как участник гражданского оборота при реализации своих прав. В отношении «нетитульного собственника» не может быть реализована в полной мере презумпция гражданского права, признающая собственником то лицо, которое владеет и распоряжается соответствующей вещью, поскольку в случае, если «нетитульный собственник» имеет намерение распорядиться имуществом, которое подлежит обязательной государственной регистрации, эта презумпция опровергается сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и (или) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП)[31].
Для того чтобы право собственности «нетитульного собственника» было реализовано, оно должно быть признано третьими лицами, в отношении которых это право реализуется. «Титульному собственнику» по общему правилу для признания его права собственности достаточно доказать факт приобретения имущества, тогда как «нетитульному собственнику» требуется:
- доказать факт приобретения имущества «титульным собственником»;
- доказать тот факт, что это имущество является совместно нажитым в браке[32].
Наличие дополнительного этапа в процессе признания вещного права собственности на практике приводит к многочисленным негативным последствиям. В частности, в случае, если доказывание факта совместного приобретения имущества затруднительно, возрастают риск и вероятность того, что право собственности «нетитульного собственника» не будет признано третьими лицами в рамках нормального гражданского оборота во внесудебном порядке. К упрощению доказывания права собственности «нетитульного собственника» могла бы привести государственная регистрация его прав, поскольку государственная регистрация является «единственным» доказательством права по смыслу ГК РФ.
В этой связи представляется интересной точка зрения Н.В. Артемьевой, которая утверждает, что в случае приобретения имущества, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, на имя одного из супругов с согласия другого в ЕГРП в качестве правообладателей должны вноситься оба супруга[33]. Данную точку зрения поддерживают также некоторые другие авторы[34].
Однако такая позиция имеет определенный недостаток: в случае внесения в ЕГРП в качестве сведений о правообладателе данных не только о «титульном», но и о «нетитульном собственнике» регистратор тем самым стирает границу между понятиями «титульный собственник» и «нетитульный собственник». Имущество, которое было приобретено по решению супругов в соответствии со статьей 34 СК РФ на имя одного из них, в результате государственной регистрации прав каждого из супругов фактически становится приобретенным на имя обоих супругов[35].
Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее – ПВС РФ) считает, что в случае приобретения недвижимости в собственность одного из супругов с согласия второго супруга орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должен регистрировать только право собственности супруга, указанного в договоре.