Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству РФ.pdf

2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации — это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1,2 ст. 152 ГК РФ). Если средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы лица, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены путем опубликования ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Эти способы направлены на восстановление нарушенных нематериальных прав в первоначальное состояние и, таким образом, представляют собой разновидность одного из общих способов защиты гражданских прав — восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).^[5]

Помимо применения указанных специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, лицо также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Итак, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в, современном гражданском праве выступает опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности.

При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведении, признанных не соответствующими действительности. Непосредственно в тексте закона оговорены только два способа. Один из них относится к случаям, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации. В таких ситуациях и опровержение должно быть опубликовано с том же СМИ.

В законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» достаточно детально регламентируются способы опровержения, которые должны применяться в этих случаях. Так, во-первых, если гражданин (организация) представил текст опровержения, то публикуется этот текст (при условии его соответствия требованиям Закона).

---

Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину возможность зачитать собственный текст или передать его в записи. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сведения (ст.43,44 Закона). Во-вторых, если текст опровержения составляется редакцией, то в нем должно быть указано, когда и как были распространены сведения.

Арбитражный суд не вправе обязать средство массовой информации опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности, если оно не было привлечено к делу в качестве другого ответчика.

Так, в арбитражный суд обратился коммерческий банк с иском о признании не соответствующими действительности совместного заявления, опубликованного тремя юридическими фирмами в ряде средств массовой информации, которое, по мнению истца, порочит его деловую репутацию, и опровержении его в установленном порядке.

Арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика в 10-дневный срок представить тексты опровержения признанных не соответствующими действительности сведений соответствующим средствам массовой информации, в которых они были распространены, а последних - опубликовать эти тексты с соблюдением требований, установленных Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Ответчики в кассационной жалобе указали, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что к участию в деле не привлечены в качестве ответчиков средства массовой информации, опубликовавшие упомянутое заявление.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции в части, касающейся средств массовой информации, отменила по следующим основаниям.

Коммерческий банк предъявил иск только к юридическим лицам — авторам совместного заявления.

Средства массовой информации к участию в деле не были привлечены вследствие возражения истца, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания средств массовой информации опубликовать тексты опровержений, представленных фирмами, противоречит законодательству. Арбитражный суд не вправе обязывать средства массовой информации опубликовывать опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, если они не были привлечены к делу в качестве другого ответчика.

---

В подобных случаях обязанность опровергнуть такие сведения возникает у средства массовой информации в силу статьи 43 упомянутого Закона на основании требования заявителя или его законного представителя.

Если такие сведения распространены в печати, то они должны быть опровергнуты также в печати. Судебная практика понимает это так, что опровержение должно быть помещено в той же газете, журнале или другом периодическом издании, которые напечатали неверные сообщения. Причем, суд может точно предписать содержание опровержения. Но, в случае если суд считает нецелесообразным указывать точный текст опровержения, то он может ограничиться общими фразами.^[6]

Согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение набирается тем же шрифтом и помещается под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемый текст.

Не указание арбитражным судом в решении сроков, в течение которых ответчик должен осуществить определенные действия, направленные на опровержение не соответствующих действительности сведений, является основанием для изменения такого решения.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений (о низком качестве производимой обществом продукции), изложенных в письме ответчика третьему лицу, с которым истец намеревался заключить договор поставки.

Арбитражный суд, установив в ходе разбирательства, что распространенные сведения не соответствуют действительности, исковые требования удовлетворил, обязав ответчика принять меры к их опровержению в установленном порядке.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, обосновав свою позицию следующими доводами.

Согласно статье 131 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда и в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

---

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Не указание сроков исполнения решения по данным отношениям является нарушением норм процессуального права, относящимся к основаниям изменения или отмене решения (п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Отсутствие в резолютивной части решения срока, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия, направленные на опровержение не соответствующих действительности сведений, может привести к неисполнению решения суда и невозможности применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 206 АПК РФ.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, при необходимости изложить текст опровержения, в котором должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, определить срок, в течение которого опровержение должно последовать.

Поэтому апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда первой инстанции, указав в принятом ею постановлении срок, в течение которого ответчик должен принять меры, направленные на опровержение распространенных сведении.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Если не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в документе, исходящем от организации (в характеристике, выписке из протокола, справке, направлении, отчете), такой документ подлежит замене или отзыву (ст. 152 ГК). Например, запись в трудовой книжке об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответствующей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела: принеси публичное извинение истцу, опровергнуть распространённые сведения на собрании, направить письменное опровержение в организацию, в которой были сообщены порочащие истца сведения. Общее правило таково: способ опровержения порочащих сведений определяется исходя из способа их распространения. Суд может избрать сразу несколько форм опровержения.

---

Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, путем направления копии решения арбитражного суда по данному спору лицу, которому такие сведения направлены, не противоречит действующему законодательству.

Срок, установленный судом для опровержения, должен быть реальным и исполнимым.

Согласно п.4 ст. 152 ГК РФ, если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф. Размер и порядок взыскания штрафа определяются в соответствии с процессуальным законодательством. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение об опровержении распространённых порочащих истца сведений. При этом суд назначает новый срок для исполнения решения. При последующих нарушениях эта процедура повторяется. Уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить решение.

Вопрос об обязании средства массовой информации опубликовать вступившее в законную силу решение арбитражного суда, содержащее текст опровержения порочащих деловую репутацию истца сведений, которые оно не распространяло, решается судом с учетом целесообразности установления такого способа опровержения.^[7]

2.2 Право на публикацию ответа как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. Следовательно, в тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в средствах массовой информации распространены сведения (независимо от того, соответствуют они действительности или нет), которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, но все же ущемляют права или охраняемые законом интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, действует право на осуществление ответа в СМИ.

Для права на ответ характерны следующие особенности.

Во-первых, как было указано выше, в данном случае не требуется, чтобы сведения не соответствовали действительности или были порочащими. Достаточно того, что их распространение ущемляет права и интересы гражданина. Поскольку никаких уточнений о том, какого рода права и интересы могут быть нарушены подобным образом, в законе нет, следует полагать, что он берет под защиту любые (имущественные или неимущественные, организационные или личные) права и законные интересы (например, разглашение личной или семейной, профессиональной или коммерческой тайны).

---