Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству РФ.pdf

Во-вторых, для возникновения права на ответ распространенные сведения могут порочащего характера и не иметь, а содержать положительную, нейтральную и любую иную информацию.

По сути дела, право на ответ преследует цель устранить любого рода ошибки, неточности, искажения, которые могут лицо и не порочить. Однако сам факт искажения создает неверное представление о человеке, его взглядах.

Статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает, что в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила, предусмотренные ст. 43-45 Закона. Это означает, что порядок опубликования ответа и основания для отказа в ответе являются теми же самыми, что и для публикации опровержения. Ответ должен содержать информацию о том, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ, какие права или интересы гражданина были нарушены. В течение месяца со дня прихода требования о публикации ответа редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных лиц о предполагаемом сроке ответа либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство, вытекающее из содержания ст. 152 ГК РФ, в которой говорится о распространении в средствах массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина» (п. 2), а также «ущемляющих его права и законные интересы» (п. 3). В первом случае указывается, что такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а во втором - гражданину предоставляется «право на опубликование своего ответа».

Если обратиться к тексту с. 3 ст. 152 ГК РФ и сравнить его с текстом ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» («Право на ответ»), то обнаружится определенное отличие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности и ущемляющих их права и законные интересы сведений, тогда как такое право предусмотрено Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации». В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.^[8]

---

2.3 Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». Вред в гражданском праве – это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Анализируя законодательство и судебную практику, A.M. Эрделевский пришел к выводу, что моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический вред.

На наш взгляд, основная трудность такого разграничения состоит в определении формы компенсации психического вреда и возмещении имущественного вреда, так как компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на ослабление или устранение неблагоприятных изменений в организме.

E.A. Михно отдает приоритет в понятии «моральный вред» нравственным страданиям над физическими. Моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие «морального вреда» не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания.

Содержание «морального вреда» как «страданий» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Моральный вред - это, прежде всего страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне.

---

Компенсация морального вреда направлена, прежде всего, на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении по вопросам, касающимся компенсации морального вреда в пункте 5 было указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу определения размера компенсации морального вреда Постановление существенных для практического применения указаний не содержит. Ряд авторов (Эрделевский А., Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К.) отмечают, что в Постановлении содержится явно неверное суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу.

Введённые в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к компенсации морального вреда, что привело к росту противоречий в судебной практике.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на имя, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловую репутацию и т. д.).^[9]

Основанием для возникновения ответственности в виде возмещения морального вреда, может являться только факт причинения физических или нравственных страданий. Из договорного обязательства такая ответственность возникнуть не может.

«Моральный вред, заключающийся в нравственном или физическом страдании, - указывал Б. Утевский, - сам по себе, как таковой, не может быть, конечно, возмещен, и причиненные мучения не могут быть ни за какие деньги восстановлены... Деньги не в состоянии ... возвратить душевное спокойствие, заставить забыть о невознаградимой потере. Но это не значит, что моральный вред не может быть хоть как-нибудь компенсирован, что пострадавшему не может быть дано удовлетворение, которое явилось бы для него возмещением причиненных страданий».

---

Анализ содержания статьи 151 ГК РФ дает основание сделать вывод, что субъектом требования возмещения морального вреда должен признаваться гражданин, так как только он может испытывать физические и нравственные страдания. Следовательно, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяющий правила компенсации морального вреда на юридические лица, противоречит смыслу ст. 151 ГК РФ.^[10]

Определение понятия «моральный вред» дано Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Следует заметить, что неправомерное действие, заключающееся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, имеет определённую специфику. Эта специфика заключается в том, что сведения, в зависимости - от их характера, могут одновременно оказаться косвенно порочащими честь достоинство или деловую репутацию определённого гражданина или граждан. Юридическое лицо приобретает деловую репутацию в результате осуществления им определённой деятельности. Эта деятельность проявляется в разнообразных действиях граждан, выступающих в качестве органов и работников юридического лица, а в предусмотренных законом случаях (п. 2 ст.53 ГК) - участников юридического лица. Так, сделки, то есть юридические действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей, юридическое лицо совершает через свои органы или участников, обязанных при этом, в силу п. 3 ст. 53 ГК, действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Исполнение обязанностей и осуществление права совершается юридическим лицом не только через свои органы, но и действиями его работников. Эти действия считаются действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК). Поэтому публикация, например, о том, что юридическое лицо сообщает контрагентам недостоверную информацию при совершении сделок, содержат в себе сведения о гражданах, через которых совершает сделку юридическое лицо. Распространение ложных сведений о выпуске предприятием бракованной продукции не только порочат деловую репутацию предприятия, но одновременно могут опорочить и честь занятого изготовлением или контролем качества такой продукции конкретного работника. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, а также другие сведения порочащие его производственно-хозяйственную или общественную деятельность. Таким образом, распространение порочащих деловую репутацию юридического лица сведений может, в зависимости от характера сведений, причинить вред и другому объекту - чести, достоинству или деловой репутации конкретного гражданина или граждан, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица. Возможны случаи, когда такого двойного эффекта возникнуть в принципе не может - в частности, распространение в средствах массовой информации неточных сведений о персональных данных юридического лица (например, указание размера уставного капитала банка меньшим, чем он есть в действительности, умаляет деловую репутацию банка в глазах возможных контрагентов, но не затрагивает репутацию его работников).^[11]

---

Метод количественной оценки размера морального вреда порождает сложности в правоприменительной практике; эта ситуация усугубляется и тем, что отсутствуют какие-либо рекомендации по этому вопросу Верховного Суда РФ, Единственное в настоящее время посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) не содержит указаний, которые позволили бы судам обоснованно определить размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела.

В российской правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Это вызывает много проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судебных органах.

В связи с этим в юридической литературе прослеживаются разные точки зрения. В своей статье «Возмещение морального вреда» заместитель председателя Верховного Суда РФ В. Жуйков указывал, что подход к определению денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда должен быть с учетом конституционного принципа состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истец обосновывает и доказывает размер морального вреда, определив его в конкретной сумме; ответчик же выражает свое отношение к этому, выдвигает и обосновывает возражения, если они имеются, либо делает свое предложение о размере суммы, если иск признан частично; суд - выслушивает все доводы, оценивает их и принимает решение, которое соответствующим образом мотивирует. «Дать какой - либо «рецепт» исчисления сумм возмещения сумм возмещения морального вреда, пригодный для всех случаев, - как отмечает автор, - практически невозможно.

Размеры этих сумм зависят от очень многих конкретных обстоятельств, требуют разумного и взвешенного подхода суда к их оценке, не допускающего определения как неоправданно незначительных, издевательских сумм, так и необоснованно завышенных по тем делам, где степень страданий, перенесенных истцом, невелика».

Существует и иная точка зрения. А.М. Эрделевский полагает, что должны существовать писанные, единые для всех судов базисные уровни размера компенсации и методика определения ее окончательного размера. Придерживаясь их, конкретный судебный состав может определять размер компенсации морального вреда, так как предписывает закон, то есть с учетом всех отмеченных в законе критериев.

---