Файл: Теоретические основы изучения руководства как социально-психологического феномена..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.04.2023

Просмотров: 99

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

По данной главе мы можем сделать основные выводы:

  1. В течение долгого времени выделяли и рассматривали множество стилей руководства, но сейчас в основном выделяются только три – авторитарный, демократический и либеральный.
  2. Каждый стиль управления имеет свои положительные и отрицательные качества, которые в разных ситуациях могут являться как сильной, так и слабой стороной руководителя.
  3. В работе с персоналом не малую роль играют психологические методы, которые применяет руководитель и умение их применять.
  4. Существует множество методик для определения ведущего стиля руководства, которые могут проводиться как с группой, так и индивидуально.

Глава 2. Сравнительный анализ методик диагностики стилей руководства

2.1 Программа исследования и методика изучения

В данном исследовании принимало участие 26 человек. Возрастная категория испытуемых 20 – 43 лет. Исследование проводилось в индивидуальном формате: аудитория университета. Время на прохождение методик заняло около 30 - 40 минут. В исследовании участвовали люди разного пола (5 мужчин и 21 женщина). К выполнению методик испытуемые отнеслись по-разному, кто-то проявил интерес, кто-то отнёсся нейтрально. Некоторые вопросы тестов оказывались более сложными для понимания у некоторых испытуемых.

Перед началом выполнения работы испытуемые прослушивали инструкцию выполнения работы, затем, если не имелись вопросы, переходили к выполнению заданий. Тесты выполнялись последовательно один за другим. Первым для выполнения была предложена «Диагностика склонности к определённому стилю руководства» Е. П. Ильина, затем был предложен опросник «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки».

В исследовании проверяется, будет ли между взятыми методиками корреляционная зависимость.

Выбор методик для исследования был обусловлен конкретизацией изучаемых особенностей. В исследовании использовались две методики:

  1. «Диагностика склонности к определённому стилю руководства» Е. П. Ильина;
  2. «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки».

Автором методики «Диагностика склонности к определённому стилю руководства» является российский психолог, профессор РГПУ им. А.И. Герцена, доктор психологических наук, кандидат биологических наук Ильин Евгений Павлович. Методика представляет собой опросник, с помощью которого можно узнать о склонности субъекта к тому или иному стилю руководства. При этом надо, однако, учитывать, что при реальном руководстве человек может использовать другой стиль.

Инструкция: представьте себе, что вы руководитель какого то коллектива. Сейчас вам предлагается ответить, как бы вы осуществляли это руководство в ситуациях, изложенных в опроснике. По каждому пункту опросника из трех вариантов ответа (а, б, в) выберите тот, который в большей степени характеризует ваше поведение в качестве руководителя, и соответствующую ответу букву обведите кружком.

Методика имеет три шкалы: авторитарный, демократический и либеральный стиль руководства:

  • авторитарный стиль лидерства — характеризуется жесткостью, требовательностью, единоначалием
  • демократический стиль лидерства — опирается на коллегиальность, доверие, информирование подчиненных
  • либеральный стиль лидерства — отличается низкой требовательностью, попустительством, отсутствием дисциплины

Вследствие исследования были выявлены смешанные стили: авторитарно-демократический и демократическо-либеральный.

Специфика методики «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки» заключается в двух её отличиях. Первое отличие это то, что с помощью неё можно определить стили руководства не экспертным способом, а с помощью самооценки испытуемого. Второе отличие - она позволяет выявить не только ведущий стиль руководства, но и в какой степени выражен каждый из трех классических стилей руководства. Тест содержит 60 утверждений.

Данная методика имеет такие же шкалы, как и в предыдущей методике (авторитарный, демократический, либеральный стили управления).

Инструкция: Вам необходимо в утвердительной или отрицательной форме ответить на вопросы теста, которые касаются вашего характера, склонностей, привычек. Обведите кружком те утверждения, которые в большей степени соответствуют вашему поведению и отношению к людям. Если вы никогда не сталкивались с такими ситуациями, постарайтесь представить себя в них и как бы вы могли повести себя в тех ситуациях.

Методика имеет три шкалы. Каждая шкала разделена на степень выраженности: минимальная, средняя и высокая. Подробное описание каждой шкалы приведено в приложении 1.


2.2 Результаты проведённого исследования и их обсуждения

В ходе исследования были получены следующие данные, с помощью которых в конце исследования были сделаны выводы.

Рассматривая результаты первой методики «Диагностика склонности к определённому стилю руководства» Е. П. Ильина можно сказать о преобладании авторитарного стиля среди испытуемых (9 испытуемых). Второй по частоте встречаемости демократический стиль управления (8 испытуемых). У наименьшего количества испытуемых преобладает либеральный стиль (6 испытуемых).

По результатам данной методики не у всех испытуемых один выраженный стиль руководства, у 3 испытуемых преобладают сразу два стиля, соответственно можно сказать, что у них смешанный стиль руководства. У каждого из данных 3 испытуемых разные смешанные стили: авторитарно-демократический, демократически-либеральный и авторитарно-либеральный. Существование последнего стиля (авторитарно-либерального) вызывает сомнение, так как характеристики авторитарного и либерального стилей, которые были приведены в главе 1, практически не совместимы. Возможно, что данный испытуемый прошёл данную методику ложно отвечая на вопросы.

По результатам второй проведённой методики «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки» можно сказать что, у преобладающего количества испытуемых были авторитарный (8 испытуемых) и демократический (8 испытуемых) стили управления, которые находятся в равном соотношении. Как и в предыдущей методике у наименьшего количества испытуемых преобладает либеральный стиль (6 испытуемых).

Как и в первой методике были выявлены испытуемые со смешанными стилями. 2 испытуемых с авторитарно-демократическим стилем управления, 1 испытуемый с демократически-либеральным стилем. Также у одного из испытуемых результаты проводимой методики по всем трём стилям оказались одинаковыми (авторитарный - 6, демократический - 6, либеральный – 6). Но так как такое невозможно для выявления ведущего стиля данного испытуемого будут использоваться данные другой методики.

Совместив данные двух проведённых методик, получаются следующие результаты: самый часто встречающийся стиль – демократический (9 испытуемых), следующий авторитарный стиль (8 испытуемых), самый редко встречающийся стиль – либеральный (4 испытуемых). По результатам методик так же были выявлены испытуемые с смешанными стилями такие как авторитарно-демократический (1 испытуемый), демократически-либеральный (2 испытуемых) и авторитарно-либеральный (2 испытуемых). Но так как ранее существование авторитарно-либерального стиля вызвало сомнение, то верность результатов методик данных двух испытуемых является сомнительной.


На основе полученных данных методик произведён корреляционный анализ, результат которого приведён в таблице 1.

Таблица 1

Диагностика склонности к определённому стилю руководства (Е. П. Ильин) / Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки

Авторитарный

Демократический

Либеральный

Авторитарный

0.403

-0.61

-0.006

Демократический

-0.468

0.206

-0.073

Либеральный

-0.29

-0.195

0.143

* rs=0.39 (p≤0.05) ** rs=0.5 (p≤0.01)

Анализ данных приведённых в таблице показывает что, корреляция не достигает уровня статистической значимости. Это означает, что данные две методики не взаимосвязаны.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что сформулированная ранее гипотеза о том, что результаты двух применяемых в исследовании методик будут аналогичны, а сами методики взаимосвязаны полностью, полностью не подтвердилась.

Рассмотрев результаты можно сделать некоторые общие выводы:

  1. Демократический стиль управления встречается наиболее часто;
  2. Либеральный стиль управления встречается более редко, чем остальные стили;
  3. Для более точного определения стиля руководства лучше проводить более двух методик, так как результатов только по двум методикам может быть не достаточно, они могут быть спорными;
  4. Встречаются смешанные стили руководства, такие как авторитарно-демократический, демократически-либеральный.

Заключение

Руководство встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть организация и коллективная деятельность. Всего существует три основных стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный. Каждому руководителю присущ свой стиль руководства или же сочетание нескольких стилей. Возможно, они не всегда бывают выгодными для работы с персоналом в определённых сферах деятельности, но из любого стиля руководства можно извлечь свои положительные черты, тогда и работа организации и отношения с сотрудниками заметно улучшаться. Руководитель должен быть сам по себе человеком гибким и творческим. Он должен быть способен быстро переключаться, у него нет определённых привязанностей, как у большинства людей, которые являлись бы для него тормозом в создании чего-то нового. Хороший руководитель всегда с лёгкостью настроит хорошие отношения с сотрудниками и будет создавать им правильную мотивацию и тёплый психологический климат. Ведь важную роль для лидера играют характеристики и действия последователей.


Хорошими руководителя не становятся сразу. Для этого нужно долго работать над собой, выявлять свои плюсы и минусы, слабые и сильные стороны. Тогда он сможет направлять на правильный путь и своих сотрудников. Ему будут доверять, к нему будут прислушиваться. Компания с хорошим руководителем будет долго конкурентно способной, а может быть и никогда не узнает что такое банкротство.

Наилучшим для руководителя считается демократический стиль руководства. Такой руководитель в меру будет контролировать подчинённых и в меру давать им свободу действий. От такого руководителя можно получить одинаково как одобрение, так и похвалу. Такой лидер допускает своих сотрудников к решению проблем и задач организации. И к тому же в коллективе демократичного руководителя всегда благоприятная психологическая обстановка.

Но не будем забывать и про другие стили управления. Ведь благодаря им создаётся правильная атмосфера и мотивация для подчинённых в определённых организациях. Например, без авторитарного руководителя в армии, возможно, не было бы такого строгого порядка и дисциплина, а благодаря либеральному стилю в творческих коллективах создаётся своя атмосфера, которая вдохновляет на создание новых произведений искусства. В каждом стиле есть свои плюсы и минусы. Но если найти в своём стиле те черты, которые помогут в реализации планов, то они будут сопутствовать продуктивной, бесконфликтной работе.

Целью данной работы было провести анализ всех стилей руководства и методов их исследования, а также выявление зависимости двух методик выявляющих стиль руководство. В работе мы рассмотрели основные стили управления, такие как авторитарный, либеральный и демократический. А также и дополнительные стили: патернализм, оппортунизм, фасадизм.

Ранее была выдвинута гипотеза, что результаты двух взятых для исследования методик («Диагностика склонности к определённому стилю руководства (Е. П. Ильин)», «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки») будут аналогичны, а сами методики взаимосвязаны. По результатам исследования эта гипотеза была полностью опровергнута.

Список использованной литературы

  1. Столяренко Л. Д., Самыгин С. И. Психология общения – Изд. 3-е – Ростов н/Д : Феникс, 2018. – 317, [1] с.
  2. Акимова, Ю. Н. Психология управления : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Ю. Н. Акимова. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 320 с. — Серия : Бакалавр. Прикладной курс.
  3. Зуб, А. Т. Психология управления : учебник и практикум для академического бакалавриата / А. Т. Зуб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 372 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.
  4. Коноваленко В., Коноваленко М., Соломатин А. Психология управления персоналом: учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2015. – 477 с.
  5. Селезнева Е. В. Психология управления: учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. В. Селезнева. — М.: Юрайт, 2017. — 373 с.