Файл: Правовое регулирование рекламной деятельности (Институт рекламы в законодательстве Российской Федерации).pdf

Кроме того, если обратиться к перечню видов наказаний, то к нарушителям законодательства о рекламе можно применить такое наказание, как административное приостановление деятельности. Также имеет смысл повысить размеры штрафов. При этом важно помнить, что такое наказание как приостановление деятельности может быть назначено только судом, при этом срок административного приостановления должен быть увеличен до года, для повышения эффективности наказания. Антимонопольные органы должны принимать меры для передачи дела в суд, если становится очевидно, что лицо, привлекаемое к ответственности неоднократно и злостно, нарушает законодательство^[44].

При этом санкции административного права по своей суровости приближаются к уголовно-правовым (штраф устанавливается для юридических лиц по общему правилу в размере до 6 млн рублей - ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ); очевидна и несправедливость привлечения за одно и то же деяние физического лица к уголовной, а юридического - только к административной ответственности (например, при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) - ст. 171 УК РФ^[45], ст. 14.1 КоАП РФ).

Законодателю для достижения цели административного наказания, необходимо включить в санкции ст.14.3 КоАП РФ такие наказания, как дисквалификация и административное приостановление деятельности юридического лица. Применение таких административных наказаний для юридических лиц, вместо административного штрафа, заставит недобросовестных субъектов рекламной деятельности задуматься о том, что выгоднее - соблюдать действующее рекламное законодательство или производить и распространять ненадлежащую рекламу^[46].

Проблемой эффективности применения мер административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе является отсутствие уголовной ответственности за систематическое изготовление и размещение ненадлежащей рекламы.

В 2006 году утратила силу статья 182 УК РФ, которая предусматривала ответственность за заведомо ложную рекламу. В связи с этим нарушение законодательства о рекламе перешло в разряд административных проступков. Это является серьезным упущением законодателя, поскольку для правонарушителей количество рисков существенно снизилось. Несмотря на то что юридические лица не являются субъектами преступлений, к уголовной ответственности могли привлекаться учредители и руководители, чья вина доказана судом.

Среди ученых до сих пор не утихают споры о регулировании политической рекламы, в частности предвыборных обещаний в период агитации. При неисполнении предвыборных обещаний по истечении полномочий должностного лица оно должно быть привлечено к уголовной ответственность и лишаться права занимать выборную должность и избираться. Такой состав преступления должен содержать раздел Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против государственной власти»^[47].

Не только за заведомо ложную политическую рекламу необходимо вводить уголовную ответственность, но и за заведомо ложную коммерческую и социальную рекламу. Целесообразно вернуть ст. 182 УК РФ и назвать ее «Злостное нарушение законодательства о рекламе либо злостное уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа». Это позволит гораздо эффективнее противодействовать нарушениям рекламного законодательства^[48].

Низкий уровень эффективности применения административной ответственности связан с отсутствием четкого распределения ответственности между субъектами рекламной деятельности. Неясным остается вопрос о пределах административной ответственности изготовителя рекламы, отвечающего за действия других субъектов рекламной деятельности.

Рекламодатель и распространитель рекламы могут нести ответственность и при отсутствии вины, что противоречит принципу справедливости, поскольку оба субъекта не являются специалистами рекламного дела.

Законодателю необходимо закрепить за рекламодателем обязанность предоставить производителю рекламы достоверные сведения об объекте рекламы, а в случае отказа не заключать договор и требовать возмещения убытков. Кроме того, производитель рекламы обязан проинформировать рекламодателя о том, что произведенная реклама может нарушать положения законодательства. Такие изменения позволят четко распределить административную ответственность между субъектами рекламной деятельности.

С развитием научно-технического прогресса в сфере рекламной деятельности появляются новые проблемы, требующие разрешения законодателя. На сегодняшний день реклама в интернете практически неподконтрольна. Современное законодательство неспособно охватить весь спектр рекламных услуг и средств ее доведения до потребителей, что делает контроль государства малоэффективным^[49].

В законе о рекламе нельзя встретить положений о распространении рекламы в интернете, а значит, субъекты данной рекламной деятельности не будут подлежать административной ответственности, от чего будут страдать потребители, чьи права могут безнаказанно нарушаться.

В настоящее время, учитывая низкую эффективность административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, остается актуальным вопрос о введении уголовной ответственности за систематическое нарушение законодательства о рекламе. Однако для реализации подобных изменений в Уголовный Кодекс РФ, необходимо, прежде всего, определиться, кого привлекать к ответственности за совершенное преступление. Поскольку юридические лица не могут быть субъектами преступлений, привлечь к уголовной ответственности возможно руководителя или учредителя юридического лица, допустившего нарушение законодательства о рекламе.

В заключение данной части работы необходимо отметить, что ответственность за нарушения законодательства о рекламе в настоящее время представлена практически только в виде административных штрафов, размер которых для крупных субъектов рекламной деятельности является незначительным.

Кроме того, законодателем не учтены характер правонарушений, тяжесть наступивших в результате административного правонарушения последствий, также отсутствует разграничение ответственности между субъектами рекламной деятельности. Важным является также тот факт, что на сегодняшний день существуют неурегулированные законодателем виды рекламы, способы и формы ее распространения. Ярким примером отсутствия законодательного регулирования является интернет-реклама.

Все эти факторы снижают эффективность ответственности за нарушения рекламного законодательства. Таким образом, очевидна необходимость внесения изменений в положения КоАП РФ об административной ответственности субъектов рекламной деятельности в целях восполнения существующих пробелов и повышения эффективности применяемых мер ответственности.

3. Проблемы и пути совершенствования правового регулирования рекламной деятельности

3.1. Проблемы правового регулирования рекламной деятельности

Основная проблематика законодательства о рекламе связана с тем, что реклама в настоящее время развивается очень быстро в связи с новыми технологиями и желаниями потребителя. Следовательно, закон не в силах дать полную защиту всем субъектам данной сферы. В связи с этим целесообразно дать правовую классификацию отдельных видов рекламы в зависимости от содержания, территориального распространения и иных факторов. Впоследствии, при появлении новых видов рекламной деятельности их можно будет сопоставить с основной классификацией через специальные требования к рекламе.

Сегодня требования к рекламе подверглись изменению по сравнению с прошлыми законодательными актами, где перечислялись не только общие требования к рекламе, но также и раскрывалось содержание видов ненадлежащей рекламы, например, недобросовестной, а также недостоверной, неэтичной, заведомо ложной, скрытой^[50].

В настоящее время ФЗ «О рекламе» и иные нормативно-правовые акты можно считать «недоработанными» в связи с тем, что рекламное законодательство Российской Федерации не является совершенным для использования определенных этических приемов и методов.

Рекламная деятельность связана с договорными отношениями, возникающими между производителем рекламы и рекламодателем, в силу которых производитель рекламы принимает на себя обязательства по оказанию услуги, направленной на увеличение спроса в отношении объекта рекламы, рекламодатель обязуется эти услуги оплатить^[51]. Особенностью данной деятельности выступает ее регулирование, обусловленное спецификой рекламы, которая проявляется в активном воздействии на широкий, как правило, неограниченный, круг лиц, с целью побудить их делать оферты либо сформировать интерес к объекту рекламы. Поскольку действия сторон рекламного договора могут вести к нарушению интересов третьих лиц, формируется правовое регулирование рекламной деятельности, не относящееся к интересам сторон договора на оказание рекламных услуг^[52].

По смыслу правового регулирования рекламной деятельности, это предоставление государством гарантий в наиболее значимых областях общественных отношений посредством установления общеобязательных правил поведения на рекламном рынке. Осуществляется оно, в первую очередь, в рамках законодательства о рекламе и защите конкуренции. Обязательность применения этих правил основывается на мерах административной ответственности, действующей в отношении участников рекламной деятельности^[53].

Исходя из этого, можно сделать вывод, что меры административной ответственности в рамках правового регулирования рекламной деятельности должны быть направлены исключительно на защиту интересов третьих лиц, связанных с рекламой.

В научной литературе вполне обоснованно указывается на недопустимость установления необоснованных барьеров в области ведения рекламной деятельности.

Это связано, среди прочего, с тем, что рекламная деятельность выступает отдельным видом бизнеса, вследствие чего недопустимо необоснованное нарушение интересов производителя рекламы. В то же время, на практике существует ряд противоречий, связанных с правовым регулированием рекламной деятельности.

В первую очередь, следует отметить, что неопределенность ряда положений законодательства об административных правонарушениях, в первую очередь, положения ст. 14.3 КоАП РФ ведут к возникновению проблемы надлежащего субъекта административного правонарушения и возможности возникновения проблемы надлежащего ответчика в случае споров, связанных с исполнением договоров на оказание рекламных услуг.

Например, ФАС выдала предписание производителю рекламы, но суд, поскольку он не отвечал за содержание рекламы, был только посредником, признал, что предписание ФАС незаконно и отменил его^[54].

Следует учитывать, что последующее неисполнение производителем рекламы требований привело бы к ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, хотя, по существу, производитель рекламы не имел возможности контролировать действия ее распространителя.

По другому делу компания указала в рекламе, что является государственной, что запрещено законодательством о рекламе. ФАС выдала предписание об устранении этого нарушения. Хотя действительно значительная часть акций этой компании находится в государственной собственности, суд признал, что требования ФАС законны и направлены надлежащему ответчику, поскольку компания выступала рекламодателем и распространителем рекламы, поэтом было признано, что она выступает надлежащим ответчиком^[55].

В то же время, следует учитывать, что по представленным случаям проблему составляло само понятие надлежащего ответчика, который мог реально обеспечить выполнение требований законодательства о рекламе. В случае, если речь идет о производителе рекламы, он действительно является стороной договора на оказание рекламных услуг, тем не менее, действует по согласованию с рекламодателем. Распространитель рекламы имеет возможность контролировать соответствие рекламы требованиям законодательства.

Исходя из этого, наиболее обоснованным было бы признать надлежащим ответчиком рекламодателя, поскольку именно в его интересах действует производитель рекламы, обращаясь к ее распространителю. Как производитель, так и распространитель рекламы действуют должным образом. Решения относительно содержания рекламы принимает рекламодатель, как следствие, он должен нести ответственность за соответствие требований законодательства о рекламе.

Другая проблема правового регулирования рекламной деятельности связана с вопросами неосновательного обогащения. К примеру, в силу требований п.п. 3 и 3.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ^[56], решение о распоряжении совместной собственностью в многоквартирном доме, включая вопросы размещения рекламы, принимают жильцы. Это означает, что все выгоды от размещения рекламы должны принадлежать собственникам, а бесплатное предоставление рекламной площади возможно только по решению общего собрания.